Reprise du message précédent :
Quelqu'un a des infos au sujet du s5600, le petit frere du s9500 ?
 
Je l'ai vu à la Fnac cet après-midi et j'ai pu le comparer au Fuji s9500 et Pana FZ30. Il est vraiment plus petit et plus léger (ce qui n'est pas un mal) et offre une très bonne prise en main, à la différence du Pana Fz5
 
Il ne coute "que" 399€ (367 chez Pix). Il pourrait être une bonne alternative aux appareils à 700€ "reflex-like"

La review tant attendu de dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/

Il ne s'en sort pas trop mal
 
Il manque juste un truc : quelle est la gêne occasionnée par l'absence de stab ?

salut  
 
juste pour vous dire que je l ai commander, doit le recevoir vendredi, j essairai de poster quelque photo ce weed-kend. A+

Il y a des choses de tres positif dans cette "review".  
 
la principale: elle demonte un argument purement commercial qui est "Le S9500 est une alternative au reflexe" avec comme sous entendu, c'est un reflexe-like.
Est bien non, c'est pas un reflexe-like. Et il ne tiens bien sur pas la comparaison avec un Canon 350D.
Quand on vois le prix d'un zoom canon ayant la meme plage que le 28x300 de fuji, ca coute  ... la peau des fesses.
 
Le Fuji est un tres bon appareil mais il faut le comparer a des appareils de sa categorie (Canon IS2/Pana FZ30/Samsung 815 et autres Sony ???).
 
Et là tout le monde a des qualités et des defauts. Il suffit de savoir ce que l'on veux faire avec.  
 
Le S9500 a de nombreuses qualités qui ont étés devalués a cause de la comparaison avec les reflexes .... et pour l'utiliser depuis 1 mois, c'est un regal.  
 
A+

Atchoum,
à l'utilisation, que penses-tu de l'absence de stab' compensée par une montée en ISO ? Et notamment quand tu augmentes le zoom ?
 
Le capteur est 9MP. Cela a-t-il une réelle utilité de monter à de telles résolutions, à part pour de grandes impressions ? Ne peut-on pas se contenter de 5MP pour une utilisation courante et ainsi limiter le poids des photos ?

 
Salut
 
Je n'utilise que le 5MP. Jamais le 9MP (sauf au debut) mais cela prend de la place disque inutilement et je n'imprime que du format photo standard. Je pense a terme mixer le JPEG et le RAW des que Adobe Photoshop element saura lire le RAW.
 
Pour le stabilisateur: C'est delicat de repondre.
Quand je monte en ISO c'est pour avoir une vitesse de prise de vue telle que le floue de bougé  
sera negligeable (donc au moins 1/60s).  
 
Mais je fait aussi du 100/200 ISO par tres beau temps quand par exemple, avec le zoom a fond je veux photographier un oiseau en vol. Je suis monté une fois a 800 parce que la zone etait a l'ombre et cela
avec une tres bonne qualité de photo.
 
Si je dois decendre en dessous de 1/60s, j'utilise un pied. Ce qui est clair c'est que je ne laisse pas l'appareil decider de la sensibilité pour moi (via le mode anti-foue ou bien en ISO automatique).
Une fois les ISO selectionné, je passe en manuel et je regarde si cela est suffisant.
(A ce sujet il aurait été bien d'avoir le choix des ISO dans le menu F)
 
Donc au final, "l'absence de stab' compensée par une montée en ISO " oui mais dans des conditions de lumiere correcte.  
 
 
A+

 
Si je résume, l'absence de stab n'est pas un prob dans la plupart des cas. Aurais-tu qq photos où la montée en ISO a fonctionné, et d'autres où cela n'a pas compensé le flou de bougé ?

 
Sauf erreur de ma part, l'augmentation en ISO compense toujours le flou de bougé puisque tu peux augmenter la vitesse. C'est est valable pour n'importe quel appareil. Mais c'est aussi au detriment de la qualité finale puisque il y a augmentation du bruit, et une photo tres bruitée, c'est pas tellement mieux qu'une photo floue.
 
Donc pour moi, le stabilisateur est meilleurs pour le floue de bougé, mais la monté en ISO est plus utile pour photographier des objets en mouvement.
 

 
Dans mon cas, ça serait surtout utile pour photo prise avec de longues focales. Est-ce efficace dans ce cas-là, si la lumiere est bonne ?

 
Si la lumiere est bonne et que la vitesse est suffisente, pourquoi dans ce cas augmenter les ISO ?
 
Avec le zoom au max, j'ai pris a 80ISO, avec une vitesse suffisente pour avoir des oiseaux en plein vol, pas en gros plan car ils etaient trop loin. Si cela t'interesse, je pose la photo pour que tu vois (mais je ne vois pas ce que tu pourra y trouver comme infos)
 
 

 
Je veux bien
 
Typiquement, je parle des cas où tu prends une photo statique de qqchose de lointain, en zoomant à fond. Du fait de la longue focal, il peut y avoir un flou de bougé. Je pensais qu'en augmentant la sensi ISO, on diminue le temps de pause et donc l'effet de flou (qui est amplifié par la longueur de la focale)

 
zomm a fond, mais la cible est tres mobile (feuilles, oiseaux ...). Ce jours la il y avait un peu de vent.
 

 
J'ai reduit le poid du fichier (compression a 75%). La focale est de 66.70 mm, la vitesse de  1/315 seconds et l'ouverture  F 4.92 et c'est du ISO 80. J'aurais du je pense faire di ISO100 et aller plus vite.  
C'est clair qu'un photographe fera mieux mais je debute.
 
Autre exemple entre du 100ISO et du 400 ISO.
 
ISO 100

 
ISO400

 
Je ne sais pas si on peux en conclure quoi que ce soit puisque la focale est de 17mm!!!!
 
Il n'y a pas de post traitement et c'est du JPEG en sortie.
 
A+

 
 
Merci
 
On constate que le bruit est très bien contenu à 400ISO. Par contre, on voit un peu trop la compression JPEG. J'espere que c'est dû à ta recompression.  
 
Peux-tu m'envoyer les photos originales du pot-de-fleur à 400ISO et des oiseaux ? ici : lenouch@wanadoo.fr
 
Autre question : quand tu shootes à 5MP, peux-tu parametrer le niveau de compression JPEG (Fine/Normal), ou est-ce limité au 9MP ?
 
 
(je suis sur le point de craquer pour ce bridge )

je crois qu'on ne peut pas choisir le tauc en dessous de 9MP, au vu du mode d'emploi
 
9M⁄F (3488 × 2616)
9M⁄N (3488 × 2616)
3:2 (3696 × 2464)
5M (2592 × 1944)
3M (2048 × 1536)
2M (1600 × 1200)
03M (640 × 480)

Du coup, j'aimerais bien voir des photos JPEG 5MP non-recompressées

 
Je confirme ce que dir mcaz. On ne peux pas choisir le taux de compression JPEG. C'est un defaut sur cette appareil. Il aurait ete utile d'avoir plusieurs niveaux pour une definition.
 
 
Quand j'ecris 75% c'est pas 75% de compression mais un taux de compression de 75 (nombre entre 1 et 100 sacahnt que 100 est le mieux)
 
A vrai dire je vois pas trop de difference entre l'original et ce qui est ici mais je t'enverrai un lien des qu'il sera pres.

Pas la peine, je le ferai moi-même : je suis passé à la Fnac ce midi et j'ai craqué
 
Fuji s9500 + carte 512 Mo pour 649€ (offre adhérent)
 
   
 
 
 
 
 

 pareil pour moi, je l ai recu ce midi, superbe appareil , par contre je vais pas pouvoir faire des essais a l exterieur today, car il pleut  
j en profite que les piles ce charge, pour m attaquer au manuel

 

 
Commence a bosser le manuel. L'utilisation de l'appareil est simple, mais les reglages sont a travailler et il m'a fallu 1 mois pour commencer a faire quelque chose de presentable.... mais je ne suis pas trop doué non plus
 
Au plaisir de voir tes premiers shoot
 
A+

 
Ca fait 3 ans que je traine un compact Canon. Je connais un petit peu qd mm

c vrai que l'offre de la fnac est sympa
un achat moins cher sur le net ça me tente plus trop depuis mon dernier appareil.

Je constate avec plaisir que de nouveaux possesseurs du S9500 se manifestent ici.
Nous attendons impatiement vos photos donc faites vous plaisir et par la même occasion, faites nous plaisir
 
 

 
Ah bon, tu peux nous faire part de ton expérience a ce propos ?

 
Ca aurait dû être fait ce WE à St-Malo, mais météo pourrie. Ca ne rend rien   Du gris, du gris et des qq aberrations chromatiques
 
Par contre, ça m'a permi de tester la montée en ISO : du très bon jusqu'à 400ISO et moyen à 800ISO   et aussi le système anti-bougé : vraiment pas mal ! J'avais un peu peur de ce coté-là, mais ça m'a rassuré

Aux possesseurs du s9500 : quel chargeur et accus avaient-vous eu dans le package ?
 
Dans mon cas, c'est un petit chargeur gris "plastoc" mural et 4 accus de 1800mAh. J'ai pas la marque en tete mais les accus sont verts et orange.
 
Par contre, je pense avoir un probleme de chargeur. Il n'y a aucun témoin de charge complete. Dès que je mets les accus vides en charges, 2 LED vertes s'allument, mais elles ne s'éteignent jamais ! Après 12h, les loupiotes étaient tjs verte.
 
Si qqn a une réponse à mon probleme ...

salut lens  
le chargeur qui est vendu avec l appareil est de marque GP power bank4, et si tu lit la doc, il est dit que les temoins vert ne s eteints que quand on enleve les piles, ou qu ont debranche le chargeur  
pour le temp de chargement faut compter 13-14h avec les piles qui sont vendu avec, les 1800mah, ce que j ai fait et ca marche nickel, mais certe un peu long.
sinon faut voir pour des chargeur plus rapide, qui charge en 2-3h

 
C'est marqué à quel endroit ?  
 
 
le pseudo, c'est Len, pas Lens  

la doc du chargeur, qui est a part du manuel de apn, qui est plier en plusieur partie, len

bonjour à tous!
Je ne suis pas un pro de la photo, mais je viens également d'acquérir un fuji s 9500 à auckland (après m'y être fait piquer un petit sony p 200)
J'espère que ça vient de moi, mais je suis hyper déçu du piqué des photos de paysages!  
Par contre j'arrive à obtenir de super résultats en macro.
A votre avis, si l'appareil est capable de bien faire en macro, c'est qu'il ne sagit pas d'un problème d'ordre technique au niveau du focus?
Quels sont les réglages à effectuer pour avoir de belles photos de paysages avec surtout un bon piqué?
Je voulais également savoir, en m'adressant à ceux qui possèdent aussi cet appareil, ce que vous pensez du mode "auto"?
Parce que pour moi il est très mauvais!Du coup il est nécessaire de bien savoir régler son appareil et ca n'est pas encore mon cas!

Pas encore essayé le mode paysage pour cause de météo pourrie le WE dernier  
 
Je pense qu'il faut faire gaffe au mode Auto du fait qu'il n'y a pas de stab. Si la luminosité n'est pas top ET/OU tu zoomes, il aura tendance à faire monter la sensi ISO => diminution du piqué car le bruit augmente.
 
Par contre, j'ai fait des photos jusqu'à 800 ISO et j'ai trouvé le résultat vraiment très bon. Et si on passe Neatimage par-dessus, ça améliore l'ensemble. Mais, en aucun cas, tu ne pourras récupérer le piqué.
 
Si qqn a des photos de paysages, je suis preneur aussi

 
Je dois avoir de la chance, j'ai eu des 2100mah. Sinon, les diodes vertes qui ne s'éteignent jamais, c'est vraiment idiot. je comprends même pas que l'on commercialise de tels trucs... m'enfin !

 
Le mode auto est inexploitable. Comme le mode naturel des que le temps n'est pas au beau fixe.  
J'utilise le mode qui permet tous les reglages (M) et de temps en temps un des trois autres P,A ou S.
 
@choum

Hello,
Moi aussi j’ai craqué sur le S9500. Je ne suis qu’un amateur et en plus c’est mon premier APN ;-)
Voici une petite photo du Wend dernier :
http://titi.rominet007.free.fr/2bg [...] CF1036.JPG
 
Vitesse : 1/280
Ouverture : F7.1
80 ISO
Distance focale : 66.7mm
 
@tche

vous pouvez nous parler de l'ecran LCD ? est-il pivotable dans tous les sens comme sur le FZ-30 ?

Il est inclinable de bas en haut, pas pivotable

Quelques photos (jpeg en sortie)
 
je crois en mode macro car sinon l'AF avait du mal a faire le point.
http://perso.wanadoo.fr/rustine.org/S9500_test/
 
En grand angle  
http://perso.wanadoo.fr/rustine.org/S9500/
 
A+
 

 
ha..zut alors..ça veut dire que tu peux pas le retourner histoire de le proteger quand tu t'en serts pas ?

 
exactement

Pour ceux qui utilisent photoshop ou element il y a une verion beta de Camera Raw qui reconnait le raw du s9500. J'ai testé, ca marche.
 
http://www.adobe.com/support/downloads/new.jsp
 
Il y a toujours le gratuit S7RAW qui permet de retravailler le raw
http://www.geocities.co.jp/Silicon [...] s7raw.html
 
 
 
 
 

sous linux il y a le plug-in ufraw pour gimp aussi

dites...jettez un oeil ici http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=643&ph=4
 
affichez la vue rapprochée 2 et regardez la macro avec le s9500..rassurez moi..le testeur avait un coup dans le nez ou quoi ?