Reprise du message précédent :

  Mais comment penses-tu avoir prouvé quoi que ce soit sur deux images réduites en 800x600 px !?  

 
Il me semble que le RAW est le fichier brut sans traitement et surtout sans compression!
Mais, car il y a un mais, l'image JPEG est souvent beaucoup plus jolie (traitement , pellicule, contraste fait par l'appareil) quand on la regarde à une petite résolution (800x600 par exemple).
Et donc le JPEG apparait quasiment toujours plus flatteur que le RAW dans ces résolutions...
Dans des conditions "idéales" (luminosité, etc... dans ce cas l'APN ne fait aucun traitement sur le JPEG) le JPEG = RAW en petit format... Mais dès que l'on zoome, le RAW prend nettement l’avantage et ce dû à son absence de compression...  
Le seul intérêt du RAW est sa possibilité supérieure de traitement et surtout son absence de compression (et de traitement, c'est un fichier brut, RAW en anglais).
Il faudrait poster un lien vers les fullres pour s'en convaincre...
 

Ce débat n'a aucun sens : un RAW non développé sera forcément moins "beau" qu'un JPEG.
Je ne vois pas trop où vous voulez en venir ?

Pour ce qui me concerne, j'en suis venu à utiliser le RAW à cause du bruit présent sur les jpeg dans des conditions de basses lumières : dans ces conditions et pour mon FZ18, passé 200 iso, l'apparition de points jaunes sur les jpeg est vraiment désagréable. A contrario, ils sont absents sur les RAW.

Le but n'était pas de lancer un débat, qui décidément partent vite, ici, mais juste de discuter sur le RAW, et d'apprendre (pour moi, en tout cas).
 
Il n'y à a aucun moment, l'envie de prouver quoique que ce soit.

 
Oui voila on ne lance pas de débat mais tout simplement apprendre et amélioré nos photos en RAW
 
J'utilise RFC EX, en traitent la netteté au maxi sur mes photos raw, je ne retrouve pas la netteté du jpg en comparant

Oui, je suis d'accord sur la netteté de RFC.
Celui de Fastone est bien mieux, mais effectivement, il réduit la résolution !!!
 

 
Pour retrouvé la netteté: J'ouvre ma photo raw avec RFC, dans l'onglet netteté je met au maxi les deux premier curseurs je développe au format TIFF16 puis j'ouvre ce dernier fichier avec GIMP, j'ajoute un peu de netteté et j'enregistre en jpg je compare avec le jpg de l'APN la photo retravaillé me parait meiux mais quand on zoom on renconte qu'on perd de l'information sur la photo raw retravaillé comparé au jpg de l'apn

Par contre, vous êtes juste entrain de dire que je suis fait ch... à traiter ce sujet pour rien ...
 
Une immense tristesse et un fort sentiment d'inutilité m'envahit  

Gros nul inutile !  

 
Ah non pas du tout car tu fais du très bon boulot et ça m'a permis d’apprendre ton site!
 
C'est juste des questions sur le RAW!

 
Pas d'inquiétude. Ton travail n'a pas été inutile, et si je dois m'équiper avec ce nouveau Bridge (au lieu d'un Kit Reflex), ce sera en grande partie grâce à la mine d'informations que tu as mise à disposition. En attendant et une fois mon choix arrêté (pas avant la fin août je pense - sauf achat compulsif ! ), il me reste à vendre mon FZ18...

 
Bein non, au contraire, c'est complémentaire.
Tu dis quel logiciel utiliser, nous ont dit comment ont les utilisent.  

Voici un petit exemple de travail avec Gimp (sur du JPG).
Ajout de netteté, et modification des couleurs:
original:  

Gimp  

(Mis en fond d'écran pour la peine...)

 
Le Calimero ?    

   
 
Beau travail, j'en ai encore des larmes qui coulent sur mes joues !
 
Entre mon oeil droit aveuglé par les zones cramées , et l'zeux gauche qui picote encore de cette rencontre avec une nouvelle variété de fleur épineuse fluo    

 
Si tu postais autant de photos que de critiques désagréables, on aurait une superbe gallérie...
Mais j'ai beau chercher, à chaque page, tu balance tes réflexions, mais aucune photo.
 
Mais peut-être n'as tu pas le HS20 ?    
Il me semble que tu as le HS10 n'est-ce pas ?
Tu fais tous les forums comme ça, ou tu as une vie à coté ?  

T'as piqué ton texte à Doit4fun ou quoi !?    

 
C'est à la portée du premier venu ce genre de texte. (ça, je sais faire aussi, mais je sais aussi me tenir...)
Les photos, c'est plus difficile (ça, j'apprend)

 
Ton ego picote un peu ?  
 
Je poste effectivement bien plus de photos que de critiques désagréables réalistes    
Et heureusement que je ne me cantonne pas à un seul topic, c'est ce qui fait vivre un forum    
 
Mais si tu es convaincu que la retouche que tu nous propose est correcte, je ne peux malheureusement pas faire grand chose pour toi  

 
Pour l'égo, tu fais la même remarque à tous ceux qui te répondent, t'aimes pas ça ?
Et puis, t’inquiète pas pour mon ego, relis tous mes posts, et tu verras que j'ai toujours dis que je débutait, je n'ai aucune prétention.
C'est loin d'être ton cas.
 
Pour la retouche, on parlait juste de netteté, pas d'oeuvre d'art, j'en ai pas la prétention, moi...
J'ai donc posté un exemple de traitement de netteté.
 
Il se trouve que tu as juste la manie de vouloir étaler le peu de connaissance que tu as à tout le monde, pour faire croire que tu as un talent hors norme.
De plus, tu le fais de manière très agressive, et mal polie.
 
Pour les photos, non non, je t'assure, regarde bien, tu as au moins une critique par page, des photos, beaucoup moins.
 
D'ailleurs, j'ai été voir ta gallérie, et bien, je n'ai pas du tout été impressionné par ton soit disant talent.
-Visiblement, il n'y à pas l'assistance à l'horizon sur le HS10 ?  
-La MAP de tes macros est souvent aléatoire.
-Tu faisais la critique à quelqu'un de ne pas centrer ces macros, les tiennes le sont presque toutes.
 
Alors décidément, non, tu n'es pas du tout un modèle pour moi, concernant la photo, j'ai vu d'autres photos ici qui m'ont vraiment impressionnées, mais pas les tiennes.
Pour la vie du forum, je ne suis pas sure que ce soit ce genre là attendu...
 
Va jouer dans le topic HS10, merci.
 
 

 
C'est vrai que le JPG de l'appareil est tout de même très bon.
 
Pour ma part, j'ai réglé l'appareil sans réduction de bruit, et toi ?

on c'est vrai que la photo n'a rien d'exceptionnelle.
 
Dans ces conditions lumineuses, t'aurais dû sortir le flash et descendre le temps de pose pour que les couleurs de la fleur ressortent mieux sans zone blanchâtre.
 
Pour le traitement, il ne fallait pas toucher à la balance des couleurs, mais plutôt à la vibrance pour les faire ressortir.  
Ainsi que modifier la courbe car les noirs sont inexistants (cet appareil n'a pas l'air très doué pour ça )

Oulala. Là je dis non monsieur. Tu t'attaques tout de même à une référence de la macro (entre autre).
Si tu n'as pas été impressionné par sa galerie, je me demande ce qui peut t'impressionner.
Un peu d'humilité Bonzo.
Si tu postes une photo, tu dois admettre les critiques, c'est comme ça qu'on apprend. Et celles de Doit4fun sont certes sarcastiques mais toujours bonnes à prendre.

Ok
Je ne connaissais pas la vibrance, ça correspond à quoi ?

A saturation mais en mieux

Les critiques, je les acceptes, mais respectueuses.
 
 
Ce qui m'impressionne ?
Ca:


 
 
Et pas ça:

ou ça

ou ça

D'ailleurs puisqu'on en est à critiquer ton image, puisque tu l'as postée en ce sens, je m'interroge sur la composition :  
- Les fleurs présentent en bas à droite et à gauche n'apportent rien et attire le regard. Le cadrage est sans doute à peaufiner.
- Pareil pour la toile d'araignée en bas de la tige : à tamponner.

 
Ok, je vais tester.

 
Pour le cadrage : OK
Pour la toile d'araignée, je l'avais même pas vue ...    

Je t'avoue en avoir un peu ma claque des macros de mouches ! Aussi réussi soient-elles.

Les autres liens ne marchent pas mais de toute façon pas la peine d'insister sur les qualités photographiques de Doit4fun qui ne peuvent absolument pas être remises en question par, comme tu te définis toi même, "un bleu".

                 
Ces photos ne sont pas ouvertes à la critique ???  
ENORME !!!        
http://doit4fun.pagesperso-orange.fr/p_7.html
 
Figure toi, que même sans maîtriser l'art subtile de la photo, je suis tout de même capable de dire si une photo me plait plus qu'une autre.
 
Au fait, il y à aussi des macros de mouche sur le site de doit4fun
 
 
 
 
 

Hum ! Hum !...
Nouvellement arrivé dans le coin, je vois que l'ambiance de FH, vaut bien celle d'autres Forums plus axés sur les "les belles mécaniques"...
 
 

Si t'aimes pas HFR, quitte HFR §§§  

Oui, c'est dommage.
J'aimais bien le coté conseils, critique constructive.
Beaucoup moins celui du:
-Maître du forum à ne pas toucher, qui ont un melon prêt à exploser.
-Les bons d'un coté, les mauvais de l'autre
-Le coté, juste loisirs sans se prendre la tête, qui n'est pas là.
-Tout sujet qui tourne toujours au débat à cause d'un ou deux, toujours les mêmes.
 

Oullala autant de haine , dans un tout petit bonhomme    
 

 
Je n'ai la prétention que qu'être moi-même et cela me suffit amplement  
 

Quand on poste un cliché, on s'expose , à la critique, mon cher bonzo :
 
Ton cliché original est bouffé par les zones sur-exposées, et ta retouche dénature les couleurs de cette pauvre fleur ,(qui n'en demandait pas tant) , sans oublier le coté over sharpen (t'as vu j'étale encore ma science    )
 

Là pour quelqu'un qui se trouve poli et  non agressif, tu fais fort   , tu te permets donc de me juger et de qualifié mon niveau de connaissance comme étant assez faible, j'ose imaginé que ce type de propos franchement déplacés , sont justifiés ? non ? . Concernant le talent, je suis un simple posteur qui partages ses photos et ses (piètres connaissances) tout en acceptant les compliments comme les critiques (visiblement c'est pas ton cas   )
 

 
J'éspére que dans cette nouvelle affirmation , tu as bien sur fait un tour sur l'ensemble des topics où je poste ?Non ?c'était  trop fatigant ?
 

Je te remercie d'être passé sur ma gallerie, vraiment c'est gentil, et puis pour le talent bin, une nouvelle fois c'est encore toi seul qui en parle, ça n'engage que toi.    
Concernant tes critiques techniques sur mes clichés : va falloir être bien plus précis mon bon ami    
cette map "souvent aléatoire" me fais franchement rigoler, et pour info quand un sujet fais les 3/4 du capteur , bin ouais il est centré. Maintenant , si tu as des critiques plus constructives, je suis bien sur preneur    
 

 
   Elle est bien bonne celle là ! , Un modèle moi   . Comme beaucoup de forumeur, je poste mes clichés pour le plaisir de partager ma passion de la photographie, heureusement  que tu trouves d'autres clichés impressionnants. les miens me plaisent (et c'est déjà bien ) c'est pourquoi je les partages, maintenant si ils ne te plaisent pas, libre à toi , no soucy pour moi    
Par contre tu es franchement sectaire comme garçon , en quoi le genre de mes photos n'est pas adapté à un forum ? Encore un zoli jugement de valeur    
 
 

 
C'est pas un petit peu sec et limitatif dans l'esprit ça ??    
 
Je te rassures, je reste !