Reprise du message précédent :
http://www.learn.usa.canon.com/app [...] uality.pdf

C'est pas possible de répondre, Canon n'a pas communiqué la dessus, pour ça il faudrait qu'ils aient changés leur technique de gravure, de toute façon il faudra attendre les RAWs et une prise en charge béta d'adobe pour ce faire une idée des perfs du capteur que ce soit pour la dynamique ou le bruit.
 
Sinon j'ai regardé un peu les samples de optyczne.pl qui sont sans NR, j'ai pas l'impression qu'il y a un progrès lorsqu'on compare aux samples du 100D par exemple et ça reste très loin du 6D testé lui aussi sur ce site... Si le 70D intègre une puce NR (comme les 6D/5DIII/1-DX) il devrait y avoir un bon gain en JPG mais en RAW j'ai bien peur que ce soit kif kif avec le 18MP, et d'ailleurs je crois avoir lu que c'est ce que Canon semblait dire.  
 
Bref pas sur que ce capteur inaugure de nouvelles technos capteur si ce n'est ce Dual pixel AF bien sur, ce qui n'est pas illogique, si il y a bien un 7D mark II ce ne serait pas étonnant que ce soit lui qui en bénéficie vu le prix qu'il risque de couter au lancement  

Pareil pour moi.  Sera-ce le moment pour remplacer mon vieux (mais fidèle) 450D ?

Je m'attendais personnellement à une meilleure tenue des ISO...
Après reste la solution d'optiques lumineuses (F/2.8 et "plus" ) et stabilisée... (là ça dépend du sujet photographié) mais je pensais quand même avec le temps moi aussi que la montée en ISO allait être mieux gérée que ça....
Je suis aujourd'hui sur un 50D, j'ai eu par le passé le 20D et 40D, y'a vraiment pas de grosse évolution à crop équivalent....
 
Je crois que la solution ultime c'est le plein format (FF)... mais faudrait presque revoir son parc d'objectif à cause du non crop x1.6 .... même si toutes mes optiques sont compatibles FF, ça va gêner pas mal je pense !
 
En attendant, merci Lightroom et ça correction du bruit efficace !

J'ai vraiment du mal à comprendre qu'on en soit encore à cette obsession du nombre de MPix au détriment du bruit, genre "La contrepartie pour avoir plus de MPix, c'est d'avoir plus de buit ? Tant pis ". C'est con, parce qu'on fait des progrès sur la gestion du bruit à taille de photosite donné, mais sitôt qu'on a fait ce progrès, on en nique l'intérêt en faisant des capteurs à photosites plus petits. Je rêve d'un 70D de 8 ou 10 MPix, avec la même techno de gravure que l'actuel

non mais faut aussi comprendre que canon doit faire du biff
 
or malheureusement le grand public est con, il regarde que les chiffres, donc les pixels... donc il faut les augmenter pour vendre.
 
et quoi qu'on en dise, le 70D reste grand public.
 
Si on veut du lourd, il faut viser du 1Dx par exemple.

Je trouve dommage aussi d'aller si loin dans les pixels sur des boîtiers plus grand publics.
15mp ou 18mp c'est déjà excellent et ça permet par exemple de tirer une photo en portrait à partir d'une photo en paysage en gardant une bonne définition pour ce genre de crop occasionnel...

non mais d'un point de vue photo c'est sur mais encore une fois, c'est une société qui doit dégager des bénéfs...

sauf que non
 
à techno équivalente, un 70D avec 8 MP natifs aurait une qualité d'image inférieure à une image de 20 MP native redimensionnée à 8 MP :
 
- en matière de netteté, le fichier de 8 MP natif se prend 100% du flou dû au dématriçage, alors que l'effet est grandement réduit avec le capteur de 20 MP
- en matière de bruit, ce qu'on perd avec les photosites plus petits, on le regagne en sous-échantillonnant, donc pas de différence particulière à attendre
 
bref, la seule raison éventuellement valable, c'est qu'un fichier de 8 MP c'est plus léger qu'un fichier de 20 MP, mais en termes de qualité d'image, il n'y a AUCUN avantage à avoir 8 MP plutôt que 20.

 
Justement, c'est là que je ne suis pas sûr. Tu es certain qu'une fois l'image transformée en 0 et en 1 par le capteur, en sous échantillonnant on recrée virtuellement l'équivalent d'une photo prise avec des photosites plus grands (du point de vue du bruit), y compris du point de vue de la gestion "électronique" du bruit (j'entends par là, tout ce qui est fait pour que le bruit électronique associé à chaque photosite soit réduit au maximum AVANT la traduction de cette mesure en 0 et en 1) ?

le raisonnement concernant le moyennage ne fonctionne effectivement bien que pour le bruit photonique, mais c'est la source de bruit ultra-majoritaire à haute sensibilité. pour le bruit dû à l'électronique, ça n'a jamais été un point fort des capteurs Canon, mais avec un peu de chance le 70D sera meilleur que les précédents à ce niveau...
 
sur les autres marques, Nikon a prouvé avec le D800 qu'avoir 3x plus de pixels que le D700 n'empêchait pas d'avoir une meilleure tenue au niveau du bruit (à taille de tirage égale évidemment).

imaging-ressource viens de publier les 1er samples (still-life) du 70D : http://www.imaging-resource.com/PR [...] -70dA7.HTM
 
Sur le comparometer on peut donc le comparer en JPG (avec NR standard) au 60D par exemple : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM , jusqu'a 3200 ISO la différence est pas évidente, à 6400 ca me parait meilleur (moins de bruit et plus de détails) et à 12800 ISO la différence est net, c'est largement meilleurs (même si c'est pas très bon pour autant)
 
En RAW et avec la dernière version béta d'ACR, il y a pas l'air d'y avoir de progrès, c'est vraiment kif kif pour moi, ceci dit j'ai pris les RAW du D7100 aussi et je les trouve pas mieux , on peut être un peu déçu ou voir ça du bon côté, à savoir que malgré 2MP de plus et le dual pixel AF il n'y a pas de dégradation de la qualité d'image Pour la dynamique c'est très compliqué avec cette scène de se faire un avis, en jouant un peu avec les curseurs ca semble un peu mieux se comporter mais ça reste assez bruité dans les ombres et noirs à la remonté donc je pense qu'il faut pas s'attendre à un progrès significatif sur ce point non plus.
 
Maintenant il faut rester prudent, je me rappel qu'a la sortie du 5DIII j'avais comparé les RAW avec le 5DII sur une version béta d'ACR et que la différence paraissait vraiment pas évidente mais que lorsque le 6D est sortie et que j'ai comparé entres les trois (5DII, 5DIII et 6D) avec une version plus récente d'ACR la différence était plus net en haut ISO (selon les scénes ça joue aussi pas mal vu qu'un studio c'est pas le terrain)
 
En dehors de ça il y a pas mal de vidéo sur le net pour l'AF continu, c'est plutôt convaincant sur ce point

donc au final ce 70D sera vraiment sympa

dp-review viens de rajouter les samples également : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/9 , sur leur comparateur ça semble pas mal et plutôt en progrès par rapport au 60D finalement, après ça reste modéré (je dirais 1/2 stop grand max) mais c'est toujours bon à prendre et en dehors des fuji je trouve pas que les autres fassent mieux sur ce point (sans tricher avec du NR)    
 
Intéressant aussi leur comparatif de débouchage, si ça se confirme il pourrait y avoir un progrès notable en dynamque aussi même si ça reste toujours en dessous des capteurs Sony/Toshiba
 
Bref, les samples d'imaging-ressource avaient été rassurant pour ceux qui craignaient une baisse de qualité en raison de la techno dual pixel af, ceux de dp-review laissent même penser à des progrès notables, donc ouais au final il sera sans doute vraiment sympa ce 70D

Drap', je suis hésitation entre le 70D et le 7D...

J'hésité aussi.
Mais finalement, sur tout les points (quasiment) il rattrape le 7D, avec des spécifications en plus.
 
J'ai actuellement un 600D, l'écran orientable, c'est du gadget, mais tant qu'à faire, c'est utile ! (encore ce week end au mondial ballon avec les gens qui s'en tape et se mettent devant ton objectif...
Le wifi (combien de fois j'ai oublié ma télécommande, mon téléphone je l'ai toujours sur moi).
Et toute la technologie qui a avancé (du moins j'espère)
 
J'attends juste sa sortie (il sort un peu près en même temps que le 18-35 1.8, dur de résister ^^)

C'est ce que je me dis aussi quand je regarde les specs, mais je ne m'explique pas la différence de prix...et je n'ai pas encore trouvé grand-chose sur les possibilités de personnalisation des menus (création de presets, tout ça).

Dans quel sens ?

Dans le sens où de mon point de vue de béotien, il rattrappe le 7D sur tous les plans (du moins sur tous les plans qui me semblent, à moi, importants) et ajoute des trucs intéressants (notamment la tropicalisation qui est pour moi très importante) mais est bien moins cher à l'achat que le 7D ne l'était à sa sortie.
Je sais bien que la technologie progresse, mais je suis justement là pour essayer de comprendre ce qu'a le 7D que le 70D n'a pas et qui justifie cette différence

Le viseur 100% par exemple... la rafale doit être moins élevée aussi ?

c'est pas juste une question de techno, c'est un placement dans la gamme. le 7D devait combler le trou entre le 50D et le 5D II, donc il pouvait se permettre d'être cher.
 
maintenant que Canon a le 6D, c'est plus difficile de mettre un boîtier APS-C trop cher. c'est pas impossible que le 70D reste le haut de gamme APS-C pendant longtemps et que le 7D ne soit jamais vraiment remplacé.

Ce sont les 2 trucs que j'ai vus ouais
Mais la rafale n'a qu'une image/s de retard sur le 7D, et les 100 % du viseur (contre les 98 % du 70D), ça me paraît peu pour compenser les 700 € de différence sur le prix au lancement

C'est ce qu'on m'a dit ailleurs aussi.

Le 7D est effectivement une gamme au dessus même si ses 4 ans commencent à se faire sentir Si il y a un 7DII nul doute que les specs seront supérieur au 70D et justifieront la différence de tarif

le principal problème d'un éventuel 7D II, c'est qu'il lui faudrait de sacrés arguments pour que les gens ne lui préfèrent pas un 6D qui serait au même tarif, voire moins cher...

Ben si il reprend la base du 5DIII (construction et AF) avec comme la rumeur le dit, 10 fps et le capteur du 70D ou un autre (24MP) ce serait pas forcément déconnant qu'il soit plus cher qu'un 6D (surtout si c'est temporaire)

Ce serait pas du tout le même genre de boîtier de toute façon, on aurait le choix entre la qualité d'image et le rendu FF ou la sportivité  (AF et rafale) et le facteur de crop.

Hello
Il y a également le grossissement plus important du 7D. Pour avoir comparé un 7D et un 50D (idem 70D) cela apporte un vrai plus.

En test dans le RP de ce mois...

+
AF améliorés en photo et vidéo
Ergonomie plus soignée
Viseur bien conçu
Ecran tactile et orientable
Fonctions complètes
Protection tout temps (partielle)
Mode vidéo très abouti

-
Bruit au dessus de 1600 ISO (selon eux il rend 1 stop au D7100 par exemple tout en étant moins défini avec le filtre passe-bas)
Trop de fonctions amateur
Coque non métallique
Autonomie en baisse (920 vues)
Pas d'AF continu en rafale Live View
Molette de pouce désagréable
Tarif assez élevé

Ouais alors la j'y crois pas trop, que ce soit sur le samples d'imaging-ressource ou de dp-review le D7100 parait plutôt moins bon en terme de bruit (que ce soit en RAW ou en JPG) et un stop c'est beaucoup, le D7100 c'est pas un 5DII non plus...
 

J'ai retranscrit sans interprétation
Attendons les mesures DxO

je disais pas ça pour toi moi j'attend surtout les tests complet des sites comme dp-review & co

 
Ah bah c'est marrant ça, parce que moi, si je me base sur les samples, justement, je trouve le 70D bien moins bon que le D7100. Ca me semble flagrant.

 
J'ai du mal avec cette notion de "bruit photonique" que tu évoques. Le bruit est TOUJOURS du à l'électronique, et au final, aux propriétés du capteur, affectées notamment pas la géométrie du capteur (entre autres sa capacité à évacuer la chaleur, qui diminue avec la taille et l'augmentation de densité). C'est quoi du "bruit photonique", si ce n'est pas du "bruit électronique" ?

Déplace le curseur sur le comparateur peut être alors parce que niveau bruit y en a clairement plus sur le D7100, je vois pas bien comment on peut le trouver bien meilleur, après en réduisant l'image du D7100 en 20MP ça devrait légèrement compenser la différence  

Les tailles de fichiers

/proprio de 40D

La lumière n'est pas continue, elle est constituée de quanta d'énergie : les photons. Quand la lumière se raréfie, sa structure granulaire apparait : les photons suivent une distribution statistique de Poisson lorsqu'ils arrivent sur une surface (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Poisson). Avec des poses courtes et peu de lumière, la majorité du bruit provient du bruit photonique, c'est-à-dire de la structure même du flot de photons. Ainsi, même la photo permet de mettre en évidence la nature quantique du monde.

De ce fait, on ne pourra jamais avoir des très hautes sensibilités très propres, on pourra peut-être gagner 1IL en augmentant le rendement quantique (le rendement de conversion photon/électron) des capteurs, mais c'est tout.

Bonsoir à tous,
 
Je suis sur 50D et je passerai bien à mieux. Je fais principalement de la photo de paysage (nature ou urbain) et des portraits (bébé, mariage...) et peu (presque plus de photo de sport).
Je pense qu'un FF serait plus en rapport à mon usage mais le budget + changement de mes cailloux... c'est pas possible.
 
Donc je regardais du côté du 7D. Son plus grand viseur me fait de l'oeil ;-)
Mais avec la sortie du 70D, je me demande si, pour un même budget, si le 7D est la bonne affaire du moment..
En gros, 7D ou 70D, j'ai du mal à voir lequel est le "mieux".
 
Si vous avez trouvez des infos utiles, je suis preneur.
 
PS: le wifi pourquoi pas mais ce n'est pas important pour moi. Je ne fais pas de vidéo avec le 50D mais à l'occasion, ca peut être marrant...

t'as quels objos ?

Wait wat ??? Tu es sûr de ce que tu avances ??? La structure granulaire n’apparaît normalement que si disons à la louche quelques centaines/milliers de photons seulement sont impliqués sur l'équivalent de la surface d'un capteur, expérience qui se fait simplement par ailleurs à partir du moment où on dispose d'une source qui permet d'émettre des photons un par un, conditions qui, il me semble, sont très très éloignées des conditions de prise de photographie : même pour une scène sombre prise au 1/8000 ème et à f/22, j'imagine que ce sont encore des milliards de milliards de photons qui impactent le capteur.

Tu aurais une source ? Pas sur la nature quantique de la lumière et tout ce qui s'en suit, ça, ça va, mais sur le fait qu'en photographie classique, on atteigne cette limite, et qu'il soit fréquent que seuls quelques photons impactent un photosite (ou, tout du moins, soient "détectés" ) ? J'ai beaucoup de mal à y croire. Ca me surprend d'autant plus que ce truc soit la source "ultra-majoritaire" de bruit à haute sensibilité. A la limite, au 1/8000, à f/32, ISO 12800, et dans une obscurité presque totale, sans doute, mais que ce soit la raison principale du bruit, y compris dans les photos prises en conditions de lumière "classiques", ça me semble vraiment pas crédible.

J'ai un Canon 10-22, un Tamron 17-50 (non VC), un Tamron 70-300 + 50 1.8 et 85 1.8
 
Passer en FF m'obligerai à changer mes deux premiers en rajoutant des €..

Bah tu revend le 1er et tu achètes un 17-40 L d'occas, tu peut remplacer aussi le 17-50 par un 28-75mm de la même marque, le changement te couterais pas forcement beaucoup voir quasiment rien.
 
Franchement vu ton utilisation je suis pas sur qu'un 70D ou qu'un 7D t'apportera grand chose par rapport à ton 50D, le viseur n'est guère plus grand donc je vois pas bien ce que tu comptes y gagner, prend toi un 6D ou un 5DII d'occasion ce sera bien plus intéressant dans ton cas je pense
 
 
En passant, dp-review viens de mettre à jour sa preview pour la liveview/vidéo : http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-70d/7 , assez impressionnant ce Dual pixel AF, j'espère que Canon vas le généraliser à ses autres boitiers

L'af du 50D est une immondice (pas beaucoup moins bon que celui du 5DII cela dit). Rien que pour ça il ferait mieux de prendre un 70D.