Reprise du message précédent :

 
La macro je n'en parle plus. Didin m'a degouté.

Salut à tous !
 
Bon alors je vais essayer d’apporter ma pierre à l’édifice concernant le 70D. Tout d’abord, le contexte : je suis passé d’un 1100D au 70D. La raison principale étant que je ne fais quasi que du portrait et du nu et j’utilise le fameux 50mm 1.8. Mais, problème connu de tous, sa MAP est plutôt souvent à côté de la plaque et pour en profiter il faut le fermer au minimum à 2.8 voire 3.2. Et même au-delà en basse lumière, il patine. Du coup, j’ai pensé qu’avec le nouveau système AF du 70D ma MAP serait de meilleure qualité, que le boitier compense un peu les faiblesses de l’objectif. Bien sûr j’aurais pu acheter un autre objectif tout simplement mais j’ai préféré changer boitier sachant que j’ai déjà un parc d’objectifs.  
 
Mes première impressions (je ne parlerai que du positif, je n’ai pas d’impressions négatives sur ce boitier excepté peut-être que la batterie chauffe beaucoup le boitier je trouve. Ca se sent fort quand je l’ai dans les mains ).
 
J’aime :
 
- L’ergonomie du boitier qui tient bien en main, c’est agréable
- La rapidité de l’AF. Là je suis épaté, c’est super rapide. C’est vraiment la nuit et le jour avec mon 1100D
- La montée en ISO
- La facilité de modifier les paramètres via la molette sans passer par les menus
- Les mesures spot, etc…
 
Pour le reste à vrai dire, je m’en fous (écran tactile que je n’utilise pas, l’écran qui s’incline, ça pourra être éventuellement utile mais bon…Le Wi fi, pas d’utilité non plus pour le moment et la vidéo ne m’intéresse pas)
 
Du coup, ça va faire hurler beaucoup certainement mais j’avoue ne pas comprendre pourquoi ce boitier coûte quand même 3 fois le prix d’un 1100D car au niveau des fonctionnalités, il n’y a pas non plus un gouffre, pas plus qu’en qualité de l’image. Ce boitier apporte un confort certain dans l’utilisation, mais n’apporte pas (à mon humble avis) une grande amélioration de qualité de l’image. (excepté pour les crops, car avec 20 millions de pixels, c’est quand même plus propre). Dans mon cas, c’est vouloir un AF performant et une montée en ISO significative qui a poussé à l’achat. Sans quoi, le reste…Ce qui veut donc dire que je l’ai choisi plus pour un confort d’utilisation que pour pondre des images d’un autre niveau. La qualité reste sensiblement la même à peu de différence près. La différence se fera certainement en faible lumière (je changerai peut-être d’opinion après une utilisation plus intensive de l’appareil mais c’est mes premières impressions )
 
Par contre j’ai une question (j’ai pas encore tout lu le mode d’emploi, je l’utilise de manière instinctive en connaissance de mon ancien 1100D). Quand je prenais par exemple une photo (mode live view) à ouverture 2.8 et ensuite une avec ouverture à 7 par exemple, la différence de profondeur de champ était déjà visible à l’écran entre chaque photo. Sur le 70D si je commence ma première photo à ouverture 2.8 et la seconde à 7, à l’écran, la profondeur de champs reste la même que pour 2.8 mais bien sûr, quand je visualise la photo, la profondeur de champ correspond bien à une ouverture de 7. Pourquoi la différence de profondeur de champ n’est-elle pas visible directement sur l’écran entre chaque photo ?. Pour avoir une idée, je dois appuyer sur le bouton « profondeur de champ » mais je ne trouve pas ça très pratique. Je préfère voir directement à l’écran ce qu’il en est. Y a-t-il une manip sur ce point ou suis-je condamné à repasser par le menu (comme sur le 1100D ) pour voir cette différence dès que je modifie l’ouverture ou être obligé d’utiliser le bouton « profondeur de champ ». Merci pour vos réponses éclairées.
 
Question subsidiaire : vous avez une meilleure MAP en utilisant l’AF à 19 collimateurs ou simplement avec le collimateur central ?

"Question subsidiaire : vous avez une meilleure MAP en utilisant l’AF à 19 collimateurs ou simplement avec le collimateur central ?  "
 
euhhhhhhhh    
 
tu entends quoi par meilleure map ?
Car
si tu laisses en auto la map sera faite n importe ou ( enfin là ou il pense que c 'est le mieux pour lui sur une accroche facile )
si tu sélectionnes un collimateur  il te fera la map ou tu veux et ira directement ou tu veux sans réfléchir....

 
Qu'elle se fasse là où on vise et pas 3 mètres plus loin. Par exemple, sur le 1100D avec l'objo 50mm 1.8 si je visais les yeux, c'est la bouche qui était nette.Pour avoir le visage net, il me fallait viser la frontière entre le visage et les cheveux. Il y avait un décalage. Sans parler que parfois, dans tous les cas la photo était légèrement floue au final.
 
Je viens de faire des tests aujourd'hui. J'ai raté quelques photos (léger flou bougé) mais dans l'ensemble, elles sont toutes bien plus nettes que celles que je faisais avec le 1100D. Maintenant faudra voir en studio en faible lumière aussi.
 
Par contre, je ne sais pas pour vous, mais je trouve que les photos manquent un peu d'éclats. Il me semble que le rendu des couleurs étaient meilleur sur mon 1100D  

Sinon sur la question de la montée en ISO, l'appareil tient ses promesses. J'ai fait des tests avec un faible éclairage latéral. En ouverture à f10 et 2500 iso c'est impec. Le bruit commence très légèrement à se faire sentir quand j'ai fait un test à f16-f18 et les iso à 6400. En regardant de près on voit que le bruit commence à s'installer mais la photo reste absolument exploitable.  
 
Là dessus, je suis très content parce qu'avec le 1100D, à 1600 iso j'avais du bruit et au delà c'était bien visible. Avec le 70d avec une faible ouverture et des iso bien élevés la photo reste impec. C'est agréable

du bruit très léger à 6400 ISOS??

Tu aurais une image à nous montrer? Car c'est plutot le 5DIII qui bruite pas trop à 6400 (et encore cest la limite utilisable)

Zut! Comme c'était des photos tests, j'ai déjà tout effacé. Mais je referai quelques photos ce soir dans les mêmes conditions et je les posterai

J'ai refait la photo mais finalement elles étaient encore sur ma carte dans l'appareil. Je les avais effacées seulement sur l'ordinateur. Voilà les photos à différentes ouvertures et ISO. Je te laisse regarder les exifs. La photo 7230 c'est simplement pour montrer dans quelles conditions j'ai pris ces photos. Toutes les lumières de la pièce éteintes, les 2 chats sont uniquement éclairés par une lampe de bureau sur le côté latéral gauche. (mesure évaluative, pas de mesure spot)
 
Perso, je trouve le bruit tout à fait correct en f18 à 6400 ISO. Regarde en f5.6 à 800 ISO. La différence est visible mais celle à 6400 ISO est encore largement exploitable. Avec le 1100D même à grande ouverture (style 2.2 ou 3.2 maxi) j'ai un grain bien visible à 3200 Iso. Je peux pas aller au delà sinon l'image devient crade. Déjà à 3200 Iso c'est granuleux "à l'ancienne" (comme sur une peloche) donc ça peut donner un style selon la compo de la photo mais c'est hyper limite. Je dirai que le 1100D est limité à 2400 Iso. Au delà le bruit est très visible. Du coup, quand je vois ce que j'ai avec le 70D, la marge me semble énorme
 
Image 7212: f5.6 / ISO 800
Image 7218: f16 / ISO 6400
Image 7220: f18 / ISO 6400
Image 7221: f11 / ISO 4000
Image 7229: f18 / ISO 6400
 

effectivement ça passe pour ce genre d'image mais de la à dire que c'est tres leger quand meme =)
 
Enfin après cest comme tout faut voir selon l'utilisation
 
Je sais que perso sur 5DIII je monte pas au dessus de 6400 car sinon trop de perte de détail

Peut-être parce que le 1100D est entrée de gamme et que du coup ils avaient accentué la saturation pour satisfaire le n00b moyen qui vient de passer du compact au reflex
 

  Le gars qui a vendu un rein pour acheter son 5DIII et qui peut pas supporter qu'un appareil moins cher soit super performant

 
Après ce que j'ai connu sur mon 1100D ça me parait quand même la nuit et le jour. Par exemple, cette photo (image 5783 ) prise avec mon 1100D. Ouverture à 2.8 et Iso à 3200. ben je la trouve bien crade en comparaison de mes tests avec les deux chats. (et en plus j'ai essayé de limiter les dégâts en la retouchant mais le bruit est si fort que c'était quasi impossible, on voit trop les zones retouchées ("lisses" ) avec le grain dû au bruit de la photo qui contraste trop ).
 
 
 
La seconde image (image 2853) toujours avec le 1100D, ouverture à 2.2 et Iso 3200. Le bruit est fortement visible. Beaucoup plus que sur les photos tests avec les chats.  
 
 
Et les photos tests avec les chats c'est avec une lampe de bureau à la va vite alors que les 2 autres c'était en studio. Et le résultat est nul. (heureusement je ponds de meilleures photos habituellement mais je là montre volontairement les mauvais exemples ).
 
Cette semaine je dois l'utiliser ( le 70D) en studio avec un faible éclairage (pour obtenir quelques effets d'ombres et de lumière) pour du portrait et du nu. Ca sera l'occasion de bien comparer par rapport à avant et de voir en condition grandeur nature ce qu'il a dans le ventre mais au vu des tests avec les photos des chats je m'attends à de bonnes surprises  

 
Je ne sais pas. Mais j'avais lu que le 70D a tendance à surexposer un peu et je trouve que c'est vrai. C'était nettement visible dans mes photos (portraits) réalisées aujourd'hui en extérieur. J'ai du bidouiller sur Digital Photo Professional pour remettre un peu de contraste et moins de lumière dans tout ça. En même temps je photographie toujours en RAW donc je m'en fous un peu puisque je peux tout rattraper mais quand même, ma première impression a été: photos légérement surexposées + manque de contrastes (limite image terne).  
 
faudra voir à l'usage et selon les conditions de prises de vue bien que, encore une fois, cela ne soit pas mortel puisque je peux bidouiller le fichier RAW.

Les premiers tests en extérieur aujourd'hui. J'adore le rendu que je trouve très doux. On dirait presque un FF. (cela dit, comme je le disais, l'appareil à tendance à surexposer un peu et j'ai du modifier le contraste de la photo au final mais c'est pas méchant). Globalement je suis content de cet investissement    
 

Bonsoir  

J'ai un 70D depuis quelques mois (en remplacement d'un 450D) mais je n'ai pas encore pris de photos avec  
Je l'ai sorti ce week-end pour faire quelques tests avec le Canon 60mm.

Je n'ai aucune prétention avec cette photo en dehors de la partager parce que je l'aime bien

et en version N&B

Jolie photo j aime l eclairage et le flou d arriere plan c es quoi l objectif exactement?

C'est un Canon EF-S 60 mm f/2.8 USM que j'ai acheté en remplacement du 50mm f/1.8 qui avait rendu l'âme après être tombé par terre  

 
C'est toujours cool de voir quelqu'un savoir se servir de son 50 1.8

Merci C'est vrai qu'il n'est pas facile à maîtriser vu comme il est capricieux comme objectif.  
 
Heureusement le 70 D m'aide beaucoup, il compense pas mal. Toutefois il y a encore quelques ratés bien sûr (et malheureusement ) mais beaucoup moins que sur mon 1100D.

Des essais en studio aujourd'hui. Cela a été malheureusement plus compliqué que prévu (  
 
Si encore une fois l'appareil tient bien la route dans les Iso, c'est la MAP de l'objectif ( 50mm 1.8 ) qui a merdé pas mal. Je l'ai testé un peu dans toutes les configurations pour voir ses limites avec le 70D. Quand il fait son boulot, les photos sont superbes mais j'en ai eu beaucoup plus de floues qu'en extérieur.  
 
Je referai encore des tests en extérieur demain et vendredi en studio. Ca me donnera enfin une idée plus précise.
 

salut manu,
une question par curiosité, ces types de photos de nus, c'est pour quelle application : boulot, plaisir,... ?  
tu n'utilises que le 50mm 1.8 pour tes photos ?

Salut Xavier,
 
C'est principalement pour le plaisir mais parfois j'ai des commandes.
 
Oui pour le moment je n'utilise que le 50mm 1.8 pour mes photos mais je réfléchis sérieusement à le remplacer par un autre objectif moins capricieux (et pas trop cher si possible ) mais je ne sais pas lequel. (j'ai pensé au 85mm 1.8 mais ça fera l'équivalent d'un 136 sur le boitier ce qui fait beaucoup. En extérieur c'est pas trop gênant mais en studio ça sera pas possible ). Ne faisant que du portrait et du nu je n'ai pas besoin d'un grand angle ou d'un téléobjectif trop long. Le 50 ( équivalent 85mm sur mon boitier ) est parfait pour mon utilisation. Le souci c'est que la MAP est trop aléatoire
 
Du coup je suis un peu emmerdé car j'aimerais améliorer la qualité de mes photos (en particulier dans le piqué ) mais avec le 50mm 1.8 c'est un peu au petit bonheur la chance malgré toutes mes précautions

60 ef-s.
En studio tu peux te permettre de faire la map au lv, le 50 makro planar de Zeiss est une tuerie.

Merci pour ta réponse. Tu parles du Canon EF-S Macro-objectif 60 mm f/2.8 USM ?
Le zeiss est trop cher pour moi
 
EF 50mm f/2.5 Compact, il vaut quoi? Quelqu'un a une idée?

Et pourquoi pas le 50mm 1.4? Il a une motorisation USM, ça me parait être le remplaçant logique de ton 1.8...
Sinon sympa ton nu (je suis un monsieur ) mais ça bruite pas mal quand même, surtout que c'est du bruit coloré. Et t'es qu'à 2000 ISO... T'as géré la réduction du bruit en développant ton raw?

Oui mais de ce que j'ai lu partout, le 50mm 1.4 a exactement les mêmes problèmes que le 1.8 et n'est pas plus performant en rien. Ce qui ne justifie donc pas l'écart de prix.
 
Oui, l'image bruite pas mal. J'étais assez étonné. Avec le même élcairage j'avais eu des photos bien plus nettes avec mon 1100D c'est pourquoi j'étais assez déçu hier. Je ne comprends pas. (en plus d'une MAP très hasardeuse, j'ai balancé plus de la moitié de mes photos de la séance d'hier). Je ne comprends pas. En extérieur j'ai eu plutôt des bons résultats avec le 70D et hier en studio c'était plutôt nul.  
 
Le souci étant que j'aime le contraste donc je sous expose volontairement (j'ai peut-être un peu trop forcé mais d'habitude ça passe). En plus je n'utilise qu'un spot latéral pour avoir ce contraste (je n'aime pas quand le visage est totalement éclairé. Ca fait trop "plat", photo de mode). Si je mets 2 spots, bien sûr la fille est mieux élcairée et la photo est plus nette mais j'aime pas ce rendu
 
J'ai voulu faire la séance en mode AV mais l'appareil prend toujours des vitesses trop basses, c'est pénible, du coup beaucoup de flou bougé. Demain je ferai la séance en manuel pour voir si c'est mieux.
 
Non je n'ai pas géré la réduction du bruit en développant le fichier RAW. Je voulais voir ce que ça donne tel quel

Oui.
 
Tu fais très bien d'en parler car même s'il n'est pas un vrai objectif macro dans le sens qu'il s'arrête au rapport 1:2, il pique plutôt pas mal.
C'est le grand oublié des objectifs dans la gamme Canon celui-ci
Par contre pour la motorisation et son bruit, je n'en sais rien.
 

Dans les focales fixes pas trop longues, tu auras surtout des objectifs macro.
Le Tamron f/2 macro (oui macro + f/2 et non f/2.8) est un bon choix aussi (APS-C only comme le Canon 60 EF-S macro).

 
Euh il a quand meme un meilleur AF malgré tout ce que tu as pu lire (a la fois en précision/rapidité/silence). OK c'est pas un USM dernière génération mais a mon avis largement OK pour ce que tu en fais.
 
Il ouvre un peu plus donc si tu le fermes@ f2 tu retrouves une qualité optimale, ce qui n'est pas le cas avec le 1.8
 
Baïonnette en metal également
 
Bref, même s'il est pas foufou, il est incomparablement meilleur que le 1.8 (je parle en connaissance de cause j'ai le 1.8 et je teste le 1.4 depuis quelques jours)

C'est sa fragilité qui est généralement montrée du doigt.
 
T'es de cet avis ?

Oui. Je l'ai et j'en ai déjà fait réparer 2, tous les deux avaient la rampe AF HS.

Ah, faudra que j'y fasse gaffe

 
+1, il déboite ce 60 macro

Du coup j'hésite entre le 50mm 1.4 et le 60 ef-s  
 
Ce qui me gêne dans le 60 c'est qu'il va être un peu plus long que le 50 (et en studio j'ai déjà bien du mal avec le 50 quand je veux du plein pied ) et qu'il n'ouvre qu'à 2.8. Donc si au final, c'est pour l'ouvrir à 3.2 pour avoir une bonne qualité d'image, mon 50mm 1.8 à 3.2 va parfaitement. Donc ça sert pas à grande chose de le remplacer par un 60

Bon, encore testé aujourd'hui en extérieur. (voir photo ci-jointe). Pas de souci. J'ai du merder quelque part en studio avant hier, je ne vois que ça. On verra demain si j'obtiens quelque chose de mieux que la dernière fois, en studio.

Cherche pas plus loin à mon avis... Si tu sous exposes et que tu rattrapes ton expo au développement, tu augmentes le bruit.
Ex: Photo à 1600ISO sous exposée et corrigée de 2IL sous Lightroom ou autre sera à peut près équivalente à une 6400ISO sortie du boitier.
Si tu aimes les photos un peu sombres pour avoir des ombres qui cachent, pourquoi ne pas faire l'inverse? Exposer normalement et baisser un peu ton expo en PP. Tu gagneras beaucoup en niveau de bruit.

 
Oui c'est vrai mais je trouve le rendu final moins "doux" dans les transitions ombres/lumières et surtout, les contrastes, moins visibles.  
 
Petits tests fait hier en studio. Voilà la différence avant/après. Donc photo prise normalement (bien qu'un peu surexposée ) et ensuite bidouillage très rapide sur DPP. J'aime pas trop le résultat
 
 La seconde est prise dès le départ volontairement sous exposée (comme je fais d'habitude). Je trouve les transitions ombres/lumières plus douces et les contrastes plus visibles en même temps. Là, j'aime bien le résultat
 
Par contre, toujours un fichu problème d'avoir une MAP qui me ponde des photos vraiment nettes    

Essaie de modifier la courbe en S pour jouer sur ton contraste. Je pense que t'auras des résultats similaires.

Ok. Merci du conseil. J'essayerai pour voir.  
Je suis ouvert à tous les conseils

Quel couillon je suis! Page 125 du manuel j'ai lu qu'on pouvait "forcer" la vitesse en mode Av! Bien sûr je peux obtenir la même chose en manuel mais le mode Av était plus rapide pour obtenir ce que je cherche sans faire 20 photos avant de trouver le bon équilibre Ouverture/Iso/Vitesse pour avoir mon effet "sous exposition" qui me tient tant à coeur. (Car en mode Manuel on ne peut pas modifier la correction d'exposition )
 
Mais en mode Av j'avais toujours une vitesse trop lente ( au mieux 1/80) ce qui provoque souvent un flou bougé. Là, en paramétrant la plage Iso de l'appareil il est possible aussi de modifier la vitesse minimale même en mode Av. J'avais pas vu cette option qui devrait m'aider beaucoup!

Faut croire que le destin veut m'obliger à changer d'objectif. L'appareil est tombé du lit (pourtant dans sa house de protection ) et quand j'ai pris l'appareil, l'objectif était cassé ((
 
Vraiment fragile ce 50mm 1.8 ((
 
Merdoum...Faut donc en acheter un nouveau...

J espere que le reflex n as rien