Reprise du message précédent :

 
on en a pourtant bcp parlé, 70D reprend l'AF du 7D.

Donc plus dans la continuité (le 7D a quand même 4 ans) mais en progrès pour la gamme (par rapport au 60D) ?
J'ai du mal à savoir si ça sera un gain vraiment appréciable par rapport à mon boitier actuel.

Oui, le 7D aura eu une belle carrière pour un num.

c'est toi qui a un 40D? en fait si tu n'as pas deja de 7D, de 1D ou de 5DIII, c'est largement au dessus de ce que tu as.

 
Les échecs ?

Oui oui

Oui c'est ça j'ai un 40D.
J'avais failli craquer à la sortie du 7D mais après l'avoir testé quelques jours, j'étais revenu à la raison.
(il est beaucoup mieux mais je trouvais que le gain sur le boitier et en qualité d'image ne justifiait pas la dépense).
 
Depuis... Canon n'a jamais rien sorti en APS qui ne me fasse ne serait-ce que un peu envie...
Le 70D est donc le premier boitier qui me tente depuis longtemps.
(mais forcément je me pose plein de questions pour savoir si ça vaut la dépense ou pas)

Il commence à y avoir un paquet de trucs qui changent entre un 40D et un 70D c'est clair (redite des discussions des pages précédentes).

Oui après tout ce qui est vidéo / écran orientable etc... je n'en n'ai aucune utilité.
Il reste quand même plein de trucs
Après faut que je fasse le bilan entre ce que je dépense / ce que je vais gagner / ce que je vais perdre.

Sur la qualité d'image j'attends aussi pas mal de gain (notamment sur les hauts iso).
Mais pour ça, faudra forcément que je le teste/le compare au mien en réel.

 
40D => 7D "euh non en fait ya pas assez de progrès" c'est bien ca?????????

Pas assez pour justifier la dépense.
Si tout était gratos j'aurais un 5D Mark III ou équivalent avec plein de supers objos

J'ai préféré mettre les sous dans des objectifs à l'époque, d'ailleurs.

Bah ca reste un reflex

ouais bah dans ce cas le 70D ne sera pas non plus suffisant... si tu prends pas en compte l'ecran orientable et les progrès en video, tu retombes sur une rafale un poil en dessous du 7D et le meme AF...
 
enfin bref moi je vais cesser de discuter.
 
Franchement au début le troll sur le 20D et maintenant le 40D... soyons honnêtes, c'était des super boîtiers, mais ça n'a quand même rien a voir avec ce qui se fait maintenant...

Disons qu'on est plusieurs à hésiter à renouveler un boîtier qui "fait le job".

OK, plein de fonctions annexes toussa, mais en "photo pure" bah bof (OK, un peu d'AF, de rafale, des Mpix, mais tout le monde n'utilise pas forcément ça), et 1000€... tant qu'à sortir un gros chèque, l'hésitation vers un FF "accessible" genre 6D est là.

Enfin perso j'en suis là. Après, la gamme optique FF me plaît moyen et/ou est hors de prix. Mais je suis ultra-réticent à acheter un autre AF-S (le 10-22 me serait utile par exemple)

bah après c'est sur que si l'utilisation c'est du portrait tranquille...

moi je parle de gens qui usent leur boitier, en outdoor, bcp d'action, d'animalier, de conditions un peu sympas quoi. Pas de la photos tranquille et ennuyeuse (j'en fais aussi hein, un peu d'urbain la nuit etc... mais c'est pas vraiment "fun" )

quant à l'achat des objos... moi j'achete ce dont j'ai besoin et je toffe, EF-S ou pas, plutot que d'attendre

Depuis 2009 il y a quand même eu des progrès sur les capteurs non ?
Et je me fiche de la rafale.
 

Il n'y a aucun troll dans mes messages.
Tu ne te poses jamais de questions quand tu achètes quelque chose à plus de 1000€ ?

 
ya eu un tout petit peu de progres, et la le 70D niveau hauts isos on gagne a peine par rapport à un 60D qui lui était équivalent au 7D.
 
si tu te fiches de la rafale, prends un 5DII d'occase et basta.
 

 
Euh si je me suis posé des questions, lis au début du topic. J'avais besoin d'AF, de rafale, de montée en ISO pour le reste aucun besoin en plus.
AF : check
Rafale : check
Iso : limite APS C, il faudrait passer au FF, je suis pauvre.

Ce qui est fun pour toi n'est pas forcément ce qui l'est pour les autres.
Perso, l'animalier, l'action, je ne trouve pas ça fun mais chiant. Chacun ses gouts (un peu d'ouverture d'esprit ne fait pas de mal non ?)
 
Ce qui m'intéresse principalement c'est la photo de paysage, et ensuite portrait/événements.

 
Bah un 5D1 et le gap sera conséquent    
 

 
En même temps, si le 7D ne t'a pas convaincu points de vue "gain sur le boitier et en qualité d'image", je ne vois pas en quoi le 70D le peut.

 
Je trouve ça assez logique. Il y a tout de même deux choses très différentes :
* Trouver (à l'époque) que "ça vaut la dépense" de mettre 1200 € pour acheter un 40D alors qu'on n'a pour l'instant encore aucun appareil photo numérique ou bien juste un compact.  
* Trouver (aujourd'hui) que ça vaut la dépense de mettre 1200 € pour acheter un 7D quand on a DEJA un autre boitier fonctionnel, compatible avec les mêmes objectifs
 
Autant dans le premier cas le gain justifie sans aucun doute la dépense, autant dans le deuxième, le gain ne mérite peut-être pas 1200 €.
 
Le 70D, je l'ai acheté parce que j'étais dans le cas "ne possède pas d'appareil photo", du coup, le gain vaut la dépense. Par contre, si j'avais pas cassé mon 20D, je n'aurais probablement pas acheté le 70D (j'aurais attendu un an de plus pour le 7D Mark II)

je suis d'accord avec toi HdV (pour une fois   )
 
venant d'un 50d en parfait état de marche, le GAP technologique ne justifie pas les €€€€ (parce que j'essaye de rationaliser mes achats et que je ne chie pas encore des lingots, même si j'y travaille )
 
alors qu'effectivement, un potentiel 7dii ...

C'est pas le même prix non plus... Et le 7d n'a pas que des avantages (poids taille etc...)  
Mais clairement niveau montée en iso y'avait pas de quoi se rouler par terre.  
 
Enfin bref,  sinon à l'époque j'étais passé du 350d au 40d (au bout de 3 ans), le gap en qualité d'image (sur un tirage)  n'était pas flagrant, en revanche sur le boîtier...

Même mes objos pas aps seraient pour la plupart inadaptés en 24 36.
Soit parceque pas le même cadrage,  soit parceque trop mauvais sur les bords.  
Quitte à tout changer, donc, ça remettrait le d610 dans la course  
 
Mais bon, ça c'est si on met de côté les critères raisonnables

Bon sinon entre le 40d et le 70d il y a 6 ans d'écart quand même... Sur les hauts iso la différence doit quand même commencer à être intéressante non ?

 
bah alors faut switcher pour du FF
 
un 5DII d'occase cest 1k.
 

 
+1
 

 
Non mais la on est sur le topic unique d'un boitier qui vient de sortir. C'est sur que si on a pas la thune pour le chopper ca sert pas à grand chose de se poser la question...
 

 
logique ça
 

 
ptet un stop ouais avec un 40D

la différence en haute sensibilité sur les 6 dernières années vient beaucoup plus du traitement logiciel qui a progressé que du capteur qui a évolué. autrement dit, en RAW la différence ne sera pas aussi flagrante qu'en JPEG.
 
enfin, même si les capteurs récents ne sont pas révolutionnaires en matière de SNR par rapport à leurs ancêtres, il y a quand même un truc appréciable, c'est qu'ils font beaucoup moins de banding. en tout cas, je crois pas avoir déjà réussi à faire faire du banding à mon 7D, même à 12800 ISO, là où le 40D en faisait à 3200 ISO. je ne sais pas dans quelle mesure le raisonnement s'étend au 70D, mais ça doit pas être bien différent.

Si tu en es là tu es mûr pour un 5DII d'occase ou un 6D.
Faut trouver un nouveau transtandard, certes

Vu que de toutes façons j'utilise Lightroom pour traiter mes photos... le gain sera mineur c'est ça ?
 
A moins d'opter pour du 24x36 forcément...
 
Mais clairement, chez Canon, le passage est rude.
(je trouve que chez Nikon, le fait d'avoir un mode APS sur les 24x36 permet de rendre le passage beaucoup plus smooth... je suis étonné que Canon ne fasse pas pareil. Ca permet de ne pas avoir à changer tous ses objos d'un coup).

Déja que je suis parano quand j'achète du matos neuf (je suis toujours persuadé d'avoir récupéré un retour produit ou un exemplaire défectueux - ce qui m'est déja arrivé pour mon 17-55 IS d'ailleurs), je ne te raconte pas pour de l'occase.

Bref je n'envisage d'acheter que du neuf, et uniquement chez des marchands qui permettent un retour facile quand le produit ne convient pas.
(donc très probablement amazon, en fait)

Perso si je me renseigne ça n'est pas forcément pour du très court terme...
Et il y a beaucoup plus de façons de dépenser son argent que de le gagner... donc c'est surtout un arbitrage entre des trucs totalement différents.
(ce que je ne dépense pas en photo... j'ai largement d'autres postes de dépenses pour ça)

Si c'est effectivement le cas, ça ne m'intéresse pas.
Grosso modo c'est l'impression que j'avais eu sur le 7D (un stop environ sur du RAW).

Globalement, ce qui m'intéresse c'est de gagner en qualité d'image (en dynamique et en pureté - même à 100 ISO le 40D est déja relativement bruité) et en autofocus (couverture et précision).
Le reste, c'est du bonus, mais juste du bonus.

Dit comme ça, c'est sur que l'APS n'est pas forcément le meilleur choix...
Mais j'aime bien mes objos, et j'en ai quand même un certain nombre (les 10-22, 17-55 IS, et 50 1.4 ne me seront d'aucune utilité en 24x36... et le 70-300 IS est d'une qualité trop faible à mon avis)

il y aura un gain, en particulier sur les sensibilités les plus hautes. à cause du banding, j'hésitais à utiliser le 3200 ISO sur le 40D, maintenant sur le 7D c'est plutôt le 6400 ISO que j'hésite à utiliser. après, si tu cherches une différence radicale à ce niveau c'est sûr que c'est pas le 70D qui te l'apportera.

le mode APS ça peut aider, pourquoi pas, mais perdre en résolution + perdre en confort de visée, c'est vraiment de la solution temporaire. en tout cas, ça me frustrerait énormément d'avoir un nouvel appareil tout rutilant et d'être obligé de monter des objos pas adaptés dessus.
 
donc moi, en matière de solution temporaire pour tester le mythe du FF, j'ai préféré me prendre un 5D Mark I. c'est pas rutilant du tout, mais au moins je sais que je le revends au prix où je l'ai acheté à peu près quand je veux. et rien qu'avec un bête 50 1.4 monté dessus, ben faut reconnaître que c'est vachement sympa. le 5D I a beau être un peu rustique en termes d'ergonomie, surtout par rapport aux modèles récents qui ont tous les gadgets, il se débrouille encore sacrément bien en termes de qualité d'image.

il te faut un D610 avec un 16-35 f/4 VR, un 24-120 f/4 VR et un 85 f/1.8G alors il n'y a guère que le 5D Mark III qui a une couverture AF intéressante, et la dynamique ça n'a jamais été le point fort des Canon.

me suis amusé avec ton raw la_lootre

y'a pas à redire, le rendu dans les zones sombres, en ayant abusé des curseurs d'éclaircissement, est bien meilleur que sur mon 50D ... ouf  

y'a du bruit certes, mais y'a plus cette espèce de "trame" qui se forme dès que je relève l'expo des zones sombres.
pas évident de juger les détails, les cercles rouges dans le verre des photophores sont encore bien dessinés.
bref, pas mal du tout !

 
 
Tu m'as presque donné envie en parlant de 5D Mark I. Je viens de checker leboncoin

C'est vrai que c'est pas con du tout.
Pour info c'est combien le prix en occase à peu près ?

j'ai eu le mien à 450€ avec un grip et 2 batteries, et sans grip on en trouve même à moins de 400€ en fouillant bien. à ce prix, sachant qu'en plus c'est "sans engagement", c'est dommage de s'en priver

Ah ouais.... Je ne pensais pas que c'était si peu cher.
Vu les images qu'il sort... C'est quasiment cadeau.

C'est de loin le meilleur rapport Q/P que tu trouveras pour un num.

Après faut trouver... Et pas se faire enfumer avec un truc défectueux...
Mais bon, c'est clair que je vais chercher.

fais une transaction en mp, essaye le matériel avant d'acheter, et tout ira bien
 
ceci étant dit, retournons au sujet, à savoir le 70D