Reprise du message précédent :
le raw restera quand meme tjs intéressant pour la balance des blancs

d'un côté, oui, de l'autre, ça implique de toujours faire un post-traitement, perso, j'en ai marre d'avoir à "développer" l'intégralité de mes clichés (presque) comme si j'étais encore en argentique.
Pire, vu qu'il faut de toute façon que je me fasse chier à faire l'import/derawtisage, je suis devenu flemmard à ne plus corriger l'expo (dans les situations où l'appareil est trompé, neige, fond sombre etc.) parce que "c'est bon, je corrigerai dans lightroom"
Sur le 70D, je pense que j'abandonnerai le RAW et que j'utiliserai de temps en temps un préréglage de BdB et que je ferai + gaffe à mon expo.

ah oui je n'avais pas vu le coup de l'utilité du Raw    
Pour la bdb comme tu dis, mais aussi pour la gestion du bruit, l'expo etc. je ne conçois pas de m'en passer

pour la gestion du bruit, je pense que les derniers digic le rendent inutile.
pour bdb et expo, cf supra

Perso ce qui me gaverait c'est d'avoir une photo à moitié foirée car prise en Jpeg et qui aurait pu potentiellement être rattrapable en RAW

 
L'integralité?? OMG ce lvl =) si je développe 10% de mes tofs je suis heureux, et si j'en garde ensuite la moitié je suis au top ^^
 
Quant au préreglages, je suis d'accord avec toi que de toute facon ne pas savoir regler son appareil en aveugle en moins d'une seconde c'est faire preuve de laxisme, mais parfois face aux animaux on a pas cette seconde la...
 

 
+1

c'est un débat plus vaste, mais à la fin, c'est à chacun de voir si cela vaut le coup de perdre une telle quantité de temps pour pouvoir rattraper une photo de temps en temps. perso, je crois j'en suis vraiment trop fatigué pour persister.

telle quantité de temps? mais en fait ca te prend combien de temps par raw?
 
perso en utilisant a lancienne toshop avec le plug in camera raw je passe en moyenne 30secondes par image... parfois 1mn.
 
sachant qu'en général a peine 10% des tofs d'une sortie nécessitent qu'on s'y repenche (et encore si on est un bon) ca me semble pas enormissime.

Je ne reviendrai jamais au jpeg pour ma part.

meme pour poster sur le fofo? c'est lourd les raws

 
Ha ha.

bébé

 
moi ca me prends qq minutes aussi avec LR, au final c'est toujours +ou- les mêmes réglages.
 

mouais, je me dis que PC + LR c'est quand même pas la même puissance de calcul qu'un digic, et surtout je prefere garder le controle sur la luminance... certaines photos sont mieux avec plus de détails et de bruits, d'autres gagnent à être plus lissées, etc.

Perso je passe beaucoup plus de temps à post traiter des JPEG que des RAW
(évidemment si on a un JPEG nickel direct ça change la donne)

Ben je compare avec ce que j'ai... c'est tout.
Et quand un des plus gros défauts de mon 40D (les collimateurs qui ne servent à rien à part le central) se retrouve en pire ailleurs (sur le 6D), c'est clair que ça ne donne pas envie de changer.
Bien sur l'AF peut être meilleur mais ça oblige à ne faire que du collimateur central.
Et dans certains cas (enfant qui bouge/court) si on ne veut pas centrer le gamin sur la photo, c'est injouable.

Quand on dépense un bras pour changer de matos, c'est naturel de vouloir :
- rester au même niveau sur ce qu'on aimait bien sur le précédent
- gagner sur les défauts du précédent

La rafale perso je m'en fous... je m'en sers de temps en temps mais uniquement en rafale lente, la rafale rapide est trop rapide (faut trier ensuite... et ça bouffe la carte mémoire)

T'es bien obligé de tout passer au derawtiseur à un moment et de checker tous les clichés avant même de faire une modif ou de jeter à la poubelle, non ?
Perso, c'est ce temps là que je trouve exagérément important pour le nombre de photos où c'est vraiment utile. Alors qu'avec du jpeg, je déverse dans un rep sur mon NAS et je peux ensuite faire le tri voire des modifs n'importe quand et de n'importe où avec n'importe quelle machine, souplesse impossible à avoir en RAW. Avec la petite incitation à faire plus attention à ses réglages avant du fait que le ratage pardonne un peu moins en JPEG.

c'est ça, oui
sauf que je trouve ça trop long. et pas souple (cf supra)

ben exactement ET c'est ce qui me fait dire que ça rend lazy du bon réglage de l'appareil

après, j'ai un biais perso, le mac où je fais ça sert plutôt au boulot de ma femme, je suis de plus en plus mobile et pas avec les mêmes machines tout le temps, bref, je ne peux plus vraiment "passer du temps" à importer/derawtiser/trier sur une machine précise, du coup, la taille des fichiers et leur compatibilité devient problématique pour faire ce "travail" à distance, d'où mon abandon probable du RAW (pas encore parce que j'aime pas les jpg produits par mon 40D par rapport à la sortie de LR, mais de ce que je vois sur les derniers canon, ça s'est bcp amélioré)

 
euh non, l'apercu windows par ex supporte les raw
perso, j'importe tous les raw dans LR,  je les check un par un en mettant dans collection rapide celles que je juge bonnes et je ne developpe que celles là

c'est exactement ce que je fais mais j'en ai marre

 
c'est pas exactement les mêmes réglages non plus, je me suis mal exprimé    
et puis rien que pour la bdb, je préfère ne pas me prendre la tête sur le terrain (question de reactivité, et de visibilité sur l'écran lcd) et bien la régler en PP

 
ah ok
bin si le jpg te convient, tant mieux

j'en sais rien encore, note bien, j'attends d'avoir le 70D et de tester cette nouvelle façon de faire full mobilité.
si je me trompe, je serai obligé d'y revenir à tout ça, mais là, j'ai vraiment envie de lacher le raw, ça me déprime presque.

ah ok ²
 
Pour moi, la derawtisation fait partie du plaisir de faire de la photo, et avec LR, je ne trouve pas ca plus lourd à gérer que les jpg, tout en offrant la souplesse en pp

tu parles de photo d'action (enfants qui courent) donc je suppose que tu toffes du sport aussi, et tu n'as pas besoin de rafale? ou alors tu ne toffes pas de vrais sujets (sport/nature). Dans ce cas effectivement...

raw+jpg ici, je n'ai pas LR. aucun probleme de temps, je trie je développe.

pas souple? euh faut m'expliquer vu qu'en raw tas mille fois plus de possibilités qu'en jpg?

En tof de sport (pour un sport que je connais bien), c'est zéro rafale, et clic au bon moment (plus de chances de réussite), faut pas généraliser

souplesse d'utilisation/mobilité, là je parle pas de la souplesse des réglages

ouais enfin bon sur un gros sprint pour etre sur d'avoir la bonne position des jambes, rien ne vaut une ptite rafale non? perso quand je suis proche des tribunes journalistes, j'entends plutot des cliclicliclicliclicliclicliclic pendant les actions que ........clic.......

pareil en animalier, pour du piaf en vol ou du mammifère en course... vas y pour avoir LE bon moment à chaque fois... j'en fait enormément, 100% des gens que je connais (du noob au pro) utilisent la rafale.

Qui a le 18-135 stm

en fait c'est plus du tout le topic 70D depuis 2 mois

Les pros ont une rafale bien meilleure (qqs images/seconde de différence c'est énorme), et un AF qui pootre qui compense les levées de miroir, tout en permettant le suivi du sujet.

pas loin de 35 pages de hors-sujet quand même

 
euh un 7D@8fps avec son AF permet deja des miracles hein =)

je ne pense pas que ça soit comparable au 1d (mais je ne sais surement pas m'en servir non plus)

Un 7D c'est déjà bien orienté sport oui

et pis il paraîtrait qu'il n'est pas précis l'AF du 7d

 
et du cup on parle ici du 70D, qui a donc l'AF du 7D et quasi la meme rafale =)

Jamais, ici.
Sauf éventuellement en studio @home mais je demande beaucoup à mes RAW derrière.

En fait quand je parle d'enfants qui courent... c'est dans la vie de tous les jours.
Je ne fais pas de photo de sport.

Quand j'utilise le suivi, c'est pour que l'AF suive et ensuite je déclenche au moment où je veux. Ca m'arrive d'utiliser la rafale mais inutile d'avoir 8 photos par seconde.
Mais actuellement mon appareil est incapable de suivre un sujet d'une manière qui me convienne parce que les points AF sont trop espacés et ne couvrent que le centre du champ.

Donc ça c'est un point qui m'intéresse sur le 70D (même si en deça de ce que propose Nikon sur le D7100 mais ça peu importe, au final).
Déja pour avoir un AF plus fiable.
Ensuite pour avoir plus de points et qui couvrent un champ acceptable dans le viseur.

Accessoirement, ce qui me perturbe un peu sur les articles sur le 70D c'est que tout le monde parle de l'AF liveview... alors que moi je ne prends aucun plaisir à viser avec le liveview... donc je n'utiliserai ça que très rarement (style pose longue sur pied).
Donc je ne sais pas si l'AF "reflex" est lui aussi vraiment en hausse par rapport à ce qui se faisait avant.

 
on en a pourtant bcp parlé, 70D reprend l'AF du 7D.