Reprise du message précédent :

Nikon fait du 24Mpix et pas de dual photosite, alors :?

ah, c'est vrai que c'est relou le passage à la SD, j'ai un tas de CF à remplacer lejour où je passe au 70D

et ya certains ports qui disparaissent

 
En fait j'avais un EOS 40D avec un 50 1.4, un 100 Macro, un 24-105L et un 70-300 (le tout en Canon). je faisais un peu de tout comme type de photos mais surtout de l'animalier et de la macro (c'est pour ça que j'aimerai rester en APS-C). J'ai du tout revendre il y a quelques années (achat immobilier) et aujourd'hui j'ai envie de m'y remettre. Jusqu'à il y a peu j'étais sur de prendre le 7D mais je me suis dit que j'allais quand même attendre pour voir ce que valait le 70D et du coup j'hésite, il a l'air de bien se défendre même face au 7D
 
Je précise que je suis passionné par la photo mais pas du tout un pro  

est-ce que tu peux considérer l'achat d'un 7D en occaz ? si oui dans ce cas là ça peut être un bon critère de choix  
 
après si tu veux par exemple le wifi et/ou faire de la vidéo ... le 70D semble tout indiqué

Je t'avoue que je préfère le prendre en neuf
 
Après concernant le WiFi et la vidéo, je ne sais pas trop, je ne pense pas faire de vidéo avec mon reflex. Je me posais plus la question concernant la différence de capteur

dans ce cas autant prendre le 70D car plus récent

 
J'ai acheté le dernier Réponses Photos ce midi avec le test de complet, je vais lire ça ce soir    
 
Merci pour ton avis, j'ai tendance à penser la même chose

Ils mettent un top achat, mais bon le test est pas hyper élogieux non plus...

 
Je ne l'ai pas encore lu, tu sais si c'est une version finale qui est testée ?

Le test est plus une fiche technique détaillé...

Du coup, j'ai une question. Je sais qu'on ne peut, dans le cas général, comparer l'oeil (enfin la rétine) et un capteur d'appareil photo, mais quand il s'agit d'une limite physique fondamentale, là, on est en droit de faire la comparaison.

Tu me dis que si on parvient à faire un 100% de conversion, c'est à dire à détecter TOUS les photons, on gagnera encore juste un diaph.
Pourtant, l'oeil semble faire mieux que ça, et donc ne pas être soumis à cette limite physique fondamentale.

En effet, dans des conditions très sombres, par exemple l'extérieur, par une nuit sans Lune (mais un ciel dégagé). Si je ferme les yeux et que je les ouvre une demie seconde avant de les refermer, j'ai distingué plein de trucs. Dans les mêmes conditions, il me semble que même sur une photo à 12800 ISO avec un diamètre d'entrée beaucoup plus important que celui de la pupille (disons f/4 sur un 50 mm), et en 1/2 seconde de pose, on verra 10 fois moins de choses. C'est quoi, les "tricks" de l'oeil pour aller au delà de cette limite physique "fondamentale" (je sais que dans ces conditions, on a entre autres un voile de carotène pour hypersensibiliser la rétine, mais il n'y a pas des raison pour que ça fasse mieux qu'une détection de 100% des photons) ?

Je tablerais sur une correction d'erreur baleze du cerveau. Qui se base sur ce qu'il connait pour nous faire voir ce qu'il y a et qui a comme défaut de faire passer des choses pour d'autres dans ces conditions

Salut à tous,  
 
j'ai lu l'article sur le 70D hier soir et je reste un peu sur ma faim (hésitant avec le 7D).
 
En résumé pour les points positifs (de mémoire) :  
 
- le nouveau capteur se débrouille mieux en MAP vidéo et en Liveview
- le mode rafale à 7i/s
- l'écran très bien défini et orientable
 
pour les points un peu plus "négatifs" :
 
- le nouveau capteur n'apporte pas grand chose en haute sensibilité par rapport à l'ancienne génération (7D par exemple)  
- la tropicalisation du boitier n'est pas complète + châssis comme le 60D
- le joystick qui n'est plus présent (le tactile est très sensible apparemment)  
- l'autonomie en baisse
 
Bref ça reste un super appareil mais par rapport au 7D je ne sais pas s'il apporte vraiment quelque chose pour quelqu'un comme moi qui ne vise pas forcément la vidéo ou l'utilisation en LiveView

Pour la tropicalisation j'avais lu quelque part que s'était même mieux que le 60D (j'ai surement mal lu).
Le joystick, je peux pas dire, j'ai jamais connu (j'ai commencé avec un 600D, le 70D serai le remplaçant) mais le tactile du 650D et du 700D sont très bon.
 
L'autonomie + capteur... Là oué, ils auraient pu pousser un peu (mais il faut laisser ça pour vendre un nouveau APS-C...).
 
La mise au point, j'utilise peu le liveview, mais très pratique avec l'écran oriental, j'aurai aimé qu'elle soit aussi plus rapide dans le viseur...
 
Il y a aussi le Wifi très pratique.
 
Mais il est pas parfait non plus, il a des lacunes, dommage, mais le prix reste correct.
Et il monte mieux en ISO que mon 600D.

La protection tout-temps est donné comme équivalente à l'EOS-1N et donc comme le 6D, le 7D et le 5D mark III par contre la coque n'est pas en alliage de magnesium et l'obturateur est donné pour 100 000. Quand à l'autonomie en baisse par rapport au 60D, elle reste meilleur que celle du 7D.
 
En gros il reste quelques avantages au 7D (viseur un peu plus grand et 100%, rafale un chouilla plus rapide, collimateur étendu et spot, construction), il y a également quelques différences ergonomiques (joystick, bouton supérieur) ou de support (CF vs SD). Mais le 70D a aussi pas mal d'avantages a commencer par le Dual Pixel AF, l'écran orientable tactile, le wifi, les dernières fonctionnalités/réglages des boitiers Canon et absent du 7D, le poids pour certain et sans doute un gain en qualité d'image même si ce sera probablement pas flagrant.
 
Ne pas oublier non plus qu'il est lancé a un prix inférieur au 7D sortie il y a 4 ans, le 60D lancé a un prix similaire coute pratiquement moitié moins qu'un 7D sur digit-photo (624€ vs 1199€), personnellement si je devais choisir entres les deux aujourd'hui je prendrais le 70D sans hésitation mais peut être en attendant un peu que le prix baisse quand même.

De toute façon, ce sera toujours meilleur que mon 450D

après faut voir d'ou viennent les gens

moi je viens du 60D, donc j'ai deja des SDs et mes batteries seront compatibles (jen ai deja 2, ca fera trois avec celle de base du 70D, lautonomie ne sera pas un probleme), ca aide =)

Quelqu'un qui est équipé en Cf, ca fait quand mele un cout supplémentaire de rechopper des SDs et des batteries...

ouaip , c'est chiant ça

ce qui est chiant cest de continuer a faire vivre le format compact flash en imposant des prix exorbitant dessus

Le 6D me fait de l'oeil pour à peine plus cher en fait

mais le 6D, c'est pas plus proche d'un 650D niveau features, à part le FF ?

C'est l'image qui compte au final...(bon, j'ai qu'un 40D, faut relativiser )
 Pour l'instant c'est le 17-55/2.8IS qui me retient

je sais aps trop mais faire le choxi APS C full frame ca change toute la pratique de la photo quoi, ca va au dela juste des features

Perso je viens d'un 40D et j’hésite entre le 70D et le 7D
 
Après pour le FF je me réserve ça pour plus tard mais plus du coté 5DMark je pense

 
Pourquoi la CF est elle supérieur ?
Ou c'est le simple fait que vous avez un stock de CF ?
 

 
Niveau batterie, je pense en prendre une directe avec, j'ai déjà été en panne de batterie avec résultat à la clé... Pas top...
Pour se qui est des carte SD, c'est pas non plus un investissement énorme, j'ai des Transcend, qui fonctionne bien.
Quel intérêt d'en prendre des plus cher ? (mis à part la vitesse de transfert sur l'ordi). (C'est une vrai question, peut être qu'on m'a mal conseillé)
 
Le viseur à 100%, ça oui c'est dommage... Et le plein format, pareil ça sera pour plus tard, je ne suis pas pressé.

Ca n'a rien avoir, le 6D a un boitier du genre 60D/70D sans écran orientable mais avec une construction supérieur (coque majoritairement en alliage) et une protection tout-temps. Après c'est sur la rafale est plus faible et il n'a que 11 collimateurs mais l'AF est plus précis et plus sensible (sur le centrale)

Quand à la qualité, c'est autre chose, sans même parlé du rendu/PDC, en haut ISO il enterre les APS-C Canon, déjà que je trouvais le 5DII largement meilleur que le 7D (piqué, grain en bas ISO, haut ISO plus propre), celui la met la barre encore plus haut, maintenant c'est pas le même prix non plus et il faut être pret à sacrifier le facteur de crop pour ceux qui font de l'animalier ou de la macro comme moi

J'ai parlé de différence pas de supériorité les CF sont toujours plus rapide mais avec les dernières SD la différence n'est plus aussi évidente, j'ai utilisé les deux (SD sur mon hybride et CF sur mon reflex) et maintenant je n'ai plus que du SD depuis que je suis passé au 6D, ca me pose pas de problème, au contraire, les cartes SD sont moins cher et j'ai pas besoin de lecteur externe comme avant pour vider mes cartes

 
euh...
 
je dis justement que j'aurais du coup plusieurs batterie d'un coup et que les SDs je pourrais les garder ^^
 
apres ca peut couter cher pour quelqu'un qui n'a pas de SD, moi jai par exemple 4 * 16Go et 2*8, ca finit par faire une tite centaine deuro.

J'ai énormément de mal à comprendre cette histoire de facteur de crop, et que ce soit un critère en faveur des APS-C. Un Full Frame, on peut croper l'image, ce sera exactement pareil qu'avoir un APS-C. Et ne me dites tout de même pas que c'est parce qu'ainsi, on passe de 18 MPix à 12 MPix : 18 ou 12 MPix, c'est pareil, c'est "énorme". A la limite, l'avantage du 18 Mpix sur le 12 MPix se voit sans doute si on veut faire des tirages posters à afficher chez soi (ou comme argument de vente de la part les commerciaux de la Fnac), mais je ne pense vraiment pas que le facteur de crop puisse être un argument de "en faveur" des APS-C, vu que ce facteur de crop n'est aucunement différent du crop qu'on peut faire à la main ensuite  

La course aux mégapixels, je ne pensais pas que ça atteignait aussi les possesseurs de reflex. Les reflex de 2008 par exemple, à 12 Mpix, ils étaient déjà super non ? Les mecs de l'époque avaient tort de les acheter, ils ne pouvaient rien faire de vraiment intéressant avec ?

 
Je pense qu'il parlait du coef multiplicateur 1.6 : quand tu fais de l'animalier ça sert pas mal. Perso j'avais un 70-300 et du coup sur mon 40D (APS-C) j'avais l'équivalent d'un 480mm en focale (mais je perdais en grand angle)

Bah oui, mais avec un full frame aussi t'as un coeff multiplicateur de 1.6 : il suffit de croper sa photo après avec n'importe quel soft

Oui c'est sur

 
D'accord, merci bien pour l'explication !

Avec un APS-C aussi tu peux cropper avoir un cadrage plus serré ça peut être un avantage, c'est difficile de le nier mais c'est sur que c'est pas forcement indispensable non plus, j'en suis la preuve (et je reviendrais pas sur de l'APS-C pour mon boitier principal)

 
 
Le "à peine" c'est 60% plus cher quand même.

Tu chipotes
Au final je vais garder le 40D   qui doit être même pas à 20% de vie de toute façon

Je suis dans le même questionnement que toi sur le passage en 24x36 ou rester en APS-C
 

Idem ici en fait
 
Je suis fixé sur un budget moyen, mais ils font chier à faire des boîtiers à ce point complémentaires

 
Rien t'oblige de le garder en plus

 
bah tout simplement parce que sur APS C tu pars de 18Mpix deja croppé et si tu veux encore un peu cropper tu peux, donc le facteur est bien au dela de 1.6 souvent.
 
Si tu croppais autant sur FF il te resterait tres peu de pixels.

En gros il reste 10Mpix d'un 6D croppé en APS-C oui
La définition du 40D