Reprise du message précédent :
Bienvenu à toi et félicitation pour ton acquisition ! on attend avec impatience des chtites photos !

Bonsoir tout le monde, une petite photo prise cet aprés midi, l'église de Cameyrac en gironde  
 

 

Voila une petite contribution en plus des photos que vous pouvez voir sur ma galerie Picasa, bon y a encore du boulot.. beaucoup de boulot !
 
Je me rode avec les logiciels post traitement, tout ce qui est cadrage, teinte, saturation et j'en passe, le morceau est colossal, donc pour les critiques/conseil, vous avez le feu vert ^^ mais doucement quand même histoire que ca imprime dans le ciboulot
 
#01
[]http://img10.hostingpics.net/pics/965281Elyocourse800x600.jpg[/img]
 
#02
[]http://img10.hostingpics.net/pics/500087Gigi800x600.jpg[/img]
 
edit : 180 ko max, merci

Essaie de télécharger les versions d'évaluation de DXO Optics et de Adobe Lightroom, ça sera de très bons outils (en correction automatique)...
Pour tes photos, tu as shooté en Raw ou en Jpeg? Avec le premier tu peux corriger beaucoup de défauts de prises de vue (avec les logiciels idoines, comme LR, DXO ou celui fourni par Canon), en Jpeg ça sera impossible...
Pour tes deux photos, je pense que tu as utilisé le mode tout automatique, qui est correct pour une utilisation quotidienne, mais bien loin de ce que tu peux faire avec un réflex comme le 550D: sur tes deux images, le blanc est crâmé sur la première et les zones claires sont trop brûlées sur la deuxième... il faut aussi que tu soignes le fond!
 
Amuse-toi bien, lis le manuel à fond, et surtout prends plein de photos, c'est comme ça qu'on progresse!

Bonjour, perso je n'aime pas le retraitement des photos, une bonne photo est celle que tu réussis avec ton boitier et ou il n'y a pas de retouches a faire, si non tu n'es plus un photographe mais un infographe ce qui n'est pas la même chose et qui fait que tu n'as pas trop besoin de savoir te servir des réglages de ton boitier....... cela n'engage que moi, mais si je me souviens de quelques années en arriere du temps de mon argentique, il n'y avait pas de retouches et c'est ce qui en faisait la qualité des clichés. Perso photoshop ne me ser qu'a redimentionner, mettre un cadre et signer mes photos par lot, pour un gain de temps. Il me semble aussi que sur notre cher 550d il y a un réglage de calorimétrie qui est en plus trés efficace, tout se trouve sur le boitier pour faire de la super photo, alors pourquoi chercher d'office autre chose pour faire illusion de bon clichés..?

En retouche, j'utilise celui de canon que je trouve sympa, quand ca me convient pas je fais un crocher par LR, en fait pour la seconde photo comme la première en fait .. j'étais en mode sport, ducoup la seconde photo est monté à 1600iso pour une obtu au 1/2000 alors qu'il y a carrement pas lieu d'être, mais je l'ai vu que trop tard dans ma série de shoot.
 
Pour chopper le berger suisse en pleine course, je passe par le mode sport, j'ai pas encore trouvé les réglage optimal pour le prendre en manuel ^^
 
Sinon c'est shooté en jpeg pour le moment, le raw me prend vite de la place, j'ai du mal à effacer des clichés, donc je stock je stock, ca doit être maladif mais je suis sure que je suis pas le seul à avoir ce virus, en tout merci pour les conseils, je vais bidouiller tout ca !
 
Edit :  

Perso je ne fais rien de plus avec toshop, cependant, utiliser les réglages boitier avec le profil teinte/contraste/lumino etc .. revient à la même chose que de prendre une photo en profil neutre et de retoucher les réglages de bases sous LR, la seule diff au final c'est la taille de l'écran sur lequel on visualise le résultat non ? fin après c'est pas forcément le sujet, restons dans les clous ^^

non. une photo non retouchée ça n'existe pas.
 
ce que l'appareil capture, ce sont les données que tu retrouves dans un fichier RAW, et ça a besoin d'être interprété pour devenir une image. ce que l'appareil te sort, c'est UNE des interprétations possibles.
 
prends un même RAW, ouvre-le dans des logiciels différents, tu verras autant d'interprétations différentes de ta photo. et pourtant, chacune de ces interprétations peut être considérée comme "non retouchée", puisque tu n'as fait qu'ouvrir l'image, t'as même pas cherché à régler quoi que ce soit.
 
bref, "retoucher" ses fichiers soi-même, c'est juste choisir son interprétation personnelle au lieu de se limiter à l'interprétation de l'appareil. faire tous ses réglages sur l'appareil, c'est gentil, mais tout le temps que tu passes à penser à tes réglages c'est du temps que tu passes à ne pas penser à ton image (une bonne photo c'est quand même une bonne composition avant toute chose...), et c'est pas avec l'écran hyper trompeur de l'appareil qu'on peut juger quoi que ce soit.
 
je ne dis pas que ce n'est pas important d'avoir une bonne image en sortie de l'appareil, au contraire c'est essentiel. mais il faut voir l'étape de conversion du RAW comme une étape de finition, de perfectionnement. note que je ne parle pas de retouches genre gommer tel ou tel élément de la photo parce que t'as pas été foutu de cadrer comme il faut, je parle juste de réglages basiques (contraste/saturation/balance des blancs/exposition/etc).
 
et pour finir, quoi qu'on en dise, une photo est ratée est une photo ratée, et c'est pas une retouche qui y changera quoi que ce soit.

pas de retouche en argentique, vraiment ? c'était pas à la portée de monsieur tout le monde qui donnait ses photos à développer chez Leclerc, certes, mais c'est pas pour autant que ça n'existait pas

un logiciel si cher pour faire si peu de choses, y en a qui ont de l'argent à perdre

colorimétrie, colorimétrie.

si cela existait mais nous étions tres peux a le faire, toute la dif avec la facilité des logiciels ou tu ne prends pas trop le temps de bien faire tes photos car tu sais que Mr ADOBE ou autre est la pour le faire pour toi  

Par contre je suis pas fan des " tout automatique " que ce soit sur le boitier ou dans les logiciels, je n'utilise jamais ces fonctions, peut être le sentiment du " c'est moi qui fait " trop prononcé ^^ ducoup y a surement plus de loupé mais c'est le jeu !
 
Après sans parler de retouche, je dois encore pas mal travailler mes cadrages, de manière plus large, les compositions et jouer mieux avec le flou d'arrière plan, fin un peu tout quoi
 
Pour l'instant je bataille avec les focales et les expositions qui ne me satisfont pas, je vais bien finir par y arriver.
 
Cependant faut pas noircir le tableau, j'arrive à de très bon résultats sur certains clichés, après c'est pas toujours voulu, le soucis est là quand je cherche à faire bien, je me loupe, une chose est sure, c'est pas un boitier en plastique qui fait " clique clique " qui aura le dernier mot !

on peut choisir de voir le logiciel comme une béquille pour ses propres lacunes, ou au contraire on peut le voir comme une extension des possibilités données par l'appareil, comme un outil qui t'apporte de la liberté à la prise de vue parce que tu sais que tu ne dois pas t'encombrer de trucs comme la balance des blancs, que tu feras ça tranquillement chez toi.

Aller une que j'aime bien dans la catégorie qui pour moi sont réussites !
 
#03

>>Exif ici

Jolie photo, même si a mon gout le blanc du corps du chien est un peu cramé

On voit pas ce que viens faire le truc flou au premier plan dans la gueule du chien ...

Un bout de mobilier .. *sifflote* et eee .. dur de pas cramer le chien quand il est propre le blanc fait mal aux yeux ^^

Justement, si tu shootes en Raw tu peux déboucher les trucs trop clairs...
 
Sinon là effectivement niveau contraste c'est déjà mieux... pas facile les objets mobiles (enfants, chiens, chats, belle-mère...)!

en général ce sont les ombres qu'on débouche

grosse hésitation entre le 550d et me 60d pour remplacer mon 400d !!!
je suis amateur et je sais que je n'ai pas forcément besoin du 60 mais en cherchant bien (et à l'étranger, gagnant quand même car m'y rend de temps à autre) on peut l'avoir pour 100/150 euros de plus que le 550d.
forcément, me dit que pour pas grand chose je peux avoir un boitier qui me tiendra encore plus longtemps !!!
que faire ? d'autre ont-ils eu cette hésitation aussi ?  
des avis ?
Merci

Va le tenir en main, essaie tu vas voir lequel te va le mieux...

Autant pour moi... tu as quand même compris ou je dois utiliser le terme que tu préfères?

 
Idem. 550D/60D très proche en terme de fonctionnalités, qualité d'images.
J'ai trouvé le 60D assez agréable pour la prise en main mais le 550D est plus discret et un peu plus léger.
Niveau viseur, je n'ai pas trouvé une différence flagrante.
Il y a un petit écran de rappel sur le 60D que le 550 D n'a pas.
Pas facile de se décider.

Attends un peu que le 600D sorte, il y aura plus de 150€ d'écart! Si le prix n'est pas un problème, je te conseille le 60D...
 
J'ai reçu mon grip pour le 550D, c'est mieux pour la tenue, pour le poids, pour l'allure aussi (même si ça n'est qu'accessoire) et pour l'équilibre quand l'objectif est lourd. Le 550D, s'il est petit et discret, me fatigue un peu par sa prise de main quand je le garde longtemps en main, mon petit doigt ne peut pas s'accrocher malgré mes petites paluches... avec le grip, plus de souci!

ouaip, ok, ça vaut pas vraiment le coup pour le 60d, s'ils sont si proches...
 
Haaaaa, consommation, quand tu nous tiens !!!!

c'était pas forcément le cas avant, mais maintenant la principale différence entre les modèles quand on monte en gamme, c'est l'ergonomie, pas la qualité d'image.
 
c'est même pas forcément un problème de consumérisme basique, c'est juste qu'il y a des besoins différents qu'il faut satisfaire avec des produits différents. monsieur tout le monde aura tendance à préférer un appareil pas trop encombrant, mais quand on commence à s'y mettre un peu plus sérieusement, à utiliser son appareil souvent, à lui mettre des gros objectifs, la petite taille devient un handicap et il vaut mieux un boitier bien proportionné pour bien l'avoir en main et contrebalancer le poids du reste

Aller quelques essais en soirée, tout frais d'hier !  
Donc j'ai choisi la priorité au shutter entre 1/15 et 1/20, je voulais pas aller au delà de 1600iso
 
Voila ce que ca donne, je suis assez satisfait, prise avec le 18 - 55 kit, sans retouche hormis redimensionnement + ajout de cadre.
 
#04

 
#05

 
Edit : @Vynz101 : t'as un lien pour ton grip s'il te plait ? je retrouve plus si tu l'a mis qqpart ou pas

C'est un grip Phottix sur Amazon, avec 2 batteries...

le 600D n'apporte pas grand chose à part l'écran orientable.
tjrs en hésitation entre le 550 et le 60d (vu à 750 roros !) donc forcément très tres tentant de franchir le pas (200 roros de différence quand même)      

Garde les 200roros comme tu dis pour investir dans un joli caillou, ça te sera carrément plus profitable
 
Après ça reste un avis perso, mais c'est ce que je ferais.

J'appuie cet avis.

ouaip !! le doute m'habite !!    
 
le changement de boitier ne s'impose pas forcément maintenant, du moins la montée en gamme.
le but etant dans un 1er temps de renouveler mon 400d , qui me convient.
 
le luxe du changement me trahit !!!  
 
le coup des 200 roros est une bonne idée car je dois aussi remplacer mon sigma 70/300 par objo plus performant/lumineux/qualité.  une idée d'ailleurs pour ce changement ? (focale de 70/300 ou 400)
 
"dans le doute, abstient-toi..."
 

tu veux améliorer quoi sur ton 400D, déjà ? le 550D, c'est essentiellement un 400D version 2010...
 
et sinon, pour le Sigma, déjà faudrait préciser un budget, et ensuite faut savoir si tu veux plus lumineux il faut forcément sacrifier le range, il n'y a pas de 70-300 qui ouvre plus que 4-5.6. y a bien un Sigma 100-300 f/4 ou 120-300 f/2.8, mais ça commence à faire du gros bouzin et ça commence pas à 70 mm.
 
regarde du côté du Canon 70-300 IS donc (et je ne parle pas des 70-200 vu qu'apparemment tu lorgnes plutôt du côté des 400 mm...). si tu as les moyens y a aussi le 100-400L, ou même le 300 f/4L si tu te sers souvent de cette focale... la solution 70-200 2.8 + TC peut éventuellement se défendre aussi.

Pareil, pour remplacer un 400D, un 550D est meilleur mais pas au point d'y mettre 600€! A ce prix, prendre un bon objectif sera largement plus déterminant sur la qualité des images!

Pour avoir les deux, le 550D est quand meme bien superieur au bon 400D
  notamment sur les RAW CR2 et sur le bruit à haute sensibilité
Je n' ai jamais regretté d' avoir fait le pas
  mais je précise bien que je fonctionne autant que possible en RAW leger sous ex
  et boulot de developp sous DPP avec un ecran IPS à peu prés calibré...
 
Bon moi aussi je me tâte à propos des télés genre 300 F4
 pour l' instant je bricole avec un vieux sigma 70-300
  mais c' est trés frustrant par rapport à la qualité du tamron 18-50...
 
 

Pourquoi pas s'orienter vers le dernier de chez Tamron ?  
 
le Tamron - Objectif AF 18-270mm/3.5-6.3 DI II VC LD pour Canon qu'on peut trouver chez Amazon avec une foule de commentaire.
 
Piste à développer je pense

comme dit plus haut, le changement de boitier ne s'impose pas forcement maintenant. c'est plus pour "mettre à jour" le matos.  
en objectifs, j'utilise :
- canon 100 mm EF MACRO f2.8 USM, rien à dire, super outil
- Tamron 17-50 f2.8 SP, le canon 17-55 est bien meilleur mais pas le même budget. à voir plus tard
- sigma 70-300 APO Macro, à changer.

Pourquoi pas un Canon 70-200 L f/4?

je cherche  plutôt du 300 mini, peu import le départ de focale (70/100/150...)
je suis en Guyane et les animaux nous voient et entendent de loin alors il me faut un truc assez puissant.

De retour d'une semaine au Japon avec le 550D, avec le nouveau 18-55  IS acheté auprès d'un forumeur aucun problème d'autofocus pour prendre 2899 images Juste l'appareil qui bloquait parfois toute lecture de la carte et qui n'affichait pas la dernière photo prise

Le EOS Kiss X5 y sort en mars, ainsi que le X50, j'ai ramené une brochure de là-bas, pas trop regardé les différences avec le second modèle

D'ailleurs ta photo là, elle aurait pas été prise au musée internationale de la nature ?  
 
Avec la dite " maman " en bas à l'accueil ?

tiens d'ailleurs, y-a-t-il des risques ou autres à acheter un kiss x4 ou X5 ?

C'est l'observatoire de la Mori Tower.