Reprise du message précédent :
Bonjour,

Il y a des avis sur le 16-50 du kit de l'alpha5000 ?
On lit un peu tout à son sujet.

J'envisage de le prendre ainsi qu'un objectif portrait en complément.

Correct sans plus en JPEG  

Piqué maximum à f8 et très moyen sur les bords ...

Mais bon j'ai rarement vue un objectif aussi polyvalent ... Grand angle en 16 mm avec une ouverture correct à f3,5 et un petit zoom qui dépanne qui le rend assez homogène avec la gamme A5/6XXX contrairement à l'énorme 18-55mm de l'époque NEX  

Voila mon retour  

A5000 selon la revue chasseur d'image est un appareil photo très homogène , pour un prix tout doux . Il fait parti de la sélection des appareils à - 500 € .Les équivalents sont le Gf6 pana , nex 5.
 
Je te fais un petit résumé de leurs conclusion.
Les images produites par l'alpha 5000 sont excellentes jusqu'à 3200 Iso.
Le 20 mega pix de Sony est un capteur performant et cet un plus pour l ’ appareil . Pour débuter en photo il est parfait.
 
Très compact avec son petit zoom
Pas de viseur (defaut)
Son écran n'a qu'une résolution de 400 000 pixels.
 
Je t'invite à te procurer le chasseur d'image du mois de mars 2014, il est en test dedans.

Merci !
J'ai regardé le gf6 effectivement mais a l'époque des compact je n'étais pas fan du rendu panasonic. Je ne sais pas si ça a changé depuis. Son autonomie semble aussi très juste.

je suis peut-etre débile mais j'ai pas réussi à mettre en mode bulb sur l'application...maxi 30s...comment on fait ?

edit : désolé j'ai relus ton message la réponse est dedans

Le Sigma 19 mm étant introuvable en noir qu'elle autre alternatives pour du paysage y a t-il pour 400€ maxi ?

Ancienne version:
http://www.lapetiteboutiquephoto.c [...] _fr&num=11
 
ART:
http://www.missnumerique.com/sigma [...] 14326.html

Le 50 1.8 de Sony il existe en noir ?

Mesquin jtavais dit  

Sony intègre le Bulb dans une application gratuite "USB" mais pas intégré dans la version "wifi" ... Il bien vendre la télécommande Sony pour le bulb

Oui il y a un manque criant d'objo grand angle lumineux  

Et encore je vous parle pas du A7 que j'ai aussi, que 4 objos dispo  

Merci à toi  

Je l'aime bien    et ne serais pas gagnante  

 
Oui mais il est un peu plus cher que le gris
 
http://www.amazon.fr/Sony-SEL50F18 [...] 0F18.+noir

Samyang 8mm fisheye
Samyang 12mm f2
Touit 12mm 2.8
Samyang 14mm
Sony 16mm + compléments
Sigma 19mm 2.8
Sony 20mm 2.8
 
Qu'on me dise qu'on manque de télé lumineux je veux bien, mais les GA il y en a un paquet.

t'as oublié le Samyang 10mm f2.8 (même si je le trouve trop long pour un petit boitier comme les nex )

J'ai le mien à vendre si quelqu'un est intéressé !

Oui j'ai bien précisé " lumineux"  

Déjà que les objos sont cher ... si il faut en acheté un pour le GA, un pour la nuit, un pour le portrait, un pour le zoom ....pfffiou je devrais me trimballer avec une valise  

Donc même si c'est déjà bien du GA en f2,8 une version 16mm en f1,8 serait parfait pour la nuit et le paysage

Juste un ZEISS 16mm F1.8 ça serait top !

Ce serait démesuré sur un COI, et atrocement cher pour un segment de vente un peu trop spécifique (comme le 12mm touit).
Et en effet le principe d'un appareil à objectifs interchangeables est de changer d'objo, sinon il y a des compacts de qualité et le RX10.

COI ou pas COI l'intérêt c'est surtout d'avoir le moins possible d'objectifs pour une monture "incompatible" autre que SONY.

Acheté 4 ou 5 objos pour du E-mount   En micro 4/3 je comprendrais ...

Puis autre raison "simple" du COI... Si ya une poussières sur le capteur hop un pti coup de soufflette et ça repart ... Sur mes 4 compacts experts précédant après 3 ans impossible d'enlever la poussière  

Bref le COI c'est génial pour le personnaliser ( zoom / lumineux / portrait / GA etc...), le nettoyer pour tenir des années, qualité digne du réflex, ultra compact et pratique.

Tu perds en autonomie et rapidité ( quoi que ça s'améliore de génération en génération) mais tu gagnes tellement part ailleurs que, à titre perso, je vois le COI plus comme un "ensemble" ( un système) que un simple "mini réflex", ça va bien plus loin je trouve.

Juste avis perso  

Une page internet avec tout les objos compatible E-mount:
http://kurtmunger.com/nex_lens_chartid324.html
 
Très sympa, je ne connaissais pas tout les modèles

Quel est le problème d'acheter 4 ou 5 objos?
Déjà tu prends un trio de fixes 19/20-30/35-50/60, tu ajoutes un zoom (transtandard ou télé selon tes besoins) et un UGA et tu as les 5 cailloux qui sont tous utiles...
 
Mais rien n'oblige emporter tout la matos tout le temps, selon la sortie prévue je ne prends que les objectifs nécessaires, pas toute ma collection de vieilleries pondéreuses

 
Oui, au dessus du 50mm, point trop de salut en monture native....
C'est con que Sony ne fasse pas une version de son 85mm F2.8 (actuellement en monture A) en monture E.  
Ca se vendrait bien je pense.... Surtout avec un petit stabilisateur en plus....
Même pas besoin de trop retravailler la taille, vu qu'il est assez compact. Juste rajouter une bague allonge et des contacts électriques pour l'AF....
Mais pourquoi ne le font-ils pas?    
 
C'est dommage parce que le A6000 a un très bon AF, mais pas beaucoup de longues focales lumineuses pour en profiter.
Sauf le 70-200mm F4 OSS qui est énorme et carrément trop cher....

Je pense que c'est le frein principal au développement des longues focales: le stabilisateur. Il est nécessaire pour ne pas dire indispensable, du moins commercialement parlant, donc Sony doit retravailler tous les objectifs pour intégrer le mécanisme = concevoir une nouvelle optique.
 
Et tant qu'on y est autant retravailler la formule optique pour réduire le tirage, donc si j'étais M Sony je me poserais la question: nouvelles optiques (alors qu'elles existent déjà) ou bague LAEAx + stab intégrée au boitier même si on doit l'y mettre au chausse pied?

J'avoue que la stabilisation c'est un vrai souci. Même au Zeiss 24mm F/1.8 ça ne serait pas du luxe, être en soirée et se rendre compte qu'à 1/20e c'est pas assez et foirer 1 photo sur 2 ...
L'autre soir j'avais envie de me barrer chez Olympus.

Je sais pas .... peut-être --->  

Un bon transtandard E-mount je dit pas non, je suis d'accord  

Le problème n'est pas là ... C'est face " à la concurrence m4/3 " ou aux autres montures... pourquoi je dépenserais des milliers d'€ sur des objos "uniquement compatible" COI Sony ??? Ça n'a pas de sens sur le moyen/long terme  

En m 4/3 ya tellement d'appareil compatible que "oui" je suis tout à faire d'accord avec ton argument, pareil chez CANON/NIKKON tu peux dépenser des milliers d'€ sur des objos qui servirons des décennies sur les prochains modèles de ces 2 marques.

Et si Sony arrête le E-mount du jour au lendemain pour une nouvelle techno/capteur/monture etc...

Par conséquent pour des raisons financières évidentes ( c'est hors de prix les ZEISS et les autres fabricants d'objo bcp moins cher sortes des modèles sans AF ou sans stab ou sans autre ... avec peux de dispo), de praticité ( surtout en vacance on peut toujours avoir besoin d'une longue focal pour du portrait ou du GA pour le paysage), de non utilisation sur d'autre modèles et de risque à long terme ( si Sony abandonne ou change), je préfère, à titre personnel, avoir peut d'objectif E-mount mais de qualité.

Sans parlé de cette foutu poussière qui rentre dans chaque changement d'objos   ... Le moins de changement possible d'objos évite de nombreux drames sur le capteur.

Mais je suis d'accord un bon transtandard sur un COI comme le SEL-18200 c'est très intéressant ... couplé à un objo fixe lumineux GA ( ou au moins 24mm) et tu couvres pas mal de besoin.

Voila mon analyse de bar de comptoir

C'est clairement pas dans l'intérêt de Sony de laisser tomber le E-mount si justement il veut un jour faire concurrence aux autres. Donc je serais pas inquiet de ce point de vue là, même si je comprends ton raisonnement.
 
Parce que bon, si après-demain Sony discontinue l'E-mount sans garder la compatibilité avec les anciens objos, c'est un suicide auprès des photographes experts/pro, donc une image de marque dégueulasse.
 
Quand je vois que les reflex Alpha sont compatibles avec les optiques AF Minolta, je pense que Sony est réglo niveau durée de vie de la monture
 
 
Et si le "uniquement compatible Sony" te fait vraiment peur, tu achètes du Leica/Voigt qui ne décote pas ou peu et tu mets une bague d'adaptation  
 
 
Perso, je pense que le mirrorless c'est l'avenir, pour ça que j'ai bazardé D610 et optiques reflex. On aura ptet encore des boitiers avec le facteur de forme d'un réflex pour la prise en main sur des objos très lumineux (chez les pro surtout), mais on aura plus besoin du tirage actuel, donc ce sont plus les optiques reflex qui sont appelées à disparaître à terme à mon avis (clairement pas demain, on est d'accord).  
 
Pour le reste, d'un point de vue pratique, c'est clair que financièrement et niveau poussières un minimum d'optiques est préférable. Mais vu le tromblon qu'est le 18-200, je préfère 2/3 focales fixes légères dans la sacoche, avec ponctuellement un zoom 70-200 à trimbaler lors d'une sortie.
 
Niveau UGA, ta problématique de la photographie de ciels étoilés est quand même bien spécifique et les UGA sont difficilement très lumineux de part leur conception optique. Là c'est plus la physique qui coince. Go A7s + 15mm Voigtlander

Chris => pour tes prises à basse vitesse je pense que le problème ne sera pas résolu par un stabilisateur quel qu'il soit, à moins que tu fasses des photos de sujets fixes?
 
 

Il y a de la mauvaise foi là dedans:
- imagine le prix d'un CZ 16mm 1.8 en monture E  
- les autres marques reflex/coi sont logées à la même enseigne
 
Pense aussi qu'il y a des petits reflex type 100d, ça pourrait te convenir.
 
Pour le reste je ne suis pas d'accord
 
Je ne vois pas pourquoi il serait plus probable que Sony arrête le E-mount qu'autre chose. Remember Konica et Olympus, ainsi que les changements de montures de grandes marques, le concept honteux de Nikon qui rend incompatible les anciens objos avec les nouveaux appareils d'entrée de gamme... donc je ne parierais pas moins sur Sony que sur un autre.
 
Pour l'investissement certes le µ4/3 est plus développé et compatible avec plus d'appareils. c'est une monture lancée avant l'E-mount et 2 constructeurs sont sur le coup, espérons qu'ils restent d'accord pendant longtemps sur la direction à suivre.
Puis ce n'est pas le même format, si un jour les gammes reflex/coi fusionnent ça ne sera pas à l'avantage du 4/3 qui se trouvera dépassé en nombre et qualité.
 
Un objectif payé des milliers d'euros aujourd'hui sera probablement dépassé dans 30ans comme se sont les objectifs qui aujourd'hui ont 30ans. Pas forcément sur l'optique mais:
- traitement des lentilles inadapté aux capteurs, on peut imaginer une nouvelle génération de capteur nécessitant un coating différent (ou pas), comme certains objos argentiques se débrouillent plus ou moins bien sur numérique.
- commercialement inadapté aux appareils modernes: changement de format, de tirage, de contraintes quelconques
- Et ce qui ne posait pas problème sur les Leica des années 50: pannes des mécanismes internes de plus en plus complexes.
 
Pour les changements les capteurs se nettoient, et encore une fois ce n'est pas spécifique à Sony, tous les COI ont le même problème (jusqu'à ce qu'on leur mette l'énorme 18-35 Sigma )
 
En ce qui concerne les objectifs sans AF je ne les défends que sur les UGA qui n'en ont réellement pas besoin. Sur ces objos on est bien mieux à faire la MaP aux graduations avec une vraie bague, et le Samyang/Rokinon 12mm est adapté aux photos du ciel. Si tu veux mieux il faut comme dit vlad un FF avec un UGA... mais le prix n'est pas non plus le même et l'utilisation de l'objectif sera vraiment très spécifique.

C'était une soirée assis, pas franchement besoin de vitesse, juste de pouvoir être à 1/10 sans avoir à jouer à la statue

Oué mais le sujet doit aussi jouer la statue.
Et si avec f1.8 ISO3200 je dois descendre au 10eme c'est que je fais une soirée couché et je prends pas de photos   (je filme )

Gniagniagnia Pourtant j'ai pas Parkinson, je bouge assez peu mais enfin ça aiderait bien par moment, c'est tout

 
La stab elle ne stabilise pas les sujets donc ça a tout de même une grosse limite dès lors qu'un être vivant autre que végétal est sur la photo.
 
edit:  

j'ai dit que descendre à 1/10 ou 1/5 dans un cas de lumière vraiment faible ça m'aurait bien aidé l'autre fois. Que le sujet bouge ou pas si tu n'as pas assez de lumière pour faire une bonne exposition c'est de toute façon mal barré. Un problème à la fois.

 
Je "plussoie" en ce qui concerne la mobilité du sujet. Avec mes enfants, par exemple, même en intérieur, j'essaie d'être au minimum à 1/125 quitte à monter dans les ISO. Là effectivement, la stab n'est d'aucune utilité, par exemple avec un équivalent FF 50mm
Par contre, pour du portrait posé (ou disons autrement, des poses fugaces quand mes enfant sont immobiles (ça dure jamais longtemps)), il y a un réel plus autour du 1/60.
J'ai beaucoup plus de réussite (moins de photos floues) avec mon OMD et le Lumix 25 qu'avec par exemple mon nouveau D600, le 50 / 1.4 et le même temps de pose.

 
J'avais bien compris mais à ces vitesses, si ton sujet n'est pas rigoureusement immobile, ça donnera un truc flou stab ou pas. De plus, à 24mm qui est assez tolérant, on peut tenter des vitesses faibles.

Oui mais si on peut éviter de penser à 50% au flou de bougé et se concentrer sur le reste c'est quand même mieux Enfin bref, tous les objectifs Sony devraient être stabilisés d'office surtout vu son prix à celui là.

Vous en connaissez beaucoup des 24mm stabilisés abordables ?
Le Canon 1.4 coûte bien plus que le Zeiss, ou pas  

On en revient au début : la stabilisation dans le boîtier c'est le bien.

 
Oui mais d'après ce que j'ai compris, cela se ferait aux dépends de l'épaisseur du boîtier et du tirage optique. Donc potentielle perte de possibilité d'adapter n'importe quelle optique sur le boîtier, ce qui est bien sympa aussi comme caractéristique.
 
Ceci dit, le thème revient souvent
 
http://www.sonyalpharumors.com/pol [...] u-want-it/
 
Tu n'es pas le seul à t'en plaindre, si ça peut te consoler  

Ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul a rater pas mal de photos en faible luminosité dans une soirée
Avec le 20f28,  suivant l'ambiance lumineuse,  ça peut se transformer rapidement en carnage (1 photo sur 5/6 de bonne) , et même avec le 35f18 qui a la stab, je suis  obligé de pousser les Iso pour arriver a une vitesse correcte.
Mais rien ne dit que la photo va être OK

Mais j'ai trouvé la parade a cela....

Un coup de flash en bounce et l'affaire est dans le sac

Ah ça la stab boitier, ce serait excellent sur nex
Mais pour intégrer le mécanisme efficace à un si petit boitier çane doit pas être facile.
 
Edit: +1 avec GBM, j'osais pas le dire mais quand la lumière manque il y a le flash pour sauver la situation.
Puis réussir une maP dans la noir quasi complet c'est quand même pas évident, même avec les super AF des nouveaux alpha.

Grand fan de photo de paysage, j'ai voulu testé "l'hyperfocale" sur mon A6000.

Après quelques tutos sur internet je télécharge l'application qui va bien et elle m'indique que pour un capteur NEX sur une focale de 18mm et une ouverture à F8 mon "hyperfocale" est à 2m ( j'ai choisit un chiffre rond).

Question: Est-ce que la loupe de mise au point qui apparait en Manuel avec son indicateur de distance de mise au point de 0m à l'infini est fiable ?

Car dans tout mes tests d'hyperfocale sur du paysage avec cette loupe et en sélectionnant précisément l'hyperfocale (exemple: 2 mètres pour 18mm et F8) c'est toujours plus flou à toutes les distances dans la photo qu'un simple AF de l'appareil pour ces même réglages...

Ou alors j'ai rien compris à l’hyperfocale,c'est surement ça

 
Moi je me pose pas la question, mon GA est manuel (donc pas d'indication au viseur) -> loupe, MAP manu pour être net sans trop regarder l'indication de MAP sur la bague de l'objectif qui est souvent fausse
 
Et ça donne ça : A6000 + Samyang 12mm, f/2, 400 ISO, main levée bien sûr ! (A voir en HD !)
(qui a dis que cela manquait de GA lumineux ?   )
 

 
Après ton hyperfocale étant à 2m04 à f/8 sur un 18mm, pour peut que tu es une légère imprécision au niveau de l'indicateur, tu risques d'être légèrement en dessous, assure le coup et met un peu plus style 2,5m... (A 2m, tu seras net de 1m à 94m)