Reprise du message précédent :
Conditions d'éclairage faible, en fond de cale à 2.8.
 
Sinon pour le reste on se cale à 5.6 lorsque l'on est à 200 et c'est du tout bon.
 
JMS en parle justement sur son site, à 200mm à 2.8 c'est pas ça le D2x.
 
Apparement les utilisateurs de D3 en sont ravis du 70-200, à voir et j'espere.

 
         
 
EDIT : j'ai oublié

ben le 12-24 + 17-55 pootrent sarasse et restent quand meme "achetable", on est dans une autre dimension avec le 14-24 et le 24-70 !

Fallait pas acheter des faux objos

 
 
Oui enfin les avis de pro (que ce soit canon ou nikon) à qui une marque prete un boitier avant qu'il ne soit dispo, on a vu mieux comme objectivité (même si le D3 sera certainement un très bon boitier)
 
Par contre leur % de map corect avec les D2 semble assez faible non, même le 1D Mk III fait mieux.

c'est clair qu'il vont pas dire du mal d'un boitier pour lequel ils sont sponsorisés...

 
 
Une auto/moto a sans doute une trajectoire plus prévisible et une vitesse plus constante qu'un rugbyman qui court. Ca doit jouer.

 
oui, mais ca vas moins vite aussi  

 
Certes mais je pense que la vitesse pure de l'AF permet de remonter la zone de MAP à beaucoup plus que 200 km/h. La régularité est surement plus importante pour bien suivre.

 
les modules AF sont pas les mêmes sur le d200 et le d2x
 
discours de conservateur ça !

 
Cela doit etre ça alors, dans ce cas je suis dans la bonne marque pour mon usage
 
Bon sinon pour les autres sports, honnetement l'af ne patine pas, je pense plutot à un truc du genre on vous a laisser un D3, dites que l'af du D2 est pourris alors qu'il est meilleurs que la concurrence, tu vois le truc ?
 
ohcto, je suis pas conservateur , mais le D200 etait vendu comme tel avant sa sortie.
 
A voir pour le D300, le papier c'est bien, les mires aussi, mais le terrain c'est mieux

 
c'est pas ce qu'annonçaient les specs constructeur en tout cas

 
Reste à voir ce que le 17-35 donnera car il est quand même moins cher, moins batard AMA en range et on peut lui mettre des filtres.
Quand je vois le prix d'un 17-40 Canon neuf et en occasion, pour celui qui n'a pas besoin d'un f2.8...

   
# Le D200 n'a jamais été vendu comme étant équipé comme le D2X en AF et posomètre. Sinon, le D70 aussi aurait été vendu pareil car il avait le même type de système.
Dès le départ, les D70-D200-D2Xs étaient annoncés comme équipés du même genre de système mais avec un dimensionnement en rapport avec la gamme de l'APN. Que ce soit l'AF ou le posemètre, les specs du D2XS sont bien nettement supérieurs à celles du D200, et le D200 fait de même avec le d70. Ensuite, c'est la presse qui a fait du D200 un miniD2Xs car malgré ses nombreuses limitations, il s'inspirait fortement du D2Xs tout en étant "bradé" par rapport à ses specs.
 
# En outre, je crois que tu as raison, il ne faut pas dire que l'AF du D2XS est "pourri" parce que le D3 fait mieux dans certaines situations. Il est incontestable que le D2Xs est déjà très performant en AF, nettement au dessus de ce qu'on trouve sur le marché expert. Ainsi, je ne crois pas que son AF soit moins précis que sur le D3. Par contre, il est fort possible que le nouvel AF soit plus performant sur certains types d'utilisations qui pourraient tirer partie d'une electronique de capteurs AF sophistiquée,  je pense notamment au système de "prédiction" et de "tracking" du sujet. D'après moi, c'est à ça que sert l'amas de collimateurs des D300/D3.

Moi c'est ce que j'ai tjs lu à droite et à gauche, que le D200 serait du même niveau que le D2x au niveau du suivis AF lorsque les spé etaient sorties, le papier et le terrain c'est autre chose.
 
Sinon concernant l'af des D2, j'ai eu 2  D2 depuis 2 ans, et l'AF est vraiment au dessus de ce que j'ai pu comparer dans mon utilisation, par exemple l'autre marque, je ne compte plus les " putin rien accroche, j'ai que du floue etc".
 
Enfin bref, chez nikon je me faisais pas de soucis niveau AF, c'etait en haute sensibilité, maintenant qu'ils ont rétablit le tire, je me demande ce qu'on pourra reprocher

 
Non mais c'est ce que beaucoup affirmaient, on est dans le meme cas alors que les boitiers sont pas sorti !

bah oui mais là dans le cas présent D3/D300
 
c'est pas "beaucoup affirment", c'est marqué dans les specs
 
à l'époque du d200 l'histoire du "mini d2x" c'était juste les fantasmes des critiques et des gens qui lisent trop CI ou RP

 
Le prix

source photim :  

Perso, le seul point où j'en entendu et lu que le D200 se rapprochait du D2Xs, c'était en qualité d'image (montée en iso par exemple). Sinon concernant la résolution, la performance de l'AF (et dans une moindre mesure le posomètre), la qualité du boitier, le D2Xs a toujours été considéré comme une classe nettement au-dessus du D200. Le D200 a été souvent assimilé à un "miniD2Xs" car ses perfs pouvaient être suffisantes pour un grand nombre de pros mais ça ne veut pas dire qu'il était proche du D2Xs. Nikon n'est pas fou, ils n'auraient pas pu en vendre autant si leur APN "pro" était trop canabalisé par le modèle "expert".  
 
Par contre avec les D3/D300, c'est un peu différent car Nikon peut se permettre des specs plus proches voire identiques sur la plupart des points car quoiqu'il arrive le D3 se place une classe au dessus grâce à l'exclusivité du "plein format Nikon Numérique" et de la qualité de la montée en sensibilité hallucinante qui semble accompagner ce capteur.

jsais pas si ça a été posté :
 
http://www.robgalbraith.com/bins/c [...] -8743-9108
 
     

 
les bats a 3200 iso ca le fait !  

moi c la photo du pompier qui m'impressionne le plus

qualité de monstre

sinon le niveau de détail sur la photo du singe a 1600 avec TC1.7 ça déchire aussi

le hockey aussi...

bref tout déchire

c'est un poil trop sharp pour du brut
 
c'est clean sinon à fort iso !
retouché le bruit ?

+1

     
 
Le singe à 1600iso, on doit pouvoir en faire un poster, c'est monstrueux, je vais essayer de le débruiter!!

qu'est-ce que tu veux débruiter y a rien à débruiter

Putin !!!
 
Je le veux je le veux je le veux je le veux

Le 6400iso devrait vraiment même être exploitable tant que ce n'est pas pour un poster, ..et encore:
>D3_Hockey_6400iso_noiseware<
 
 
Après un léger débruitage, le 1600iso est même parfaitement propre en plein format tout en conservant un niveau de détail hallucinant:
>D3_Monkey_1600isoFull_noiseware<

il est passé où le bruit ?

t'ain il pootre grave
 
je crois qu'on a jamais vu ça avant...

Impressionnant
Edit: et venant d'un 5Diste c'est pas peu dire

revend vite ton 5D avant d'avoir la honte de porter du rouge

Et puis aussi il faut dire, dave black est loin d'etre un manche, c'est un monstre de la photo !

 
c'est Dieu

 
t'ain c'est phénoménal...    
 
et en plus, la tof est à tomber par terre

Pour son prix il est intouchable (pour le moment )

il va faire le bonheur des banquiers ce boitier.... !!!

Qui s'est qui compte ?
 
Ptin du coup quand tu vois la qualité des 2 optiques, moi qui n'a pas de transtandard, je crois que

 
moi je dis, attendons de voir ce que donnent les "vieux" 17-35 et 28-70...