Reprise du message précédent :

salut  
sur le dl ça fonctionne aussi du moins on peut declancher faire la map declancher a intervale  
je vient de faire l essai juste 5 mn

 
trop cool !

Te fais pas de souci, j'ai retourne mon ecran CRT de 90° pour la voir a l'endroit.....

 
 
La preuve par l'image qu'il y a un monde en dehors de la macro (pour moi en tous cas   ), deux photos des vacances (la Corse     ) :
 

 

 
 

 
Certainement, la macro est une infime partie de la photo.

 
My god, la 2 it is formidabole !  

juste en passant je vous mets l'adresse de mes 2 galeries une avec 2BGal  3.0 et l'autre avec SimpleViewer
 
http://bad.rabbit.free.fr/galerie2bgal/index.php
 
http://bad.rabbit.free.fr/galerie% [...] Viewer.htm
 
 
belle photo sburmate

 
 
Salut, j'espère que tu as entièrement raison.
 
De mon expérience tout semblait très bien marcher avec le DL (plutôt mieux même qu'avec le DS), seulement les fichiers enregistrés étaient totalement illisibles.
 
 

 
 
Comme tu le montres si bien.
 
La macro ne m'empèche pas d'élargir le regard.  En pays poitevin :
 
 

 
 
 
 
 

 
 
Prise à main levée ou avec pied?
Toujours difficile d'être à bonne hauteur pour ce type de sujet. On peut toujours essayer de réduire les déformations par post-traitement.
 
 
 
. . . . . . .
 
 
Quelques expériences récentes dans de vieilles églises m'ont permis d'apprécier l'étendue des possibilités en faible lumière. Etonnant.
 
 
 

 
+1 La Corse   C'était mes vacances l'an dernier    
 
Bien vu la longue pose sur la 2ème, et c'est même pas cramé    
 
Elles sont prises où ?
 
 

 
Voilà un truc que j'ai du mal à maitriser avec l'*ist : les panos. Sur mon ixus, il y avait un mode spécial pour faire des pano, où une partie de l'image antérieure restait affichée pour faire au mieux les jonctions. Evidement sur un reflex c'est pas possible.

yoann_2004, Bad_Rabbit, FMG, thitou > Merci
 
En ce qui concerne la pose longue, j'ai triché . Il y a en fait 4 photos superposées : 2 exposées correctement selon la mesure pondérée centrale (pour faire un semblant de pose encore plus longue), une photo sous-exposée à -1 pour les zones cramées (typiquement le rocher en haut à gauche, qui est encore un peu cramé) et une photo sur-exposée à +1 pour les zones bouchées (sous le rocher, encore un peu bouché) et le tout fusionné avec les masques de fusion qui vont bien.
 
Enfin, la crique se trouve à coté de Sagone (~30km au nord d'Ajaccio), et la cascade est l'une des nombreuses cascades sur le Liamone, fleuve (n'ayons pas peur des mots) qui se jette dans le golfe de Sagone.

 
Pourtant ce n'est pas tres compliqué à faire un panoramique. Il faut prendre un repere à environ 1/3 de l'image lorsque cadre avec le viseur (un arbre, une maison etc...). Il n'est pas necessaire d'etre exactement à 1/3 non plus
 
Pour le logiciel je te conseille autostitch : Gratuit, plus performant que tous les autres logiciels couteux que j'ai pu tester et tres simple d'emploi (il suffit de choisir les photos et cliquer sur "ok"...).

+1
Et pour 100€   , je recommande autopano pro (en français) qui est basé sur le même algorithme que autostitch, mais permet une plus grande souplesse sur les formats en sortie (8/16 bit, JPG,PNG, PSD...). Le pied n'est presque plus nécessaire pour faire des panos...
 

 

 
Merci, mais en fait j'utilise déjà autostich...  
 
Le problème est que les zones des jonctions sont souvent trop visibles dès qu'on agrandit un peu.
 
Un petit exemple :
 

 
Crop :
 

 
J'aimerais bien ne pas avoir ces maisons fantomes    Y-a-t-il une focale de prédilection pour faire des pano ?
 
 

sinon y a aussi ptgui qui est tres bien
 
exempe  http://bad.rabbit.free.fr/galerie2 [...] 2055mm.jpg
 
http://bad.rabbit.free.fr/galerie2 [...] 2070mm.jpg
 
http://bad.rabbit.free.fr/galerie2 [...] 0300mm.jpg   13 ou 14 photos assemblées

 
Pour des panoramas parfait il suffit à mon avis de "perdre" un peu de temps sur un logiciel de retouche photo et de jouer avec les masques de fusion  
Bien sur c'est dans les cas ou le logiciels spécifiques pour faire des panoramas ne suffisent pas, et il faut beaucoup de patience et de persévérance pour s'y mettre

La 2ème me plait beaucoup  Avec la neige l'exposition est parfois difficile, mais là c'est homogène. (et pas de raccord    )

Je viens d'essayer autostitch rapidos, ben je suis bluffé.
 
Ca demystifie un peu les panos ...

 
Les fameux .pef ?

Eglise de Solignac (ancienne abbatiale).  
*ist DS, 18-55 du kit, ISO 1600, 1/8, f5.6, priorité ouverture, focale 18, à main levée.
 
______
 
 
Je trouve le 1600 ISO très supportable.
 
 

C'est le moins que l'on puisse dire.
Maintenant, c'est vrai que dans ce format, si on voyait le bruit, c'est que ce serait craignos.

Pour les panoramas j'utilise "Panorama Maker" de ArcSoft Software reçu avec mon ancien apn.
 
Sur un autre forum j'ai noté ceci
 
Hugin est un logiciel gratuit qui permet d'assembler plusieurs images pour former un panorama.
 
Quelqu'un connaît ce "hugin" ?
 
 
Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet je recommande une visite par ici
 
http://cesarigd.club.fr/textepano/photopnodal.htm
 
_________edit____________
 
   Vous avez dit panoramas?
 
Après quelques rapides recherches sur la toile :
 
1- Panorama maker 3 (version démo) (annoncé pour 22.7 Mo)
http://www.colorimetrie.be/telecha [...] s-16-9.htm
 
2- le même ici (annoncé pour 20.8 Mo)
http://www.zdnet.fr/telecharger/wi [...] 23s,00.htm
 
3- Panavue -(et panoramam maker encore)- Y chercher des liens multiples sur de très beaux panoramiques ou photos composées dans tous les formats (microphotographie à vues aériennes)
http://www.panavue.com/specials/fr [...] efault.htm
 
4- Panorama studio et Panorama composer
http://www.libellules.ch/panorama.php
 
5- Hugin (gratuit)
http://www.framasoft.net/article3466.html
 
 
 
 
 

vla le lien pour ptgui
 
http://www.ptgui.com/downloads/508 [...] _Setup.exe

 
En fait ça ne viens pas du logiciel mais des photos; il s'agit surement d'un petit probleme de parallaxe ou du zoom qui a legerement bougé entre les prises.
 
Pour bien faire il est preferable d'utiliser une tete panoramique, ou un montage pour decentrer le point de rotation de l'appareil, on peut en bricoler un soit meme avec une simple planchette de bois.
Pendant les photos il faut laisser l'appareil en manuel et ne changer aucun parametre.
 
Personellement j'ai fait 2 panoramiques (à partir de 8 photos en mode portrait) que j'ai fais tirer en 160cm x 50cm et il n'y a aucun raccord visible, les jonctions sont absoluments parfaites.
 
Je prend mes photos en raw et je les traite avec le module raw de photoshop. J'utilise ensuite la meme correction pour chaque image.
Je sauve chacune des images retouchée en jpg en qualité maxi. J'ouvre ensuite ces images avec Autostitch apres avoir reglé le format sur 100% et la qualité jpg sur 100 (dans options). De cette façon la compression jpeg n'est meme pas visible.
 
Il est vrai qu'un logiciel qui gere le format 16 bits et le tiff serait un plus, mais vu que les corrections importantes ont ete faites precedement ce n'est pas vraiment utile.

 
 
 
Même en plein format, rien à redire question bruit à 1600 ISO sur celle-ci (l'église de Solignac), mais je n'en ai pas à proposer en ligne en ce moment de cette série.
 
En 800 ISO je propose celle-ci, temps couvert du côté du château de Coussac (que l'on aperçoit).
 
 
_______
 
 
 
Et en plein format après légère retouche (rotation pour l'horizon, comme la petite)
*ist DS et zoom 28-105 à 105, 1/500, f11, Iso 800. (3.78 Mo)
 
http://kibare.club.fr/pentax_003/imgp4093_fc.jpg
 
 
 
 

En 800 iso, c'est indiscutable, en 1600 ça depend.
 
Mais ton église est une très belle photo, surtout à 1/8s à main levée.

Merci à tous pour vos conseils de pano    
 
Je tacherai de mettre ça en application prochainement  

Salut,
 
Je crois que le flash de mon Ds déconne... En photo de nuit par exemple, il me fait plusieurs éclairs successifs à chaque fois accompagnés d'un "bzzzz" peu rassurant et déclenche laborieusement. Idéal pour les portraits...

Cher monsieur yoann_2004,
 
Nous vous remercions pour votre email et pour l'intérêt que vous portez  
aux  produits Pentax.
 
Le format de Pentax PEF un format d'images plutôt standard de même type que le tiff.
 
Je vous invite à télécharger un logiciel de conversion de fichier en  
cliquant sur le lien suivant:
http://www.reasoft.com/rea-pef-convert.shtml
 
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière  
disposition.
 
 
edit : sauf que le dit logiciel est payant, et que j'ai testé la version démo et elle ne fonctionne pas.

c'est quoi ton problème ?

 
Si tu cherche un logiciel simple et gratuit pour visualiser et convertir les raw tu peux utiliser celui ci :
http://www.01net.com/telecharger/w [...] 34065.html

sinon, moi j'utilise RSE (comme beaucoup) et j'en suis content.
 
http://www.pixmantec.com/products/ [...] ntials.asp
(je sais pas pourquoi le site est lent)
 
Cependant, comme Adobe a racheté, il ne sera plus disponible peu de temps après la mise sur le marché d'Adobe lightroom...

 
 
C'est aussi le logiciel que j'utilise.
Par précaution je viens de le re-télécharger. Etant en ADSL c'était très rapide : 4.9Mo à 274kb/s, pratiquement instantané.
 
Pour répondre par ailleurs au sujet de Remote Assistant : de mon expérience les "pef" obtenus avec *ist DS sont exploitables, les "pef" obtenus avec *ist DL sont vides.
 
 

 
 
** cette phrase est pour le moins curieuse. Comme si le mot de "RAW" était banni ou sujet à droit de propriété et donc à royalties.
 
Le PEF est une forme de RAW bien plus qu'une déclinaison de "tiff".

salut
il sufi d utiliser PENTAX PHOTO BROWSER il ouvre les PEF et de faire enregistrer sous  
et de choisir le format de sortie

Les logiciels lisant les raw *.pef, ne sont pas a jour pour lire les *.pef du K100D, voila un probleme qui me fout hors de moi, une marque de reflex change d'entete de ses fichiers raw a chaque changement de type de boitier, c'est vraiment se foutre du monde alors que les raw sont exactement les memes, pourtant je ne vois pas ce que ca leur rapporte puisque le logiciel Pentax est livre gratuitement, pour le moment il n'y a que Pentax Photo Browser et Laboratory version 3 qui sait lire et traiter les *.pef du K100D. Mais comme Pentax Laboratory 3 n'est pas pratique, enfin moins intuitif que RSE, je shoote en jpg direct, d'ailleurs les jpeg directs du K100D sont meilleurs que ceux du DS, ils ont changes certains parametres en tout cas. Comme RSE ne sera plus mis a jour puisque rachete par Adobe il sera payant, la derniere version ne saura jamais lire les pef du K100D.
Le seul logiciel qui ne tient pas compte des changements des fichiers raw d'un boitier a un autre (comme quoi ceux-ci ne tiennent pas a grand chose, quelques octets dans l'entete je suppose) c'est le logiciel d'astro IRIS.  
 
Voir ce lien, il y deux photos prisent avec un DS et un K100D avec le meme objectif, vous verrez que le jpeg du K100D est nettement meilleurs, ce tests est assez complet et ne donne pas que des bonnes notes au K100D :
 
http://www.geocities.com/ricehigh/ [...] eview.html

Pénible ça

 
Le créateur de ce site a occupé pas mal de temps l'actualité du forum de dpreview car il intervenait réguliérement pour donner les résultats de ses tests de "measurbation". A chaque fois il démontrait test sur mire à l'appui que son *ist était mal réglé et que pentax "c'était mieux avant". Je crois qu'à la fin il s'est fait bannir car il s'emportait assez réguliérement et il ne postait jamais autre chose que des mires ou des murs de briques    
 
Ceci dit il y avait sans doute une part de vérité..

 
C'est aussi ce qu'un forumer m'a dit, mais une chsoe est sure c'est que ce qu'il dit au sujet de decentrage des carres rouges AF dans le viseur, surtout pour celui du centre, il est bien decentre sur mon K100D, c'est apres avoir lu que j'ai bien verifie avec le cercle du centre, le carre est legerement decentre, ce qui ne m'avait pas frappe au debut, en fait je n'y est pas prete attention. Comme quoi, on ne verifie pas tout. Bon, c'est pas grave et pas genant.
 
Je pense que vu le prix des reflex actuellement, chacunes des marques doivent avoir un petit quelque chose qui n'est pas bien normal, vu la vitesse de fabrication, le rendement des travailleurs, c'est exactement comme les voitures, il y a toujours de petits problemes qui ne sont pas graves et qui n'empechent pas le reflex de bien fonctionner mais il faut savoir que rien n'est parfait et que si l'on s'attarde tant soit peu, on trouvera toujours une bricole, une finition pas tout a fait conforme a ce que l'on est en droit de s'attendre.