Reprise du message précédent :
Ok merci,
Et les Takumar, c'est quoi ?

 
C'est l'ancienne appellation des optiques Pentax, comme Nikkor pour Nikon. Pour les différences entres les montes K, consulte le site de B. Dimitrov, ici : http://www.bdimitrov.de (KMP).
 
La monte a évolué en : K, KA, KAF/KFA2. KA c'est avec les automatismes, KAF avec les automatismes et l'autofocus.
Les optiques ont été (monte entre parenthèses) : K et M (K) ; A (KA) ; F, FA, FAJ, DA (KAF/KAF2).
 
Le FA50/1.4 est disponible chez Technikdirekt.

Ok, donc les ref qui commencent par A, ce sont des manuels qui se montent aussi sur le DS ?
 
Le M50 1.7 est-il bon ? pour l'instant je n'ai pas trouvé de 1.4

 
les séries A et M se montent sur Ds.
l'avantage des séries A est qu'ils sont utilisables dans tous les modes, avec les automatismes (sauf AF bien sûr).
 
Les A et M 50mm sont excellents, que ce soit en 1.4 ou 1.7.    
 
Et sinon, je vais vendre un A 50mm f1.7 au mois d'Août  
 

TOUS les objectifs M42 de toutes marques se montent sur les Pentax c'est un des seuls boitier a avoir ce privilege, avec la mesure de lumiere TTL comme les anciens boitiers argentiques sans aucune difficulte, la procedure est des plus simple : faire la mise au point manuelle, regler le diaphragme a la valeur choisie et appuyer sur le declancheur.

les A c'est mise au point manuelle, mais diaphragme automatique: tous les modes (Av, TV, ...) sont disponibles.
les F/FA/DA c'est tout auto
les M c'est tout manu, visée a pleine ouverture. je ne connais pas les limitations sur le boitier (j'en ai pas)
les takumar, faut une bague d'adaptation, visée a ouverture selectionnée. pas de mesure matricielle, pas de flash P-TTL (TTL ok). mode M et Av sur le boitier.
 
pour plus d'infos http://www.pentaxiste.org/article.php3?id_article=107

Oui, mais ca fonctionne exactement comme sur mon ME Super, je ne suis donc pas depayse, je ne suis pas presse bouton, c'est parfois utile mais pas forcement necessaire.
C'est pour toutes ces raisons que j'ai choisi Pentax, le plus facile d'utlisation avec les anciens objectifs.

merci c'est très clair

Vaut-il mieux un istd-S ou istd-L ?
Je m'y perds un peu.
 
D'avance, merçi.

Un S sans conteste, mais il faut le trouver.

Ben s'il se fait rare en Pentax, pourquoi ne pas tenter le Samsung ?

Bien plus cher et de loin, malheureusement.
A ce moment là, il vaut bien mieux acheter un k100d.

Quelles sont les différences majeures entre le L et le S ?

S:  viseur pentaprisme très lumineux et grand, autofocus 11 points.
L:viseur pentamiroir moins grand (mais très honnete qd mm par rapport à la concurence et autofocus 3 points, par contre, ecran bien plus grand.
 
Qualité photo identique.

Autofocus : J'ai tjs mis mes appareils en central avec recadrage, le 11 point apporte-t-il un réel plus à l'utilisation ? car il peut très bien choisir le mauvais point de focus.
 
Autre question : Poussières sur le capteur ? Facile à nettoyer ?
Merci.

Peut être, mais 3 c'est très peu.
Les poussières, je ne sais pas, je n'en suis pas là.

Si j'ai un vieux objectif Pentax, j'imagine qu'il n'y a pas l'AF.
Par contre, le colimateur central passe-t-il en rouge dans j'ai fait la bonne mise au point ? (Je ne fais pas confiance à ce que je vois dans le viseur).

faut demander à ceux qui ont des manuels.

Oui plus un bip . Mais il faut faire la MAP doucement sinon le temps de voir le témoin s'allumer on a déjà passé la MAP

C'est génial    

Je fais souvent la map en manuel, ce n'est pas tres dur et à mon avis c'est surement plus precis que l'indicateur de mise au point.
 
Il faut juste proceder avec methode; tu tourne la bague de mise au point jusqu'à ce que le sujet te semble net. Tu continu à tourner jusqu'a ce qu'il recommence à etre flou et tu te place au milieu de ces 2 indications.
 
Sur mon Pentax MX je faisais de cette façon, pourtant il est equipé d'un stygmometre, mais apres verification la netteté etait toujours bonne.

Je suis impressioné par les images que je vois dans ce forum. Il me tente bien ce Pentax. (J'ai un petit W10 lui aussi très impressionnant pour le prix !)
 
Qui a le K100D car le ist-DS est introuvable maintenant ?
Ah le plaisir d'un vieil objectif à map manuelle, aidé par le boitier, ça a l'air sympa !

Tu peux aussi choisir ton point d'autofocus avec le trèfle. En pratique, j'utilise facilement les 11 points d'autofocus car ils sont la plupart placés au niveau des points chauds de la photo (jonction des 1/3), même si l'autofocus central semble le plus rapide (niveau fiabilité c'est de tout façon toujours trés bon)
 

Un petit coup de poire avec l'appareil tourné vers le bas, ça marche bien et c'est rapide. Restent les taches "incrustées", qui nécessite un nettoyage du capteur (sensor swab,... cf topic dédié)
 
   
 

En passant, félicitations à tous, vos macros sont trés plaisantes à regarder  

J'ai dernièrement posté celle-ci en botanique (prise en 105 au 28-105 Pentax dernièrement cité), et peut-être postée ici aussi.
 
___________
 
 
Comme mimichris, Gruber Hans, et bien d'autres l'apprécient, les "*ist" permettent de faire revivre de vieux objectifs, et pour moi même hors d'usage. Ici un 55mm M42 "Auto Rikenon" (dont l'optique est coincée) monté sur soufflet.
 
 
Les mêmes petites fleurs "à coeur".
 
___________
 
 
___________
 
 
___________
 
 
En manuel avec flash interne diffusé.
 

Les poussières incrustées comme tu dis, c'est fréquent ou pas ?
(Je n'ai jamais eu de reflex numérique).
Ces poussières se voient j'imagine à partir de f/11 ou plus ?

Bon j'ai un pixel qui s'est mis en tête que le blanc lui allait finallement très bien et qui ne voit pas du tout de raison de changer, une autre solution que d' envoyer mon Ds en "entretien"?
Pour le moment je me débrouille avec un coup de tampon mais ca commence tout doucement à  

Quelques photos prises ce dimanche, avec un cosina 28-70 1:2.8-4.3
N'hesitez pas pour les critiques (ca permet de s'améliorer).
Merci
 

 

 
Recadrage pour celle-ci

 

Bien sombre tout ca, tu peux essayer le format Raw qui te permettra de modifier l'exposition tranquillement chez toi (dans une certaine mesure quand même)
Les photos en sous bois ne sont pas si évidentes qu'il y paraît.
 
Les lumières présentes dans les 2 premières peuvent te donner un beau résultat après retouche
Le chien sera plus difficile à améliorer.

Quoique    

Arf ... je ne sais pas pourquoi les exif ont disparu ... satané psp !
 
Pour la sensibilité, je suis à 400iso, faut-il que j'augmente en sous-bois ?
 
Pour le RAW, je n'utilise pas ce format car j'ai du mal à faire les conversions et l'optimisation derrière (rawshooter).
Je suis pire que néophyte en retouche photo

J'évite d'augmenter les iso (choix perso) j'ai l'impression que les possibilités de retouches sont moindres à plus de 400 (les points désagréables aparaissent très vite si on débouche des zones d'ombres prises à 800 par exemple)
Je préfère shooter à des vitesses plus lentes même si ca me force à trouver un appui.
Sinon pour le chien tu pouvais très bien le prendre à F4 par exemple ca t'aurais déjà permis d'avoir un niveau de luminosité plus agréable et la profondeur de champ plus petite n'aurait pas forcément été dérangeante pour ce sujet tout plein de poils. (un plus gros plan aurait aussi été sympa, le fond n'étant pas le plus intéressant. )
Sinon pour les paysages en sous-bois ya rien à faire faut un appui ou mieux un trépied si tu as le courage de le trimballer.
Mais bon j'ai encore beaucoup à apprendre aussi et d'autres forumeurs te donneront peut être d'autres solutions

 
Notre appareil a la facheuse tendance naturelle à sous-exposer. Il est très souvent utile de poussser en EV, à 1.5 ou 2, ce que je fais régulièrement et ça va bien mieux.

Ca ne joue plus vraiment en Raw, si?

 
 
Je ne sais pas si c'est rassurant : j'ai eu ce phénomène sur toute une série de clichés, puis, semble-t-il suite à une photo très claire, le pixel blanc a disparu. Tout est rentré dans l'ordre.
 
 

Argh oui j'ai bon espoir que le pixel mutin rentre dans les rangs mais ca fait déjà un bon paquet de clichés où il fait son malin  

 
Pour le post-traitement, même en JPEG, il y a de la marge surtout en partant du plus grand format dans la meilleure qualité. Et tout dépend de l'utilisation finale : pour transmettre par courrier électronique ou pour laisser sur sa page perso, le petit format sera souvent encore très présentable, même après forte correction.
 
Par exemple pour ton chien (tu obtiendras bien mieux à partir de ton originale, évidemment).
 
 
_____
 
au passage poids de la mienne : 176.204 octets, poids de la tienne : 396.239 octets, poids maxi autorisé : 180.000 octets.
 

 
Dans tous les cas il est preferable d'avoir un histogramme le plus à droite possible (sans surexposer), ça te permet d'avoir un maximum d'informations dans ton image.
 
Personellement je procede de cette façon: je shoot en mode Av, je regarde l'histogramme de la photo, je passe en manuel et je reajuste la durée d'expo en fonction de l'histogramme de façon à me caler à droite sans toutefois bruler des zones (les zones brulées "clignottent" sur l'ecran de l'appareil)
 
Cette methode est un petit peu plus lourde mais elle assure d'avoir une exposition parfaite.
 
Le soucis en sous exposant trop fortement est de faire apparaitre le bruit et le "banding" assez present sur l'Ist-Ds, surtout en photo de nuit.

J'ai eu un pixel chaud (blanc) dont j'avais repere les coordonnees X-Y, j'avais ecrit a Pentax France et m'avait demande de renvoyer l'appareil, je me suis dit pour un pixel j'attendrai, quelques temps plus tard, ce pixel chaud a disparu par enchantement, je ne vois pas pourquoi et comment il a disparu, ca reste un mystere.

Le K100 a un viseur de DL, retour a la case depart.
Le Samsung est en fait le Ds2 qui n'est jamais parvenu officiellement en Europe. C'est-a-dire grand viseur + AF 11 colimateurs + grand ecran.  
Apres, je sais pas vers combien il se touche en vrai.
 
PS : petite recherche...
Grosbill.com le propose a 770 Euros avec le 18-55 et le 55-200 (50-200 plutot, non ?), sachant qu'ils ont des magasins physiques a Paris (perso, ca compte !)
Sinon on le trouve a un peu plue de 700 Euros nu.

Salut les ist !
 
quelle est la différence entre le smc FA 43 mm / 1,9 Limited argentique  le smc DA 40 mm f/2,8 Limited, et le smc D-FA 50mm f/2,8 Macro.
 
je cherche un 50 mm (24x36) avec une ouverture maximale pour mettre sur mon DL. on peut se dire que 43 argentique fait 50 en num. ou bien c'est le 40 qui correspond le mieux. lequel choisir parmi ces 3 la, surtout que je souhaite acquérir le 100 mm macro de chez pentax.