Reprise du message précédent :
Deux petites de cet aprés midi avec le 18/55 (la flème de faire la map manuelle)
http://img139.imageshack.us/img139 [...] 5329kh.jpg
http://img453.imageshack.us/img453 [...] 5327yz.jpg
ca met un peu de couleur !!!!!!!

-> Thitou : je trouve aussi que le 50 mm n'est pas adapté au paysage. Ça fait du 75 mm. A moins d'avoir une belle perspective bien profilée dans un angle assez étroit...
 
C'est le 30 mm 1,4 de Sigma qu'il nous faudrait... ça ferait du 45 mm, et ça passerait mieux pour le paysage.
 
Ce serait tellement top d'avoir un zoom grand angle (2x) très lumineux, du genre F 2.0...
 
Avec le futur 16-50 F 2,8, on gagnera un 1/2 diaph par rapport au F 3,5 de notre objo kit... c'est pas énorme  
 
A part le FA 24 mm F 2 IF AL, que je vois dans mon n° de CI, je vois pas...
 
Par contre, cet été, ton ouverture maxi va te permettre d'essayer les très hautes vitesses   , n'est-ce pas ?

 
merci !! c'est ce que je cherchais !!

interressant ce truc, mais si je comprends bien l'anglais, il est dit que ça fausse la mesure d'1/ à 2/3 de diaphs...

 
Tu as fais ces toph avec le 50mm AF 1,4 ?  Je suis impressionné par le piqué; tu pourrais mettre celle avec les rochers en taille reelle ?
Et tu l'as acheté où à ce prix au fait ?

Oui avec le 50mm 1.4 version FA. J'ai cet objectif que depuis Vendredi, donc je l'ai pas encore beaucoup utilisé et encore moins "pris en main". C'est vrai que niveau piqué, ça s'annonce pas mal. Déjà, rien que dans le viseur la mise au point fait vraiment plus fine. (Je posterai plus tard un lien pr la version taille réelle si ça t'interesse)
 
Acheté sur Technikdirect. Premier achat chez eux, et tout s'est bien passé. Il était aussi dispo il y a peu chez Rue du Commerce, à un peu plus de 300€, mais je crois qu'ils n'en ont plus.
 
Maintenant j'ai hâte de voir ce que ça donne en portrait. Un équivalent 75mm qui ouvre à 1.4, ça laisse présager de belles choses je pense  

Je n'ai jamais commandé chez technikdirect, il faut une carte bancaire internationale non ?
Question subsidiaire: ce 50mm pourrait etre utilisé sur mon pentax argentique ? (c'est un mz10)
 
merci d'avance pour latoph en taille reelle

Ils t'ont demandé une photocopie de ta carte bancaire pour la première commande ?
 
C'est vrai que le piqué se voit bien sur tes photos.
 

 
J'ai deja commande deux objectifs chez eux et ils ne m'ont pas demande de photocopie de ma CB, la commande se passe comme avec un revendeur Francais, aucun pb.  
J'ai eu un pb avec mon Sigma 18-200 qui avait un defaut d'alignement des lentilles, j'ai rempli un formulaire issu de leur site, puis j'ai renvoye l'objectif, il a ete echange des qu'il ont recu celui en retour sans aucun probleme. Perso, je les trouve serieux.

 
Ben c'est un FA, pas un DA. Donc a priori c'est pas un objectif de la toute dernière gamme qui a été conçue pour les capteurs numériques APS-C.
 
Je vois pas pourquoi tu pourrais pas le mettre sur ton argentique.  

 
ok merci, c'est bon à savoir  

Bonsoir à tous.Je viens ,au cours de ces deux derniers jours de relire les messages du forum.Quelle mine d'or pour l'apprenti photographe que je suis, récent possesseur de l'ist ds.J'en suis donc aux balbutiements.Néammoins j'aimerais soumettre à vos yeux avertis,  vos regards experts quelquesunes de mes photos.Je veux progresser et après avoir vu vos photos sur le forum, lu vos commentaires, je sais que je frappe à la bonne porte.Quelle culture photographique ( FMG, le poulpe, mimichris etc...).Merci donc de passer quelques instants sur ces photos de petit amateur, vous les boss de la photo.Je vous souhaite une bonne soirée.Les beaux jours arrivent, les belles couleurs, les petits insectes, les grands cormorans...http://wwwmonloulou@neuf.fr/photos normandie février 2006 090.jpg[img];http://wwwmonloulou@neuf.fr/photos normandie février 2006 049.jpg[/img]

autre essai pour parution photo

aidez-moi pour afficher une photo.

Tu dois utiliser les balises [img] http://monsite/maphoto.jpg [/ img] (en supprimant tout les espaces).
Je pense surtout que ton adresse internet n'est pas valide.
Tu peux utiliser http://imageshack.us pour mettre en ligne tes photos

Comme promis, l'image en taille réelle : http://thitou.perso.cegetel.net/imgp3701.jpg
 
50mm
Mode P
F3.5
1/250e
Exposition en pondération centrale Compensation + 0.7 eV
ISO 200
Balance des blancs manuelle (Nuageux)
Mode brillant
Netteté, saturation, contraste : 0
 

En taille reelle le piqué n'a plus l'air aussi impressionant mais il faut dire que 1/250eme c'est suffisant pour generer un faible flou de bougé.
 
En tout cas elle me plait bien cette optique, je pense que je vais l'acheter car je galere un peu avec mon 50mm 1,7 manuel, la mise au point est vraiment hard avec un sujet remuant et le flash n'est pas controlé ce qui brule toutes mes photos.

Encore un essai

 
euh je ne pense pas ; à moins que ça ne soit Jean Paul II qui tienne l'appareil  
 
le 1/30e sans bouger est faisable par la plupart des gens en 24*36 ; en num je pense qu'il faut décaler d'une valeur...
Et j'en ai fait des nettes à 1/15e avec le A 50mm f1.7

à 75 mm il faudrait 1/75 eme de seconde pour avoir une photo nette d'apres les sacro-saintes lois de la photo, mais en pratique les photos en numeriques sont souvent examinées en taille reelle de pres.
 
Si tu fais l'experience tu rendra compte qu il y a une difference manifeste entre tes photos prises à 1/15 à la main et les memes prises avec un pied bien rigide.
 
Mes photos les plus nettes sont encore celles que je prend avec de grands temps de pause sur pied (genre 10/20 secondes) car ce sont souvent les valeurs intermediaires qui generent un flou de bougé sur un pied.
 
Ceci dit le flou de bougé est une notion subjective...

 
Il y a un probleme de syntaxe, tu oublies des points et ton site ne fonctionne pas meme en mettant un point entre les trois "w" et "mon.......", a revoir !

[quotemsg=894105,1776,278379]
[...]
Mode P
F3.5
[...]
 
Le mode programme est pratique mais est à evité car tu ne contrôle plus l'ouverture, et l'ouverture determine non seulement la quantité de lumière qui rentre mais aussi la profondeur de champs. Certe c'était à main levé avec un éclairage hivernal mais avec le 50/1.4 si on veut la definition maximum de l'objectif il faut fermer à 8 ou à 11 (mais plus à 8) et en plus ça aurait étendue la profondeur de champs.
Après l'ouverture à 1.4 est utile dans d'autre cas, mais je te laisse les découvrir, c'est ça la joie du numérique, ne pas se soucier de la pélicule.
 
J'ai examiné mon panasonic FX7 qui est entierement automatique sans mode manuel. Et je viens de comprendre pourquoi : il n'y a qu'un stop de fermeture de diaphragme. En grand angle il ouvre à 2.8, s'il y a beaucoup de lumière il fermera à 5.6, en télé il ouvre à 5, s'il y a beaucoup de lumière il fermera à 10. On est bien loin de nos reflex en terme de contrôle de l'image.

2 remarques quand même :
 
- Bien que je n'utilise que les modes A et M, le mode P permet le décalage avec la roue : donc on peut arriver aux mêmes couples diaph/vitesse qu'en mode A ou S (voire M si on suit la cellule)
En cela le mode P est aussi un bon mode d'apprentissage, si on se donne la peine de décaler, quand c'est possible bien sûr.
 
- Quant à to FX7, en plus de ce que tu exposes, je suis prêt à parier qu'il y a un paramètre supplémentaire à prendre en compte, à savoir la taille du capteur. Bien souvent, sur les compacts, l'ensemble capteur/optique est si petit et si rapproché, que tu as déjà une PDC énorme à pleine ouverture.
 

Il y a toujours un mimichris pour venir à mon secours:merci.Apparemment on ne peut pas mettre des photos de son ordinateur ici?Faut-il réduire les photos avant de les poster?C'est dingue d'être bloqué là-dessus...Tiens,au fait puisque tu es là mimichris, sache que je viens de recevoir mes accus et piles de chez diffort.Pas de problème, livraison en 48h.Je suis tes conseils comme tu peux t'en rendre compte.Vivement que j'arrive à poster quelques photos pour que vous les commentiez et les critiquiez.Je vous ferais voir ainsi ma petite sittelle torchepot.Ca donne envie avec un nom comme cela...Allez, bonne après-midi à tous, je m'en vais revoir ma copie pour les photos à poster...

bah, sous photoshop, tu fais redimensionner en 800*600, tu refais ton accentuation, et tu upload sur http://www.imageshack.us/ qui te fournira directement la syntaxe de l'image avec les balises qui vont bien (link forum 1). Tu fais copier/coller de ça, et ça le fait;
 
Rien de sorcier ; et ça n'alourdit pas le forum

Merci le-poulpe!Tu sais, à mon âge, ça marche au ralenti...Je vais essayer...

ah vu qu'il y a un topic sur mon cadeau de nowel j'en profite ....   istds avec le kit de base 18-55
 
mon modele: ciboulette.
 

 
 

http://reg.imageshack.us/v_images.php

 
Ok, je suis d'accord qu'à F3.5 l'objectif n'est pas au mieux du piqué et que la profondeur de champ est réduite. La plupart du temps je suis en mode A.  
 
Ceci dit, il me semblait que le mode P utilisait un couple diaphragme/vitesse d'obturation permettant une bonne exposition, et que si la vitesse d'obturation était suffisante, le diaphragme s'ouvrait de façon à avoir le plus de profondeur de champ possible. En fait il semble privilégier la vitesse au diaphragme ?  
 
(je sais pas si je suis trés clair   )

Personnellement j'ai un problème avec mon ist DL.
 
Je trouve que les clichés ne sont pas net du tout ! les détails sont très flous ! je visionnes mes photos avec ACDsee, quand je regarde le cliché dans son ensemble (30% de la taille total) tout va bien, mais quand je regarde à 100% c'est moche !! comment faire des agrandissements quand la qualité est si médiocre ?    
 
Je suis en ISO auto (200), en 6 Mpixels pour toutes mes photos. De quoi cela peut-il venir ?? mes objectifs ? mon ouverture ? l'exposition ?   je suis perdu, aidez moi !!

fais péter un exemple, et donne nous vitesse, diaph isos, objectif utilisé

c'est sur que a 100% c'est pas terrible, mais c'est pareil même avec les canon et nikon a 3000€ et de toute maniere si tu fait des agrandissements tu les regardes pas le nez collé sur la photo donc c'est pas bien grave  

attention photo de 700 ko, réduite de 3000x2000 vers 2000x1329.
 
http://img125.imageshack.us/img125 [...] 7139xj.jpg
 
28mm de focale (lue sur l'objectif) - 1/45 sec - f/22 - Iso auto (200)
 
objectif SMC Pentax-FA 1:3.5-5.6  28-80mm

Bon alors 2 petits commentaires.
 
Déjà je ne suis pas certain que ce type d'objo avec absence de traitement sur la lentille arrière soit bien adapté au numérique
 
Secundo, beaucoup plus certain, F22, c'est trop pour un capteur APS ; déjà en 24*36 la diffraction se fait sentir, mais en numérique c'est pire.
Cette photo aurait été meilleure à f8, c'est certain.
 
Quelquefois, on a besoin de l'ouverture de f22 pour avoir de la PDC ; ça ne me semble pas justifié ici.
 

Le piqué n'est pas exceptionnel, c'est vrai, mais ton objectif est loin d'être le meilleur (et je parle en connaissance de cause puisque j'en possède un).
 
Ca ne me choque pas
 
le-poulpe > ton pentax-A 50/1,7 qui date des années 80, est-il bien adapté au numérique        
Pour le deuxième point, je suis entièrement d'accord.

 
je pensais que c'était une histoire d'ouverture...
 
de quel type de traitement de lentille parles-tu ?

 
il est nickel, et très agréable d'utilisation ; pour autant je l'ai utilisé, mais je n'ai pas fait de test comparatif
 

 
C'est effectivement une histoire d'ouverture (f22 c'est trop fermé)
Sinon je parlais du traitement anti-reflet qui se fait sur les objos dédiés au num (chez Pentax on les reconnait au cerclage vert pour ceux qui ne cadrent que le format APS, et au cerclage acier pour ceux qui couvrent le 24*36,mais adaptés au num par le traitement..... enfn je crois)
   
 

BOnsoir!
Je passe ici furtivement, afin de vous demander s'il existe un bouquin sur l'IST ds. Un du genre de celui qui est sorti pour l'EOS 350d par exemple.
C'est pour un ami equipé Pentax!!!!
Merci d'avance!!

 
Je l'avais déjà postée, prise en macro, au même endroit (sans doute la même). Ici avec un 28mm derrière une bague allonge.
 

 
Lumière naturelle. J'aime l'ambiance hivernale.
 

De beaux effets de lumières.
 
On dirait qu'il y a comme du vent dans ces lumières d'arrière plan.
 
Joli   et réussi.
 
Ce serait pas du romarin ?

 
Je ne suis pas sur qu'un livre dedié à un appareil particulier serve à grand chose.