Reprise du message précédent :
je suis d'accord avec rmotfage surtout qu'a 800 iso le bruit n'est pas encore trop présent, enfin après ca dépend de l'exigence des un et des autres ...

 
+1
Et ça dépend aussi à quel format tu tires l'image.
 
 
...mais la plupart des mecs qui gueulent après le bruit se pignolent avec des zooms à 100% sur écran.

Erreur sur la balance des blancs, mais j'ai gardé ce faux clair de lune en plein jour. ISO 800, et pour moi bruit très supportable.
 

 
...excusez si je l'ai déjà postée ici...
 
Moi aussi, d'accord avec rmotfage.

Avec un 50 qui ouvre à 1,4 tu aurra un temps de pause 1,5 fois plus rapide qu'à 1,7; je ne suis pas sur que fasse une grosse difference...
 
On peut trouver un 50mm 1,7 smc aux environs de 40/60 euros sur ebay (c'est la que j'ai achete le mien aussi). Son piqué est un peu superieur au 50mm 1,4 takumar.

Ma prudence apparement injustifiée vient probablement d'un traumatisme dû à une trop longue utilisation du canon G5 qui vomit un max dès 400iso.
Mais je compte me soigner bien vite avec de bonnes doses de ds matin et soir    
 
 

ben voila l'explication
(on ne peut pas comparer un reflex avec un compact)
 
pour alimenter un peu le topic en photos, deux petites prisent hier :
 

 

 
et deux autres pour le plaisir  
 
http://woulala.free.fr/photos/lys2.jpg
http://woulala.free.fr/photos/frelinghiem.jpg
 
 
edit : un nouveau firmware est sorti pour l'istDS
 
=> http://www.digital.pentax.co.jp/ja/info/20050415e.html
=> http://www.digital.pentax.co.jp/ja [...] 15e-1.html
 
The following function has been added newly
   1. AF mode has been added to the [Rec. Mode] in the Menu and the AF mode.
   2. Auto Sensitivity has been added in the sensitivity mode
   3. AE-L button on M has been added in the Custom menu.
   4. The effect of Digital soft filters can be selected from weak, middle or strong
   5. Dutch and Swedish languages has been added to the language
   6. The sample picture will be displayed in the LCD monitor when select picture modes
   7. For prevent the confusion, the item that was not able to be set by the menu, made a gray character.  
 
 

Quel differnce entre le pentax ist dl et le pentax ist ds.
merci de vos reponses

le istDs est un peu mieux sur tous les points (AF, viseur,etc...), sauf un : la taille de la TV arrière.
 
 
EDIT : Cool le nouveau firmware : Retour du mode "hypermanuel", et ISO auto cochable directement

Est ce que quelqu'un a déjà installé le dernier firmware (v2.0), je comprend pas comment l'installer
J'esplique comment j'ai fait :
 - je formate ma SD.
 - je branche mon istDS sur le pc pour envoyer le fichier *.BIN a la racine de la SD càd ou il y a le dossier DCIM.
 - j'eteind tout, je débranche mon apn du pc, et quand je rallume rien ne se passe  
 
Il y a quelque chose de plus a faire ?
 
merci d'avance

J'avais la version 1.0; je viens de comprendre pourquoi j'avais des sortes de bandes coloréesqui apparaissaient dans le ciel sur certaines photos de nuit avec des poses longues...
 
un exemple:
 
j'ai cherché brievement mais je ne vois pas ce que tu appelle "mode hypermanuel"; pourrais tu m'eclairer ?

Il faut laisser le bouton menu enfoncé puis seulement ensuite allumer l'appareil.
 
Prend bien garde à utiliser des piles neuves; l'operation dure presque 2 min et bouffe les piles tres rapidement (les piles rechargeable que j'ai utilisé ont descendues de moitié).

merci bien
 

salut
j'ai testé le iso auto mais ça n'avait pas l'ère de marcher il restait toujours a 200iso alors que j'ai mit 200-800 dans le menu de personnalisation
 

 
Salut,
 
Après quelques essais rapide ca fonctionne pour moi.    

 
 
Grand merci pour cette communication. Téléchargé, mais pas encore intégré.

dewey: Un gros   pour la troisième.
 
sinon firmware à jour,    
ps: mettez bien le fichier à la racine de la carte sd, pas dans le fichier créé par l'appareil. Sinon ca marche pas.
 
Une question sur la mesure de lumière: comment choisir le mode?
partout pour les paysages et central pour les sujets plus définis?

Pour ceux qui cherchaient des zooms TGA, Pentax annonce un 10-17mm F3.5-4.5 DA.
 

Bonjour,
 
Je suis intéressé par le Pentax DL, compacité, 3200 iso, test prof. de champ, etc. C'est au niveau de l'autofocus que ça me chagrine, seulement 3 points au lieu de 11 et baisse de la sensibilité en basse lumière. Le DL est intéressant du côté tarif.  
 
Sinon y-a-t-il comme sur le DS un rappel des collimateurs autofocus en surbrillance rouge ?
 
Merci.

plus que probable mais il est très souvent vendu plus cher que le ds.
Ya une nouvelle fournée de ds ici si tu veux.
http://www.digibao.fr/recherche.ht [...] s&filter=P

Vendredi j'ai reçu mon Pentax *ist DS et je me suis fait une petite frayeur avec le nouveau firmware 2.00.
J'ai suivis à la lettre la procédure pour le mettre à jour de 1.00 à 2.00, à la fin il marque bien "complete". Je le ferme, puis j'enlève la SD, j'efface le fichier de mise à jour et horreur : l'*ist DS ne s'allume plus!
je passe un coup de fil au numéro que j'ai trouvé sur le site de pentax.fr et me demande d'essayer de l'allumer avec le cable USB branché au PC mais rien. Donc me demande d'enlever les piles pendant une heure et de retester sinon il faut appeler le SAV mais comme c'était vendredi soir, il fallait attendre lundi.
J'attend une bonne heure (et c'était bien long...) et je teste, mais ne s'allume toujours pas...
J'enlève les piles, les remets, ne s'allume toujours pas, je refais les gestes avec minutie mais rien puis hop d'un coup ça marche... depuis il me l'a fait 2-3 fois mais c'est qu'au bout de la 3eme panne que j'ai compris la manip, il fallait enlever les piles, mettre le selecteur sur on puis mettre les piles et là ça s'allume.
 
Sinon mon choix pour le pentax s'est évidemment fait parce que j'ai pu récuperer des objectifs, par exemple un SMC PENTAX-FA 1:3.5-5.6 28-90mm ou un smc PENTAX-M 1:1.4 50mm (je l'aime bien celui là).
Et j'ai préféré l'*ist DS à l'*ist DL à cause du pentaprisme, ça change rien pour les photos mais il semble que c'est mieux pour visionner.
 
Avant j'avais 2 APN compact, un Minolta Xt et ensuite un Panasonic FX7. C'est mon 1er reflex et c'est que de la joie.

Le minolta Xt est sympa, j'en avais un aussi mais je l'ai donné à ma soeur.
 
J'ai un petit soucis avec mon 50mm 1,7; celui ci n'as pas de position A sur la bague de diaph. Pour l'utiliser je me met en mode manuel et je fais ma mesure de lumiere à 1,7 (normal puisque si je tourne la bague diaph il reste totalement ouvert).
Ensuite si je veux fermer le diaph je multiplie le temps d'expo, de tete, par 2 à chaque valeur de diaph que je ferme.
Cette methode fonctionne mais c'est quand meme tres lourd...Il n'y a pas de methode plus simple pour faire la mesure de lumiere à une valeur differente de l'ouverture maxi ?
 
Pour le bruit numerique je confirme qu'il faut vraiment un tres tres gros tirage pour pouvoir le voir; les imprimantes à jet d'encre agissent un peu comme un diffuseur ce qui gomme les petits points colorés. Bien que le bruit soit visible sur l'ecran il disparait sur une impression.

Je viens de commander mon IST DS + 18/55 à digital-shopping.fr pour 683 euros (ports offerts en ce moment) en contre remboursement.
 
C'est ce genre d'images qui m'a incité à préférer sur le plan des couleurs, le DS au D50 nikon qui dope les couleurs un peu autrement... et qui me semblent plus naturelles sur le pentax.
 
http://www.pbase.com/dhodgeh/gnp2005&page=all
 
et puis celles-là aussi :
 
http://www.pbase.com/dhodgeh/banff2005&page=all
http://www.pbase.com/carpents/august2005
http://www.pbase.com/stuleeds/blac [...] s&page=all
http://www.pbase.com/ronk7uv/wasatch_front
http://www.pbase.com/markur/fushou [...] m&page=all
http://www.pbase.com/panchito/mer_ [...] l&page=all

Pour Gruber
Il y a heureusement beaucoup plus simple avec les objectifs M (sans position K)  
Il faut d'abord, dans le menu, choisir l'option "bague diaphragme autorisé" dans les réglages perso.
Pour la prise de vue avec un objectif M, se mettre en mode manuel (M).
Régler le diaphragme sur la valeur de son choix (5.6-8-11...)
Avant de prendre la photo, appuyer sur la touche AE-L. Cette touche permet de mesurer et mémoriser l'exposition au diaphragme choisi.

Pas réveillé ce matin    
Il fallait lire avec les objectifs M (sans position A) et non pas (sans position K)...

 
ça y est, mon DS est passé à la version 2 sans difficulté.
Possédant plusieurs cartes SD j'ai pris 2 photos sur une carte, puis je suis passé à la mise-à-jour à partir d'une autre carte, et je suis revenu à la carte précédente pour prendre 2 nouvelles photos sous la version 2.
 
La numérotation des fichiers a suivi normalement.
Et je constate en jpg*** un taux de compression inférieur : pour le même sujet dans les mêmes conditions environ 2,2 Mo par fichier pour la version 1 et 2,9 Mo pour la version 2.

alors le niveau de détails en jpeg a augmenté   je présume.

il faudrait comparer un jpeg en qualité maxi avec un jpeg issu d'un raw pour voir si la difference est toujours aussi flagrante.

Moi aussi, j'ai remarque que les photos jpeg etaient de meilleures qualite avec le firmaware v 2.00 qu'avec le V 1.02, je vais faire des tests de comparaisons entre raw et jpeg en V 2.00 et voir ce que cela donne, mais si le jpeg est meilleur, je shooterais en jpeg au lieu du raw la plupart du temps, plus facile.

bonjour a tous
Le pentax ist dl +carte 1go est a 668euros a la fnac y a t'il une grosse difference de qualite d'image entre le ist dl et le ist ds.le ist ds est plus chere .A la fnac le ist dl est note 3 etoiles.Je trouve que c'est peu notee pour un reflex.j'aimerais trouver un site ou on pourrais trouver des photos prise avec ses APN.merci de vos reponses.

http://www.pbase.com/cameras/pentax/ist_dl
 
http://www.pbase.com/vladlitvinov/ [...] of_toronto
 
Franchement ça fait d'aussi bonnes photos, y a juste quelques modifications techniques au niveau de l'appareil, mais le capteur et les process doivent être les mêmes j'imagine  

Voici deux photos prisent sous le meme angle a quelques secondes d'intervalle, l'une en jpeg, la seconde en raw, sauvegardee avec rawshooter sans aucun reglage, telle quel.
1) l'image raw, crop a 100% :

2) l'image jpeg, crop a 100% :

La difference est flagrante, la qualite n'est pas au rendez-vous et elle n'a pas changee entre les deux versions du firmware.

c'est vrai qu'en JPEG la qualite n'est pas au rendez-vous.la nettete et la qualite photo du pentax ist ds aisse a desire.je pense que le ist dl doit faire moins bien car c'est une version allegee.

 
question qualité d'image istDs et istDl, c'est exactement pareil
 
C'est sur la section boitier qu'il y a des différences en faveur du Ds, à savoir viseur/prisme, autofocus...
Le istDl n'a pour lui que la taille de la TV arrière
 

A 11Mo le Raw y'a intérêt d'en prévoir des gigas de carte SD quand même...

 
et du temps de traitement aussi...
 
c'est la honte quand même, cette différence de qualité aussi importante ente jpeg best et raw.

 
je ne suis pas tout a fait d'accord.  
en RAW, vous faites du post processing sur le PC.
en JPG, c'est l'appareil. le processing de l'appareil ne vous plait pas.
 
mais la qualité est la. pentax aurait du faire des reglages par defaut plus au gout de tout le monde pour le pas creer la polemique dans les tests.
 
De mon point de vue, le processing jpeg du pentax est leger (en particulier en mode 'naturel') et permet donc plus de possibilité de post traitement.
 
Ceux qui ne veulent pas faire de post traitement doivent donc changer quelques reglages sur leur appareil pour avoir des images qui leur plaisent plus.
 
les images sont 'molles' par defaut car le pentax accentue pas trop. ensuite, il peut y avoir des erreurs de balance des blancs ou autre.  
 
en RAW, vous faites forcement du post-traitement, meme si des outils comme rawshooter le facilitent enormement. son algo d'accentuation est de plus extremement performant.
 
voici la jpeg ci dessus retouchée. la difference est moins flagrante avec le RAW. notez que les reglages de l'appareil doivent faire mieux, car la il y a une 2 eme recompression jpeg. j'y suis allé un peu fort sur le sharpness pour montrer que les details sont bien dans le jpg mais pas assez accentués par defaut.
 
rappel du RAW

 
la JPG postée plus haut retouchée en 2' (balance des blancs,netteté)

 
faudrait que la personne qui a pris la photo la refasse en jouants avec les reglages de l'appareil. mode naturel, pousser un peu la saturation, forcer un balance des blancs qui correpond a l'eclairage, accentuer la netteté, et le resultat devrait ressembler a ma retouche (en mieux) et donc se rapprocher du RAW traité par rawshooter.  
 
je ferais un test a l'occasion.
 
moi je shoote raw non pas car le jpg est pas bien, mais juste parce que je fais tellement d'erreurs a la prise de vue que cela me donne une bonne marge de recuperation sur le PC  

merci pour tes précisions    
 
la verision freeware de rawshooter est correcte ou pas ?

Quelqu'un peut me dire si ces clichés ont été pris en raw ou en jpeg ?
 
http://www.pbase.com/stuleeds/blac [...] s&page=all
(mettez la qualité des sample en original pour avoir la milleure reproduction)
 
Le ratio des samples est de 1,478 (1232/833) et n'est pas celui du raw (3008/2008 = 1,498)...
Et celui du jpeg est encore plus élevé (3008/2000 = 1.504)
Ceci dit, avec le resample, et l'encadrement de la photo, peut-être que ça joue...
 
 
Vraisemblablement, vu la qualité, je pense que c'est du raw, mais il y a aussi le fait que l'objectif utilisé (le 16/45 f4) est meilleur que celui de base du kit. Et puis ce sont des vues lointaines, donc peut-être que c'est quand même du jpeg...
 
Quelqu'un peut me dire aussi à quoi correspond le réglage balance des blancs - 1 ?
On voit ça dans les exif des fichiers.

Une autre petite question    :
 
sur ces samples, le photographe a mis un filtre UV, polarisant ou que sais-je encore ?
 
http://www.pbase.com/markur/fushou [...] m&page=all
 
pour les 4 jpeg suivants :
 
IMGP3823.jpg
IMGP3824.jpg
IMGP3825.jpg
IMGP3826.jpg
 
là ça pète bien !!! Question définition, y a rien à dire   Mais j'ai l'impression que la lumière crue n'est pas celle qu'on voit sur les tofs, et qu'elle a été filtrée.
(et c'est bien du raw aussi à l'origine vu le ratio 770/514 = 1,498)

 
 
Ca ne suffirait pas d'augmenter le sharpness et le contraste dans les réglages de l'appareil?

Au sujet du nombre d'info enregistrés "dans l'image" j'ai remarqué une très grande différence dans le comportement des softwares au moment du post traitement. (entre G5 et DS)
J'avais beaucoup moins de marche de maneuvre avec les photos issues du canon g5. Maintenant c'est peut-être du au nombre de détail percu par l'objectif et le capteur?