Reprise du message précédent :

 
 
OK, je n'avais pas compris que tu te servais de celui du ist-DS, car si les objectifs en macro sont trop pres du sujet, il font de l'ombre a ce dernier, mais peut etre qu'avec le diffuseur cela suffit. Je n'ai pas essaye.
En tout cas, un jeu de bague allonge + objectif, le flash ne peut pas eclairer le sujet si celui-ci est a quelques centimetres, c'est impossible. Il faut un flash independant.

 
Si si, vas faire un tour par ici
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t705869
 
Là c'est le 18-55 avec bonnette, mais ça marche tout pareil avec bague allonge + optique.
Depuis j'ai modifié le modèle avec un corps central qui permet de faire varier la longueur du diffuseur en fonction du système optique en place.
 
Bonne journée,

 
hello, merci pour ces bons conseils... mais un doute persiste : le tamron permet-il de garder les automatismes et l'Auto-focus ou bien doit-on rester en manuel à l'ancienne?
 
Merci également à sburmate et FMG pour leur réponses, n'hesitez pas à poster un exemple de portrait en spécifiant les parametres techniques du flash pour que je puisse me faire une idée avant d'arpenter les rayons occaz des boutiques spécialisées...

Ragondin, conditions de lumière difficiles (petit matin)
 
sigma 135-400 à 400mm, PO (5,6)
main levée, à 1/500e
800 isos
Aucun post-traitement
 
Bon, pas extraordinaire, mais on remarque que l'istDs s'en sort bien côté expo, pas évident avec le reflet de l'eau, etc...
Et pour le bruit, à 800 isos, rien à dire !
 

 
Merci. Le comportement du ist DS face au bruit a été un de mes critères de choix. Je viens de faire une photo de test en macro avec l'objectif du kit à 1600 iso et c'est très acceptable.

De l'utilité du diffuseur de flash. Ojectif 55mm derrière bagues allonges. ISO 200.
Le sujet fait 2,2cm de haut ; j'en ai deux semblables et je suppose qu'il s'agit de porte-menu ou porte-carte nominale pour la table.
 

 

 
2 extraits de ma première sortie avec le kit ds+18-55:
 
 

 
 
 
 

c'est une impression, ou la première est floue ?

A défaut de flou, un manque certain de détails

nan c'est la compression, les feuilles ont pas aimé

Ca rend mieux comme ca? Mais j'arrive pas à conserver les couleurs par contre    
Faut faire un mix des 2 pour imaginer la vraie quoi    
 

Et voilà, après une courte semaine pour tenter de l'apprivoiser, mon istds à fait sa première sortie "Live".
Je ne diposais pas encore de mon 50mm f1.7 que j'ai reçu ce matin et j'ai donc du me contenter de mon sigma 18/125 f3.5/5.6 pour l'occasion.
Vu le peu de luminosité de mon zoom j'ai du pousser à 1600 iso en raw et traiter le bruit par la suite.
 
http://thomas.jaegle.free.fr/ZN/process/index.htm  
 
See U
 
Tom

j'aime beaucoup !
 
A part le flash, qui me gave... mais les photos sont belles !
 
Vivement que je teste dans les mêmes conditions !
 
(sinon, je me tâte pour le 40mm f2.8 "pancake" )

Merci ;-)
Je n'ai jamais utilisé le flash pour cette série.
Les flashs incorporés aux APN ne me satisfont pas en live.
Je trouve qu'ils écrasent tout et que l'on perd toute l'ambiance.
Je pense peut-être investir dans un flash sigma EF 500 DG ST ou DG super prochainement (mais il va falloir que j'apprenne à l'utiliser).
Je n'ai cependant jamais utilisé de tels flashs, Est ce le jour et la nuit par rapport aux flashs intégrés ?
Vivement le prochain concert que j'essaye mon 50mm !

 
Tu l'as commandé où?  
Sinon très belles tes photos de concert

Merci
25 euros d'occasion sur ebay.
Il y a de bonne occaz à faire pour les "vieux" objectifs pentax.

T'as pris lequel de 50/1,7  (M, A, F...) ?

 
euh j'ai bien vu que tu n'utilisais pas le flsh en prise de vue !  
 
je parlais de macromédia flash sur ton site  

si t'es placé comme sur ces images de concert ... tu ne pourras faire que des gros-plans (voire des plans américains) avec le 50.

"euh j'ai bien vu que tu n'utilisais pas le flash en prise de vue !  "
 
Effectivement, on ne parlais pas du même flash ;-)
 
"T'as pris lequel de 50/1,7  (M, A, F...) ?"
 
J'ai pris le M

 
 
Vu la richesse de détails de tels sujets il est certain que la compression nécessaire pour répondre aux contraintes du forum altère très profondément les photos.
N'empèche, belles compos, couleurs de saison et bonne lumière.
 

 
 
Un vrai regard. Je ne suis pas non plus fana des transitions, et dans le fond tout en N&B est une option possible.
 
L'ouverture à 1.7 pourra te permettre de moins monter en iso et te laissera plus de latitude. Au prochain concert!

Merci de tes encouragements, j'ai encore bcp à apprendre mais je suis déjà trop content d'avoir de tels résultats en aussi peu de temps.
Sinon plus de soucis pour le "manque" de visée à l'écran. Je comprend enfin vos commentaires sur le viseur du ds.  
On s'habitue vraiment très vite à l'ergonomie générale, la qualité de fabrication inspire vraiment confiance (le 350d fait vraiment pitié en comparaison...)
 
Bon sinon en intérieur c'est pas trop jouable sans flash avec l'objectif de base, j'ai réussi quelques trucs mais sur des sujets fixes et avec le trépied.
Je commence à penser au tamron 28-70 f2,8 ou encore au pentax 50 1,7.  

 
As-tu essayé de monter en ISO, au moins jusqu'à 800? Il y a de la ressource.
Salut.

 
pour moi c'est le jour et la nuit, mais seulement parce que j'oriente le flash vers le plafond ce qui permet d'illuminer la piece de facon homogene. la photo ne semble plus etre prise au flash.
si tu oriente le flash vers ton sujet, tu aura comme avec le flash interne cette sensation d'ecrasment. a ce propos, les flash internes sont sensés etre utilisés en fill-in (ie en contre jour) et pas en vrai flash.
 
j'utilise pour ma part un flash entierement manuel (sunpak 383, 60€, acheté il y a 2 ans pour mon ancien bridge fuji) ce qui m'oblige a mettre l'appreil en mode M et a faire 1 ou 2 shoot de reglage: ca me fait perdre pas mal de temps par rapport a un flash P-TTL comme le sigma 500 super ou le pentax 360. Je compte acheter un de ces deux la le jour ou j'aurai re rempli ma tirelire.

 Je viens de m'apercevoir que j'ai rien de moins que 4 pixels foireux, deux rouges un bleu et un vert...
Vous pensez qu'on va me l'échanger chez les vendeurs de pain? J'ai vraiment pas envie de me taper des semaines de sav après seulement quelques jours d'utilisation.
Bizarrement ils ne sont pas visibles sur toutes les premières séries de photo, je ne m'en suis aperçu que hier sur un fond noir.
J'ai bien scruté les photos plus "anciennes" et rien.
Ce n'est donc pas décelable dès le début?  
 
 

Erf, je viens de trouver un topic expliquant que ces pixels chauds ne se voient que lors d'une longue exposition (plus d'une seconde).
J'ai testé à 1/250 1/1000 et 4 seconde et effectivement ces confettis n'apparaissent qu'a la troisième prise.
Si ca en reste là je pense que je l'enverrai au sav mais dans quelques temps, je ne me sers pas beaucoup des longues expos et pour les quelques photos que ca représente la retouche graphique est là.
  quand même à sony et ses capteurs fabriqués avec les pieds.  

Tests en plein jour à ISO 1600
Prises à une minute de distance et cependant dans des conditions très différentes.
La première a perdu ses "exifs" suite à un passage nécessaire par NeatImage (les "exifs" rapportés  sont ceux de l'originale). C'est ma préférée. La seconde ne m'a pas semblé exiger le même traitement, le bruit n'y étant pas excessif, mais elle me plait moins.
 
 
 

 
EXIF
FileName=Imgp4736.jpg
FileSize=3732,57 Kb
ImageWidth=3008
ImageHeight=2000
Make=PENTAX Corporation
Model=PENTAX *ist DS
Orientation=Normal
XResolution=72,00
YResolution=72,00
ResolutionUnit=Inch
Software=*ist DS     Ver 1.00
DateTime=2005:11:03 12:30:59
YCbCrPositioning=Co-sited
ExposureTime=1/1500 sec
FNumber=F13,0
ExposureProgram=Normal
ISOSpeedRatings=1600
 
 
 

 
EXIF
FileName=IMGP4737_c_v.jpg
FileSize=141,14 Kb
ImageWidth=720
ImageHeight=525
Make=PENTAX Corporation
Model=PENTAX *ist DS
Orientation=Normal
XResolution=72,00
YResolution=72,00
ResolutionUnit=Inch
Software=*ist DS     Ver 1.00
DateTime=2005:11:03 12:31:41
YCbCrPositioning=Co-sited
ExposureTime=1/500 sec
FNumber=F9,5
ExposureProgram=Manual
ISOSpeedRatings=1600
ExposureBiasValue=0/10
MeteringMode=MultiSegment
 
 
En plus la combinaison optique utilisée est acrobatique : le 18-55 du kit monté avec un complément télé Olympus x1.9.
 

Perso je préfère la deuxième elle a un  coté plus poétique et graphique par ses couleur plus chaude

J'aime bien la première, le niveau de détail est impressionant. Tu penses gagner en précision avec les 1600iso?
 
Hum sinon je suis intéressé par ce pti bijou:  
http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] Navigation
Ai-je besoin d'une bague adaptatrice? Je ne m'y retrouve pas encore avec les appellation des montures  

Les montures, il y en a principalement 2 : à vis (ou M42) ou a baïonette (ou K, PK, PKA...).
Tous les objectifs (serie K, M, A, F, FA et DFA par ordre chronologique) et appareils Pentax récents (c'est-à-dire environ moins de 25 ans ) utilisent une monture à baïonnette. tu n'auras donc pas besoin de bague adaptatrice...
1600iso correspond à une sensibilité élevée et cela n'a aucun lien avec la précision. Cela permet de réduire le temps de pose d'un facteur 8 par rapport au 200iso.

Oki merci pour les explications. J'ai enfin compris    
 
Concernant les 1600iso, d'accord mais comme tu le dis le temps de pose est réduit et ca peux donc permettre d'éviter les flous dûs au vent ou à notre tremblotte --> d'où mon idée de gain en détails. Ou plutôt on évite d'en perdre  

 
Il est certain aussi qu'en condition de faible lumière tu peux t'affranchir des flou de bougés...
L'inconvénient d'augmenter la sensibilité c'est que tu augmentes simultanément le bruit dans la photo. Si tu regardes le bleu du ciel des 2 photos de FMG, tu verras qu'il n'est pas "uniforme d'un pixel à l'autre". Avec une sensibilité plus faible, tu aurais un bleu plus uniforme.

 
Je viens de voir un FA-50/1,4 un peu moins cher (même avec les frais de port) ici : http://cgi.ebay.fr/Pentax-SMC-FA-5 [...] dZViewItem

Version M sur ebay... : http://cgi.ebay.fr/PENTAX-50mm-f-1 [...] dZViewItem

 
 
Entièrement d'accord. Passer à 1600 ISO en plein jour ne se justifie pas, sauf ici pour justement un test de "bruit".

 
Pas donné quand même...
 

 
hum... le vendeur en vend régulièrement des pentax 50 M...
 
Perso j'aimerais bien trouver un 50mm f1,7 A
Au moins j'aurais la visée à PO, la priorité diaph... à un coût raisonnable ?

J'ai payé le mien avec les frais de port (en provenance du canada) environ 50€. C'est plus raisonnable ?

 
Je reviens a ce propos car j'ai aussi un pixel chaud, j'ai ecrit a Pentax France avec une phto a l'appui, voici ce qu'il m'ont repondus, je cite :
 
"Je vous remercie de votre réponse.
 
Après examen, nous vous confirmons que votre appareil possède pour nous un défaut et nécessite un retour en atelier qui sera pris sous garantie.
 
Veuillez inclure la totalité de l'e-mail en cas de futur contact.
 
Nous vous remercions de votre compréhension, et restons à votre disposition pour vos éventuelles questions futures.
 
Cordialement,
 
Valérie Anzivino
Support technique Pentax"
 

"couleurs d'automne", suite, dans mon décor de La Défense... ISO 200.
En vignettes parce que j'ai limité la compression.
 
 

 

 

j'ai reçu mon tamron 90 mm f/2,8 DI il y a quelques jours:
 
je suis impressionné par le piqué de cette optique, et ceci à toutes les ouvertures.
il est livré avec une petite housse de tres bonne qualité rembourée et un pare soleil.
l'autofocus n'est pas rapide, mais en macro il n'est pas des plus utile.
un bouton permet de bloquer en position macro, normal ou les 2; je n'ai pas trop compris l'interret...
une bague permet egalement de rendre la bague de mise au point inoperante (sans doute pour ne pas risquer de forcer si la map est en auto ).
la construction est relativement bonne mais l'objectif a un peu de jeu en pleine extension.
 
en conclusion je dirais que cette optique est tres bonne pour le prix.