Reprise du message précédent :
50 M F/1,4  (@ f/2,0 ou F/2,8... sans carnet, c'est foutu pour les ouvertures...!)
Mais après tout, c'est pas ça qui compte le plus.
 
http://sugarwind.free.fr/Bretagne/ [...] -reduc.jpg

visionmaster
 
Ta remarque "surex" est exacte (la lumière ambiante était encore forte venant de la fenêtre pourtant éloignée).
Pas découragé. Et que donnerait le 70 limited, sur le K-x puis sur le DS?
Exactement les mêmes réglages sur les deux appareils, exactement le même traitement c'est à dire aucun sauf un pointe de plus net après réduction.
Naturellement encore avec la même petite torche. Balance des blancs auto, mais quelle différence. Je préfère la chaleur du DS, plus proche de la réalité (couleur du carrelage).
 
 
 
1_ K-x
 
 
 
 
2_ Ds
 
 
 
PS. En auto le K-x a choisi f2.8, le DS f2.4 et il a eu raison.
 
visionmaster Beau piqué encore sur ta dernière, avec le fond discret qui va avec une grande ouverture.
 

une preference pour les prunes du KX la 1  qui sont plus appétissantes  
la correction d expo n est pas la meme  
+0.3 et - 0.5 il me semble  
 
toujours au 18/55 avec filtre polarisant (le DS a plus de mal a faire la MAP en auto que le DL avec le filtre )

au ds et en MAP manuelle car même sans filtre la MAP auto était fâchée  
un petite fleur bien de chez moi ,la crozonaise  

et un assemblage d un lieu appelé Ty-ar-C'huré
a refaire la ça ne donne pas grand chose  

 
 
 

Toujours le Cap de la Chèvre? C'est l'anse de Morgat qu'on voit au loin, c'est bien ça ?
 
Malgré le filtre polarisant, les nuages sont encore un peu crâmés.
Il ne faisait pas assez de soleil sur la plage visiblement. Ciel un peu voilé par la course des nuages...
 
Je me demande si je vais pas passer aussi au Polarisant.
Ça permet de gagner 1 ou 2 IL j'imagine.
Est-ce que ça permet de limiter aussi les aberrations chromatiques, genre purple fringing ?
Et ça améliore les capacités d'autofocus du boitier alors ?
 
Tu as des références à recommander comme filtre polorisant ?
J'ai comme  toi le 18-55, mais aussi des focales fixes en 49mm pour les filtres.

ergerg
 
Tu es modeste.
La 1 est très réussie, compo, lumière, et tout et tout. La MAP c'est l'infini, non?
 
La 2 est parfaite ; en proxi (surtout avec un sujet décalé) la MAP manuelle s'impose.
 
La 3 techniquement bonne, mais "bas de plafond" ; on aimerait voir un peu les branches.
 
 
Et pour la critique des miennes, tu as l'oeil! Je n'avais pas vérifié cette différence de réglages.

FMG,
 
Pour les prunes on va couper la poire en deux !
 
La BDB est trop froide pour le Kx, trop chaude pour le DS.
 
Il faudrait un intermédiaire entre le deux ...  
 
 

Rien de tel que le forum pour pousser au test. (Je profite d'être à la maison exceptionnellement).
 
Donc Pentax DS + 18-55 II + filtre polarisant "Nikkor" (acheté il y a au moins 30 ans!)
 
Le même sujet, au soleil. f5.6 ne donne pas une grande profondeur de champ...
 
 
_
 

 
Hum les belles prunes...
Il va quand même falloir penser à les manger !  
 
EDIT : euh..., pour faire encore mieux, on pourrait aussi remettre un coup de lasure sur la tranche gris clair du rebord en bois, sur la gauche. Ça dépareille un peu  

j ai un système COKIN acheté au BHV la dernière fois que j ai étais a la capitale il y a a peu prés un an    
en 1983  
http://www.digit-photo.com/images/ [...] COP462.jpg
 

 
 
Tu as l'oeil, mais l'interprétation n'est pas bonne. Cette tranche n'a pas besoin de lasure : c'est le polarisant qui a fait ressortir le reflet alors que j'avais soigneusement éviter d'en voir sur les fruits!

Moralité, on fait pas ce qu'on veut avec un polarisant... ça a ses défauts.

 
moralité ,si un pola n est pas satisfaisant
il y qu a  en mettre 2
mais voila la rotation d u des 2 assombrit totalement l image dans le viseur ou a 95/100 on vois une petite lueur ,map impossible .
le capteur ,lui vois quelque chose le bleu et le blancs du ciel reste inchangée le vert du grillage aussi  
mais la végétation devient rose  
infra-rouge ou ultra-violet ,mystère  
sans traitement sauf niveaux et netteté c est presque bon pour un viseur noir
   
 

Pas terrible terrible le pola en 2 couches ...  
 
3 petites avec le DA 70 limited :
(toutes à F 8,0)
 

 

 

 
 
C'est comme souvent : on se fixe sur un élément de la photo, et on néglige ce qui cloche...

 
Etrange et bruité.
C'est peut-être exploitable dans la recherche d'effets, mais sans forcer sur les polas.

 
 
Un piqué toujours au rendez-vous.
Sur la 1 le mur penche à droite (effet de l'arbre?) et le poteau à gauche. Prise en visant trop haut?

 
Non j'étais pas spécialement en hauteur.
Je crois que c'est surtout le mur qui penche en réalité.
 
Quand je repasserai là-bas, j'y ferai plus attention.

 
Tu as superposé 2 pola ? C'est étonnant parce que ça ne devrait rien changer, sauf si un des pola est linéaire (c'est le cas ?)

il y a un circulaire et l autre je ne sais pas  
tout ce que je peu dire , c est que dans le viseur avec une certaine rotation du flitre de devant le viseur devien tout noir enfin presque  
aussi noir que le filtre d un poste a souder a l arc sauf que c est plutot rose  
 
si ça intéresse quelqu’un de tenter l expérience  

J'ai eu il y a bien longtemps des lunettes de soleil polarisantes.
Une fois cassées... je me souviens d'avoir jouer avec les verres superposés en les faisant tourner. Effectivement on arrivait presque au noir.

En faisant le ménage dans mes favoris je suis repassé sur le site de Wayne Wasilewski
 
On y trouve une galerie au K5, une au K20-D, une au K10-D, et une au *ist DS, ça fait plaisir à voir.
 
 

 
Oui parce qu'il s'agissait de polarisant linéaires. Les polarisants modernes sont des pola linéaire auxquels on ajoute un filtre qui dépolarise la lumière (pour ne pas fausser la mesure par la cellule).
Celle ci étant dépolarisée un second filtre ne devrait diminuer l'intensité lumineuse que de moitié.
 
Il faudrait faire l'expérience de changer l'ordre des filtres (passer celui qui était devant derrière) et voir si tu as toujours le même phénomène.

 
pas possible pour moi un filtre est sur porte filtre cokin ,un seul pas de vis  
sans l appareil peut etre je verrai demain

 
Il sait bien postraiter ses images  

Je vous partage une expérience déjà postée ailleurs sur le "trap focus".
C'est la possibilité de "piéger" un sujet en définissant à l'avance la plage de MAP.
Quand cette plage est atteinte (que ce soit l'appareil qui se déplace ou un sujet qui vient dans le champ), déclenchement.
 
Il faut que l'appareil soit en mode AF, mais par contre il ne faut pas que l'objectif soit autofocus (sinon l'objectif refait une mise au point automatiquement).
Tout le monde n'a pas d'objectif fixe et manuel, mais presque tout le monde a au moins un objectif moderne autofocus, et autofocus non débrayable comme par exemple le DA 18-55 dit du kit. Pourrait-on brider l'autofocus de ces objectifs? Voici la solution trouvée :
 
 
____
 
 
Sur les reflex recents il y a une fonction à activer. Le DS n'en a pas besoin.
 
Preuve que ça marche sur le DS, et sans problème avec le 18-55 bridé. Eclairage avec une petite torche à leds peu puissante.
 
 
_
 
 
Ici par exemple, MAP faite dans un premier temps (appui léger sur le déclencheur), recul pour sortir du champs de mise au point tout en enfonçant à fond le déclencheur, puis approche vers le sujet. Et déclenchement automatique dès qu'on atteind le plan de mise au point pré-établi.
En fait je ne pratique presque jamais ainsi malgré l'intérêt pour la proxy ou la macro.
 
 

Merci pour cette idée intéressante  

 
quant on monte un objectif a monture pentax manuel , donc sans contacts ,si l on laisse le commutateur de focus sur "auto" le principe de "prioritée a la MAP " fonctionne  
ça ne marche pas avec mon adaptateur M42 car les contacts du boitier son en l air  

 
Je viens de rattrapper mes 2 pages de retard, content de voir que le IST DS est toujours vivant...
 
Pour info, pour l'effet kinder surprise du 21, il m'est arrivé la même chose en arrivant au canada en avril... Ils me demandent 300$ pour le reparation, je verrais quand je travaillerais de nouveau... J'ai vu que les nouveaux 70 et 31 etaient aussi touché par le phenomène...
 
Pour le 645D, vous semblez ne pas croire que certains passionné s'en paye... A New York en juillet, j'ai vu quelques touristes japonais se ballader avec des H3D et H4D aux coup, des boitiers à quelques 30000€ ...
Et les EXIFs sont bien presents dans la gallerie de TCOM dans la photo, bien qu'on puisse les truquer, je ne pense pas qu'ils soient fasses.
Et le K-5 encaisse mieux les differences de lumières qu'un 645D, mais la 645D à pour lui une meilleure definition...

 
Même constatation chez moi ; c'est le cas de regretter de ne pas avoir la mauvaise bague, celle qui est large et qui fait perdre la MAP infinie...    

 
j ai posé la question en botanique sans réponse  
en me baladant ,je suis tombé sur un grand arbre ,une sorte de pin je n arrive pas a trouver son non  

     

 
J'avais vu ta photo, un peu trop sombre pour bien distinguer les branches et leur nature.
 
Ce type de pin m'a fait penser tout de suite au pin colonaire de Nouvelle Calédonie. Le tien est un peu maigre en branche, mais l'acclimatation n'est peut-être pas si commode.

ergeg ca va paraitre bizare ma reponse
Tu es sur que c'etait un vrai ???
j'ai a peu pres le meme par chez moi et c'est une antenne relais telephone ( je crois) donc un faux

       
pas bizare du tout  
une antenne relai de telephone portable ,malgres un grande hauteur c est assez discret  
un faut pin et un vrai "pinus telephonus orange"  
tu a l œil

 
 
C'est des vices de fabrication (pour l'effet kinder surprise).
Ils ne peuvent pas continuer de nier comme ça et demander des sommes importantes pour réparer.
C'est minable de la part de Pentax...
 
/* Même pour les 31 limited ? (erreur de frappe n'est-ce pas ? Le 31 limited n'est pas un pancake) */
 
Content d'apprendre que le K5 encaisse mieux les hautes lumières que le 645D.
D'ailleurs je ne vois pas pourquoi ils ne lui ont pas collé un capteur CMOS plutôt que le CCD...

 
C'est plus joli, mais pour réparer ils doivent s'embêter un peu plus, peut-être...?

 
Il faut que tu sortes ton 500mm pour nous faire une prise bien détaillée de la tête, et même plus que 500mm si tu peux.
 
 

c'etait vissieux

@visionmaster :
Helas non, ce n'est pas une faute de frappe, les 31mm ne sont plus fabriqué au japon depuis janvier dernier, et vu sur les forum anglo saxon : ils ont le même soucis que les 21 et 70... C'est plutot embettant pour un objo à 1000€ ...

Mon 70 m'a toujours semblé fragile : quand on tourne la bague, à peu près à mi-course on entend un petit bruit...
_edit_ après vérification c'est plus grave : le fût entièrement sorti et tenu à deux mains, une pour l'appareil, une pour l'avant de l'objectif, il y a du jeu.
 
Le fût ne semble pas instable dans sa course, mais rien à voir avec la sensation de solidité donnée par mes SMC PENTAX-A (20mm 1:2.8, et 50mm 1:2).
 
Ricoh s'y connaissait aussi en objectifs. Espérons qu'il pèse de son poids sur la qualité des produits Pentax.

 
Oui moi aussi il y a un peu de jeu au niveau du fût de l'optique.
Mais ça vient peut-être aussi du fait que c'est un autofocus.
Les optiques à focus manuel peuvent se permettre de n'avoir aucun jeu.
Tandis qu'un objo autofocus, il faut que le mécanisme soit beaucoup plus léger, car autrement le boitier aurait beaucoup de mal à entraîner le cylindre optique, si celui-ci avait le même amortissement que sur les anciens pentax manuels. (valable pour les objectifs non motorisés, ce qui est le cas pour nombre d'optiques autofocus)
 
Enfin tout ça c'est pas sérieux, les objectifs limited qui se séparent en deux, même la rolls des limited, le FA 31mm.
Et si ça foire depuis début janvier, justement depuis le changement du lieu de production, ça devrait faire tilt chez Pentax.
Ils vont perdre des clients...
 
Franchement, ça mérite une sanction de la part des utilisateurs.
Perso je ne suis pas beaucoup investi dans Pentax avec mon petit DS et mon petit 70 limited.
Les très bons objectifs manuels anciens sont increvables et pas chers pour la plupart.
 
Wait and see... !

 
Ta remarque est tout-à-fait juste, mon FA 28-105 et mon DA 18-55 sont tous les deux autofocus, mais sans présenter le jeu et la fragilité du 70 limited.
 
Et les mauvaises expériences des propriétaires d'objectifs à moteur interne ne sont pas réjouissantes.
 
Continuons de faire nos confitures dans les vieux pots. Je vais m'offrir une cure de "M42".