Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je viens d'acquérir le 70 limited F 2,4.
 
Je le trouve plus difficile à maîtriser, que le "Pentax limited en plastic" (le DA 35 mm F 2,4   ) que je trouve excellent   .
 
C'est une longueur focale à laquelle je ne suis pas habitué.
 
Je trouve que la mise au point est plus "serrée" à l'infini.
 
Avec le 35 mm, quand on revient légèrement en arrière, à partir de la MAP à l'infini, c'est parfaitement net. Tandis qu'avec le 70 limited, il y a à peine une marge entre l'infini et tout de suite avant où c'est un tout petit peu plus net; la différence entre les deux est quasiment pas perceptible...
 
Je me demande aussi, si du fait que c'est une focale plus longue, il n'est pas moins lumineux que le 35, à ouverture égale.
Il laisse entrer moins de lumière ? Pourtant il est ultra-plat, moins long que le DA 35 mm F 2,4...
(c'est normal n'est-ce pas ? Par exemple en grand angle, à 18 mm, on se rend tout de suite compte qu'un objo, à même ouverture, produit des photos plus lumineuses qu'à une focale plus longue)
 
Pour les portraits, je le trouve très bon le 70 limited.
Par contre pour les paysages, je suis un peu déçu. Je m'attendais à un peu mieux pour ce 70 limited.

 
 
Je possède ce 70mm depuis plus d'un an, j'en suis content particulièrement pour les portraits. C'est vrai qu'il est assez délicat à manier. Je n'ai pas de 35mm mais en Pentax A un 50mm et un 20mm, et la MAP ne se fait qu'à une bonne distance des sujets rapprochés avec le 70 (bien plus souple avec le 50) ; par contre je le trouve très appréciable avec bonnette (ou doubleur) pour de la proxi ou macro.
 
Il y a certainement des photos prises avec ce 70 en remontant ce fil.  
 
Et je n'ai pas cherché longtemps pour des "proxis"  et pour être complet 70 avec bonnette  

 
papillons au 70/300 tamron  

 

 

et tournesol 'pour l anecdote des graines pour nourir les oiseaux en melange que j ai semé seul les tournesols et le blé ont germé  pas le sorgo et millet ,dommage  
au 18/55  

ici 35/70 canon sur DL et flash esclave sur le coté  

 
Le DA 35 mm F 2,4, est vraiment fabuleux. Je vais poster quelques photos.
Ça en fait un 53 mm, focale "standard". C'est vrai qu'on peut faire beaucoup de chose avec un équivalent 50 mm 24*36.
Du portrait rapproché aux paysages, voire la macro aussi.
 
Et franchement pour 169 euros chez Digit-photo, c'est l'optique Pentax à avoir, pour qui ne veut pas casser sa tirelire et avoir des photos d'une qualité bluffante.
Je suis passé comme toi à la MAP manuelle. Je laisse tomber peu à peu l'autofocus.
 
Aussi pour le 70 mm, qui offre des mesures de piqué comparables au 35 mm F 2,4 sur les tests de photozone.de, je m'attendais à avoir un piquet exceptionnel aussi sur des prises de vues paysages. Mais pour le moment c'est pas autant le cas.
 
La question que je me pose toujours à l'heure actuelle, c'est de savoir si ça vient de la focale, 70 mm, dans l'absolu, ou si c'est cet objectif en particulier qui n'est pas un exemplaire au top. En tout cas pour les portraits, il est bon. Le bokeh est très beau. Peut-être que la bague de mise au point aux abords de l'infini n'offre pas assez de variabilité. Ou alors c'est l'optique qui n'est pas assez fine pour moi en 70 mm. Car avec le 35 mm, j'ai des photos jpeg brutes issues du DS en paysages procurant une netteté halucinante, sans le moindre post traitement.
 
 
Peut-être que ma réaction est trop subjective.
Il me semble que au-delà du point pivot des 50mm standards (donc 35 mm avec le capteur du DS) où on est proche de la vision humaine, on a 2 directions :
- l'une vers le plus petit
- l'autre vers le plus grand.
 
Vers des objets rapetissés, on a une "concision de l'image" qui avec des optiques qui piquent beaucoup, offre une sensation de très grande netteté.
En revanche vers l'autre direction, on a des objets qui sont agrandis, par rapport à la vision humaine, et peut-être que pour des objets lointains, on n'a pas le même rendu, ni la même impression de netteté... (?)
 
Peut-être aussi que le DS est moins bon dans sa mesure d'expo avec ce 70 mm pour des sujets paysages. Il m'a fait quelques mauvaises expos...
 
On va bien voir, par la suite.
 
Je vais poster des photos des 2 optiques, vous pourrez me dire ce que vous en pensez.
 
 

Enfin, je dois avouer que question optique, j'y connais pas grand chose...
 
2 petites prises avec le 35 mm F 2,4, tout en plastique :
 

 

 

 
j ai remarqué ,sur les forum ,les les propriétaires de certaines  optiques les qualifient souvent d extraordinaires  
je doit en avoir une vingtaine en m42 et autres montures adaptés PENTAX  
je peine a voir de grosse différences de piqué a ce point.  
sur le style te tes 2 personnages ,un objectif a  la trés faible PDC a env 50 m

 

 
La netteté et le contraste sont bluffants sur le 35 F 2,4. On a une finesse et une sensualité véritablement augmentées. Même chose pour les vues lointaines. M'enfin mon point de comparaison, c'est le zoom 18-55 du kit...
 
Je suis ravi de cet nouvelle optique.
Maintenant je cherche un zoom à la hauteur. (ça doit pas exister...!)
 
J'ai essayé le Tamron 17-50 F2,8, mais en dessous de F8, à F5,6 ou F4 c'était vraiment pas beau à voir. Je l'ai retourné sur le champ.
Pourtant les tests de photozone indiquaient que le piqué était excellent...
 
Pour le 70 limited, il doit y avoir aussi la PDC plus faible, puisque c'est un déjà un court téléobjectif, qui joue son rôle dans l'appréciation que j'en ai.
Si certains plans sont un peu moins nets, ça peut provenir de là aussi.

 
 
Il y a un fil dédié à ce 35mm bluffant, et aussi un sur ce 70mm. J'ai donné quelques liens plus haut. On peut consulter à partir de ce lien et de cette page et le piqué est bien au rendez-vous même à f2.8
 
Je viens aussi de poster en botanique des photos de ce matin (et j'en ai d'autres en réserve) avec le 70 sur doubleur.
 
 

 
au 18/55    

 

 

 

 

 
Elle est belle cette plage.
 
Personne ne s'y baigne jamais !!! ?
Elle doit être dangereuse j'ai l'impression...
 
Comment s'appelle t'elle ?

 
 
Belles illustrations des qualités du "kit" (celui qui me reste est le "II" qui ne vignette presque plus même à 18). C'est lui qui équipait mon DS pour le reportage sur l'intérieur du Cnit rénové.
 
C'est surtout à très grande ouverture qu'on voit la différence de piqué (de précision de la MAP et de finesse des détails) des objectifs exceptionnels. Et c'est justement quand la lumière fait défaut qu'ils sont si précieux.
Pour le 70mm quand je l'ai acheté les vendeurs (excellente boutique renommée du côté de l'Etoile) m'ont dit que sur le DS le capteur est petit pour bien apprécier la finesse des photos produites. Je ne sais pas ce que ça vaut comme raisonnement.
J'ai aussi plusieurs "M42" (donc construits pour un "capteur" 24x36) et leurs piqués sur le DS ne m'ont jamais déçu.
 
   
 

 
visionmasterc est la plage de la PALUE réputée pur le surf , de belles vagues  
el été c est bronzette sans maillot    
une plage dangereuse  par ces baïnes que l on peut apercevoir sur la photo  .ça n empêche pas les gens de s y baigner  
FMG c est vrais qu un zoom comme le 18/55 est bien pratique en balade et je n est jamais pris le temps d emmener un fixe de peur d être déçu car je les connais mal  
a propos des grosses vagues ,je vais rechercher une photo "parlante"
ou elle est parti ma photo?
avec le surfeur a droite

 
 
Superbe. Et en "M42" de ta riche collection?

 
Le 18-55 2ème du nom, il faut le garder précieusement...
On n'en trouve plus. A un moment c'est surtout en kit qu'on le trouvait, mais pas en solo...
C'est vrai qu'il est mieux que le 1er, qui reste une bonne petite valeur.
 
Maintenant il y a le 18-55 WR qui a l'air bien aussi.
Les possesseurs de K5 en sont contents apparemment.
 
Il y a aussi le 16-50 F2,8 qui a été remanié sans crier gare, pour palier à ses défauts de jeunesse paraît-il, plus cher...
Voir les commentaires sur digit-photo.com :
http://www.digit-photo.com/vote-co [...] 21650.html

 
Super plage, sauvage  
 
Je vais la chercher sur la carte.
(ils mettent pas le nom des plages sur mappy.fr...)
Rien ne vaut une bonne carte en papier...!

 
FMG c est au 135 ricoch a monture pentax mon tout premier télé
 
VISIOMASTER
cherche plus c est http://maps.google.fr/maps?hl=fr&l [...] 15&vpsrc=6

 
Tout ça à l'ombre ce matin, DS + 70 limited. Cette finesse de dessin est caractéristique d'un très bon objectif.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
 
3______
 
 
 
Vous en avez la primeur, mais ça va finir aussi en Botanique!  

FMG quelle netteté ,surtout 1 et2
au traitement ,tu rajoute un poil de netteté ?
au pentacon 50 f/1.8 monture prakticar réusinée PENTAX

tokina 35/105 monture olimpus ré-usiné pentax

Des 4 dernières préférence à la toute première : piqué superbe et discrétion du fond.
 
Mon logiciel est PhotoFiltre et je pratique presque toujours un coup de "contours plus net" après réduction de format pour resserrer les pixels.

Ce matin
Toujours le 70 limited, f2.4 puis f3.5
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 

Je commence à prendre quelques repères avec le 70 limited.
 
Je me suis aperçu qu'il était plus exigeant que le zoom du kit ou le 35 mm.
 
Il supporte moins bien la forte luminosité à grande ouverture, surtout sur un DS qui n'est pas un très bon boitier numérique sur certains plans.
 
D'ailleurs le DS aussi est plus exigeant de ce fait. Il supporte moins bien les écarts de lumière que les boitiers actuels qui ont une fonction de plage dynamique un peu plus étendue, pour garder plus de détail dans les hautes lumières, et moins saturer les hautes luminosités (dans les tons clairs et les blancs).
La mesure d'expo multicellulaire se fait à partir de zones beaucoup moins nombreuses que sur un K5 par ex.  
Le DS doit se baser sur une quinzaine tout au plus, tandis que le K5 a 77 zones de mesure.
Le DS n'est pas non plus un foudre de guerre en focus automatique, ni en rafale, qualités essentielles pour prendre beaucoup de bonnes photos d'enfants en mouvement. Bien sûr le DS permet de faire de bonnes photos dans ce domaine, mais il permet d'en louper davantage.
 
Finalement je me rends compte que le 70 est un bon objectif, qui demande à être bien fermé en haute lumière pour les paysages par ex.
Alors les feuillages des arbres offrent une richesse de détails abondante.  
Il donne des photos avec un rendu et un contraste assez cristallins quand l'expo est bonne.
 
Bref, si un jour je vais dans un club de photo pour apprendre, j'emporterai de préférence un boitier comme le DS, et un objectif comme le 70 limited, tous deux étant plus difficiles à maîtriser qu'un bon boitier plus performant en tout, et un bon zoom rapide.
 
J'ai acheté sur ebay, le 50 mm A F 1,7.
Je compte bien apprendre davantage également avec ce genre d'objo.
 
On peut continuer de souhaiter qu'un jour Pentax sorte aussi un réflex plein format, pas tellement pour le format du capteur, mais pour bénéficier d'un viseur plus grand et lumineux. Qu'ils nous sortent un boitier difforme avec un énorme pentaprisme, sans flash, pas beau, peu importe. Pourvu qu'ils offrent un plus grand viseur.
 
 

 
 
Analyse pertinente, visionmaster (celui qui n'a pas connu ce qu'est un viseur de reflex 24x36 ne se rend pas compte de la pauvreté de nos viseurs (et le DS est parmi les mieux servis!)
 
 
DS toujours et 70 limited, à f2.8 dans les deux cas (déjà postées en Botanique) ; origine RAW.
 
 
 
1_______
 
 
 
 
2_______
 

  un petit plus pour la 2 pour le fond plus doux  
j ai promené un helios 44 M
bien fermé ici

et plus ouvert

 

ergerg        
proposition pour ta bien fermée et sa jachère fleurie.
 
Je suis certain qu'à partir de ton original tu pourras encore bien mieux déboucher les niveaux de vert de l'arrière plan sans abîmer les nuances du ciel ni le champ fleuri.
 
Petite paraphrase :
Un bon objectif demande à être bien fermé en haute lumière.
Alors les feuillages des arbres offrent une richesse de détails abondante.  
Il donne des photos avec un rendu et un contraste assez cristallins quand l'expo est bonne.
 
 
C'est une manière de faire que j'ai adopté dans de nombreuses circonstances, quitte à "éclairer" ensuite en pos-traitement (ce que j'ai fait dans ma "proposition" ).
 
Bonne semaine à tous.
 

 
Super tes fleurs sauvages.
 
Belles couleurs bien saturées sur la 2ème aussi.
 
 

 
Oui moi-même je n'ai pas connu de viseur plein format.
A part avoir jeté un coup d'oeil dans celui de l'EOS 5 Canon (argentique) il y a une quinzaine d'année, alors qu'il me faisait de l'oeil dans un magasin Fnac.
 
Celui de notre DS est pas mal, mais un peu fatigant pour l'oeil quand même pour les MAP lointaines.
 
Je me demande si les viseurs des moyens formats ne sont pas encore mieux que ceux des 24x36 ... (?)
Et ceux des chambres avec rideau de jadis ("attention le petit oiseau va sortir !" ) ... (?)
Ceux des télémétriques, c'est bien aussi...
 
 
D'autant plus que Pentax sait faire des boitiers compacts...
 
Mais même en restant avec le format APS-C, et en collant un énorme pentaprisme, je suis sûr qu'ils feraient un malheur, et que certains seraient prêts à changer de "crèmerie".
 
Enfin on verra bien...
 
Prochain boitier envisagé sérieusement : le K5.
 
(Le boitier plein format "d'entrée de gamme", c'est 2000 euros... hélas...)

Une petite contribution pour notre marque :
 
(Un feed-back d'un utilisateur du K-r, ayant connu de nombreux autres boitiers dans différentes marques)
Le dernier commentaire en bas de page.
http://www.dpreview.com/products/p [...] views/list
 
 
 
"Opinion: I have owned an Olympus e-510, Canon 450d, Canon 40d, Nikon d90, Nikon d300, Nikon d700 and Canon 7d, so I've had a wide range of equipment from which to draw comparisons for this review. In short, I believe the Pentax K-r represents the best value on the market today, hands down. I was a bit disappointed at the low IQ scores dpreview assigned to the k-r in its review, as I've found it to rival the big boys in IQ, including the d700 and 7d. The small form factor is handy, because it's construction is very solid and feels much better-built than competitiors in its price range. The AF speed has been great, not quite 7d/d700 range, but better than any other camera within $500 of its price (although I hear the Sonys are as fast) and the continuous shooting speed of 6fps is ridiculous for the price. I've found the colors to be quite different than CanNikon's and at first, it took some getting used to. But I've come to realize that they're different because they're so much more accurate than other cameras I've used. Incredibly life-like colors, especially skin tones, which is crucial. The feature set is also very extensive, with high-end features and customization not normally found in this range. Lastly, the high-ISO IQ is, in my experience, only second (only just) to the d700. That means it's better than even the 7d. I don't shoot charts, I shoot subjects in the real world, and this camera creates easily captured top-notch images that better anything anywhere near its price class. One last thing that isn't adequately addressed in most reviews of Pentax: its backwards compatibility with 50+ years' worth of world-class Pentax lenses is second to none. I bought three manual lenses over 30 years old and I still get a focus confirmation beep with the K-r - amazing value. All three lenses together were less than $130. All this performance in a body I paid less than $550 for new. Pentax should receive waaay more press over here - Asian markets already know the value much better than we do, but having shot the Canikon equivalents, I can confidently recommend this camera and its lenses without reservation. If you don't have an unlimited camera budget (who does), then this should be your first consideration.
 
Problems: The video mode is a bit stripped down by modern standards, but I have not had cause to use it much, so I won't expound except to say that the video quality looks comparable to current competitors to me. Also, so far, there is no battery grip for the k-r, but I'm sure they'll make one soon."
 
 
Une des raisons qui m'avait fait choisir le DS plutôt que le D50 de Nikon à l'époque, est justement la qualité du rendu des couleurs.
Je n'ai jamais été très convaincu par celui de Nikon ou Canon pour ce qui est des sorties jpeg brut.
Pas la même culture des couleurs... Pas les mêmes dominantes...

Les 2 premières au 35 mm DA F 2,4 :
 
 

 

 
Des Hortensias nains (qui n'ont pas respecté l'appellation du pépinièriste...) prises à F9 ISO 200
 
 
La 3ème au 70 limited :
 

Des Anémones du Japon prises à F2,4 ISO 200 1/3200s,
qui dansent au soleil, bercées par le vent...

1 et 2 ,le ciel est cramé les poteaux électrique n apportent pas grand chose  et le bout de bitume non plus
il faudrait recadrer en gardant le bas du mur et en éliminant le ciel .probleme des ciels clair avec le DS/ DL
les hortensias sont tres bien exposés
qu airait donné le KX   sur un même cadrage ? FMG pourrait nous en dire plus.
 le 3 ,nickel ,le petale de gauche coupé peut être

 
Ben c'était un test !  
C'est les 2 premières photos que j'ai faites avec le DA 35 mm F2,4 quand je l'ai reçu.  
Le ciel était gris, et les poteaux électriques ne me dérangent pas, ils sont là, bon.
En plus ils sont dans l'axe de la photo. C'est plutôt bien je trouve, finalement.
J'avais même pas remarqué que le ciel était crâmé...   Pas trop crâmé en fait, il faisait gris et lumineux, un ciel gris clair.
Par contre cela faisait un moment que je me disais qu'il fallait prendre les Hortensias du voisin, qui étaient magnifiques en juin.
Ça a été l'occasion pour essayer le nouvel objo, qui donne de très belles couleurs.
 
Ouais de toute façon le numérique, même le meilleur actuellement, ça reste un problème les écarts de luminosité importants, à moins de trafiquer avec le Raw, enfin dans la limite du naturel quand même...
 
Tu as raison, c'est le DS et le DL.  
On finit par s'habituer...
 
J'imagine que les Kx, Kr, K7, K5, et tous les boitiers qui ont une plage dynamique étendue, grâce à un meilleur capteur, et bidouillée par le logiciel interne du boitier s'en sortirait un peu mieux...
 
Récemment j'ai fait une série de photos d'enfants jouant avec moi dans un jardin ensoleillé.
Les enfants portaient robes et tee-shirts blancs ou très clairs.
Et bien le nombre de photos surex au niveau des vêtements clairs, c'est emmerdant, faut bien le dire... alors que tout le reste est OK.
 
C'est difficile la photo.  
J'ai beaucoup à apprendre encore.
 
La 1ère idée qui me vient à l'esprit, ce serait d'utiliser un boitier avec l'option Raw+jpeg.
Et toutes les photos surex, tu zapes sur les fichiers raw.
Toutes les photos jpeg bonnes, tu les gardes, et tu jettes les raw correspondant.
 
Sinon il y a aussi un bon bracketing -1/3 EV 0EV +1/3 EV, couplé à une bonne cadence en rafale (genre la vitesse des 7 im/s du K5, pour 3 images en rafale).
C'est pas mal comme solution. Je l'avais essayé dans le temps avec mon 1er APN compact Casio - qui était une tortue cela dit. Ça permet de sauver pas mal de photos.

 
 
 
 
visionmaster        
ici
Bonne qualité de piqué en effet sur le 35mm, même sur la 1 un peu sombre quand-même.
 
Pour les hautes lumières je ne sais pas s'il y a une énorme différence _ au final_ entre les réactions des DS-DL et celles des capteurs plus récents (des logiciels internes plus performants sans doute). En RAW ou en JPG ma méthode ne change pas du DS au K-x : mieux vaut faire une prise trop sombre que trop claire (matières absentes), que l'on va traiter ensuite. Un exemple sur une prise JPG au K-x, éclairée au labo. Cherchez à voir la vignette d'origine, et vous verrez comme elle est sombre. Non sous-exposés à la prise, les pétales blancs avaient toutes les chances d'être cramés irrémédiablement.
 
 
__
 
 
 
___edit__ Je viens justement de poster celle-ci en Botanique, prise au Pentax-A 50mm à f2.4 sur DS, au soleil (l'autre était à l'ombre). Ici grande ouverture pour estomper le fond
 
 
_______
 
 

 
en photo plus les conditions son difficiles plus c est intéressant .  
encore un vielle objectif  OKINAR 28mm  
   
 
 

Je viens de parcourir les dernières pages du topic du K5.
 
Apparemment il y a de sérieux problèmes de qualité en ce moment chez Pentax.
 
Le capteur du K5 connaît un problème de tâches, et les objectifs SDM tombent tous en panne au bout d'un moment ... !    
 
Vive les focales fixes ! et les bons petits zooms 18-55, 12-24, 16-45, 28-105, et 55-300... !
 
Et vive les DS/DL qui ne tombent pas en panne !
 
Surtout ne pas revendre son DS !

ergerg        
Préférence pour 2, la 1 me donnant une impression de flou.
 
 
 
Ce matin expérience avec le DS : Pentax-A 50mm sur doubleur. Le dialogue des Pentax-A avec le boîtier est limité. La focale n'est pas précisée, juste "A Series Lens", mais le diaphragme est enregistré, sans tenir compte du doubleur.
 
 
La 1 me plait bien pour son fond discret. f5.6.
La 2 on croirait un bokeh de catadioptrique, étrange. f2.4.
 
 
 
1_
 
 
 
 
2_
 
 
 
visionmaster  Pas encourageant ce que tu rapportes. Oui gardons jalousement nos trésors.  
 
 

Je viens de recevoir mon 50mm A F1,7  
 
En excellent état, que j'ai payé au prix fort je crois sur Ebay à 120 €.
Mais je le voulais sans passer par les enchères, ni avoir un exemplaire rayé.
 
Il donne de très bons résultats   .
Fabuleux l'utilisation en mode auto.
C'est d'une simplicité   . Merci Pentax.
Je crois que je vais me mettre à la recherche d'autres objectifs anciens.
 
 
Je tiens aussi à dire que la qualité de fabrication n'a pas grand chose à voir avec le petit limited 70 mm.
La bague de mise au point est dense et fluide à la fois.
Sur le limited, elle est très petite, et donne une sensation de légèreté, voire de fragilité.
 
J'ai glané une histoire rare sur les pancake limited. Edifiant :
Le syndrome du kinder surprise    
Peut-être la connaissez-vous déjà ?
 
Je vous laisse découvrir :
http://www.pentaxkpark.com/t20111- [...] 70-en-2011
 
 

Le Pentax K 135mm f/3,5 pour monture K, vous en pensez quoi ?
C'est le top ?
 
Et le smc PENTAX-M 135mm/135 f/3,5 ? (plus compact).
 
Question qualités optiques ? Lequel des deux est préférable ?

 
Non en effet c'est pas réjouissant...
Ici un tuto pour sauver les objectifs SDM qui ne focussent plus !
Même si ça ne nous concerne pas, ça nous dissuadera de nous engouffrer dans le tunnel des nouveaux objos SDM Pentax.
http://bangmedia.no/pentax/sdmfix/

visionmaster Félicitation pour cette acquisition!
 
En M42 j'ai deux 55mm, un 28mm, un 100mm, (plus le 200, ouvert pour un petit bruit louche, et je n'ai jamais pu le remonter), un doubleur, des bagues allonges, un soufflet, un reprodia.
 
En Pentax-A j'ai un 50mm (f2) et un 20mm (f2.8), très satisfait des deux.
 
En monture K : un 300mm Makinon trop lourd (et bien moins bon que le Tamron 70-300), un Pentax FA 28-105 que j'apprécie énormément, et aussi un 105mm macro Vivitar Series One, vraiment excellent mais très lourd, un doubleur Foca.
 
En DA :  un "KIT" 18-55 II, un 70 ltd.
 
Pas d'expérience de 135mm, Pentax ou non. Et ma panoplie actuelle couvre mes besoins.
En ce qui concerne la solidité du 70, elle n'est pas à la hauteur de sa qualité optique. Je le manipule avec prudence.
Parmi mes Pentax celui qui donne la meilleure impression de solidité est le 20mm.
 
Propriétaires de DS, n'hésitez pas à passer au M42. Même si le marché n'est plus celui qu'il a été (optiques de pointe pour une bouchée de pain), il y a toujours d'excellentes découvertes à faire, et le maniement n'est pas difficile. Mode "manuel" pour la mise au point, et mode A (priorité ouverture) : c'est parti!

 
je trouve que trop d objectifs devient vite un casse tête je par souvent en balade avec le 18/55 ,le 70/300 tamron et le 600 a miroirs  
les m42 restent souvent a la maison ,je ne sais jamais lesquels pendre    
j en ai tout une collection récupérés dans une déchèterie.
j ai le PENTAX-M 135mm/135 f/3,5 ,je ne m en sert pas pas plus que mes 4 autres 135 f/2.8 ,les 135 , c est plus pour les portraits ,il me semble .
 
 

   
 
Mais pourquoi avoir du 135 alors