Reprise du message précédent :
 

 
Bonsoir ,  
 
De mon coté, j'ai finalement franchi le pas et je suis passé sur un K20D d'occasion -  Pour les isos, en A3+ à 1600iso c'est PARFAIT: une photo ne se regarde pas sur un ecran à 72dpi !
 
les ++ Le 14MP cela aide pour le recadrage et le crop , la bdb est correcte , le boitier solide. La stab est un vrai plus, les isos sont tres propres.    
les --  Boitier + lourd, mes Flash TTL passe pas    
 
Pour les objos, j'ai revendu mon FA1.7,  2 Tamron SP adaptall   et j'ai opté pour un Tamron 70-200 F2.8 d'occase pour completer mon SP 28/75.  Pentax est trop cher de nos jours et je reste en optique argentique (10/12 pelloches par an)  
 
voilou, mon fidèle ds est maintenant à la retraite.   Mais je continue à vous lire    
bye
 
 
 
 
 
 

Un petit coucou par ici.
 
En faisant mes fonds de tiroir, j'ai retrouvé ça, ça doit être du 135/1.8 sur mon vieux Pentax :
 

 
Il me tarde de le récupérer il a rien à envier aux jeunes générations en studio avec une belle lumière =)

Bien d'accord : il tient toujours la route notre DS. Lui non plus n'a pas peur des ISOs. Pour celui qui travaille presque toujours, par goût, en manuel, et qui le trimbale tous les jours, c'est mon choix. J'ai prêté le K200, pas le DS.
 
A propos de la stab, je m'en passe très bien. Elle est présente sur le K200 mais je ne l'active pas systématiquement. Par contre ce que je trouve comme intérêt c'est qu'avec les anciens objectifs (non "détectés" par le boîtier parce que sans contacts ad-hoc) on peut indiquer la focale dans le menu de l'appareil et l'info se trouve ensuite inscrite dans les Exifs.
 
*ist DS, ISO 1600, 1/15, f2.8. Objectif Pentax-A 20mm. Dommage, la neige avait déjà sérieusement fondu. En manuel, à main levée.  
 
 
 
 

 
 
 
 

:
hello:  
excellent  
et pas de bloblotte pour du 1/15  
j ai l impression que la montée en iso de nuit est meilleure que par temps sombre et gris ,c est peut etre du a l utilisation d un tele en genéral
l impression aussi que c est meilleur a 1600 qu a 800 iso  
j ai encore des choses a apprendre    
la salasse il doit etre sympas aussi le ds2 avec son grand ecran ,comme le DL

 
Tu parles de le retrouver Pkoi ?

la_salace dès que tu récupères ton DS montre-nous ton travail. Avec ou sans tête? Si possible avec
 
 
 
Ce n'est pas du studio, c'est improvisé, mais c'est du 100% *ist DS. Pentax 70 ltd, f3.5, 1/125 à cause du flash.
 
Portrait "volé" au cours d'une réunion de famille. Les exifs ne parlent pas du vieux flash Braun dirigé en partie vers le plafond avec diffuseur.
 
 
 
________
 
 
 
PS J'ai montré la photo au modèle ; elle ne s'était rendu compte de rien.
 

   
magique , une fois de plus bravo FMG

Sympa en effet comme portrait !  
 
Quand tu passes plusieurs heures par jour avec tes reflex, personne ne se rend plus compte de rien en effet...

Prêté à un bon pote avec son 55/1.2 et son 18-55 fisheye-isé =)

FMG, pour les plus belles photos réalisées avec mon Pentax, j'peux faire une petite sélection rapidement :

Porst 55/1.2

Pentax 18-55

Raynox 135/2.8
Flash Carena TZ gélatine jaune en déport.

Pentax 18-55
Flash de 180w dans boite à lumière et deux flashs de 80 en reflection dans des parapluies dorés sur les flancs.

Bidouille Canon FD 35-70 Macro
Flash Bauer en déport.

Pentax 18-55

Porst 55/1.2

Porst 135/1.8
Flash Carena TZ gélatine jaune en déport.

Jupiter 9 85/2
Filtre B+W gris bleu

Avec la bonne lumière, cet appareil est complètement génial, les gros photosites encaissent superbement l'image, j'ai systématiquement interpolé chacune d'entre elles à 14mp, sans la moindre perte d'information, et c'est vrai qu'il est un peu à la traine dans les isos, forcément pour un appareil de 2004, mais le bruit est super propre et se travail super bien, on a pas de bouillie de pixels quand on sait rester raisonnable. ( j'ai déjà dépassé les 800 isos, mais c'était vraiment par pure folie )

 
de belles photos effectivement
tu a adapté un fd 35/70 canon sur le pentax ,ça m intéresse ,j en a récupéré un  je j avais adapté avec une bague allonge scotché mais ça se limite a la macro .
c est quoi ta bidouille stp  
merci      

 
ça tiens dans la baïonnette si on fait pas trop le fou  

 
Un des objos les plus piqués qu'il m'ait été donné d'essayer.

 
J'aime particulièrement ces 3 photos.
 
   

 
 
Passez un agréable Noël    
 
 

Joyeux noel aux amateurs de ce bel appareil !

 
bon noël a tous

Merci, toi aussi, et merci pour ta belle leçon de compo et de lumière !  

la_salace
Très belle suite de prises soigneusement travaillées : le résultat est là. Pas de complexe avec le 18-55 ce qui est un excellent signe. Je n'ai ni l'équipement, ni le temps pour ajuster mes "lumières" comme tu le fais, en tous cas félicitations.
 
 
Pour les ISOs je pousse parfois le DS dans ses derniers retranchements, et il se laisse faire.
 
Par exemple comme je le montrais ici à 1600 et 800 ISO, le 23 février de cette année.
 
 
En portrait j'ose aller encore beaucoup plus loin, surtout quand l'objectif est de qualité (Pentax 70 limited), ce qui permet d'agir sans flash même en intérieur.
 
 
Par exemple j'avais posté ce portrait d'enfant le 18 avril sur le forum du 70 limited
 
 
1_
 
DS + 70 limited f2.8, ISO 3200.  
Intérieur sombre. Léger traitement anti-bruit avec PhotoFiltre.  
 
 
Ce même jour, (même équipement) j'avais fait ce portrait d'adulte, ici retraité en monochrome à l'ancienne.
 
 
2_
 
 
 
Je recommande à ceux qui n'ont pas tenté l'expérience de faire cette conversion en monochrome pour les portraits, les détails de l'environnement s'estompent au profit du sujet.
 
Et le DS a de bonnes ressources du côté ISO ; en nuit véritable et en 3200 ISO, le bruit peut devenir envahissant. Mais pour se donner des chances en lumière faible et éviter le flash, la montée en ISO est utile (et à mon goût parfaitement exploitable avec un bon objectif).
 
 

C'est vrai aussi ce que tu dit FMG.
Là ou je parlait du fait d'être rapidement limité par les isos, c'est en situation vraiment difficile, en concert par exemple, quand on doit faire avec une grande ouverture et des isos élevés pour garder une vitesse acceptable.
 
Et sur ton deuxième exemple on sent quand même le lissage du traitement antibruit, alors que tu n'en a peut être pas besoin en noir et blanc, de tant lisser.
 
Je ne sais pas si ton derawtiseur dispose d'une option pour jouer sur la linéarité et le gamma, ( UFRAW pour ma part ) mais c'est personnellement le meilleur outil que j'ai trouvé pour atténuer le bruit au maximum et sans lissage ( donc en gardant réellement tout les détails du piqué de ce capteur ).
 
Un exemple pour ma part d'un shoot aux extrèmes de la température du capteur :
 
http://farm4.static.flickr.com/338 [...] 0c3b_o.jpg
 
C'est super bruité, mais à l'époque j'avais travaillé cette série pour l'impression, pour tirer du A4 en 14mp à 300 dpi, 3200 isos légèrement débouché par mon flash en déport, sur le papier c'est simplement génial, le bruit est vraiment fin, et les détails sont monstrueux dans les yeux ( à l'hélios 44M6 de 1993 ).
Hélas je n'ai pas cette série sous la main pour vous faire profiter du détail, mais je me suis beaucoup amusé avec cet appareil dans les hauts isos, le seul truc contraignant, c'est que le bruit apparait super vite et demande beaucoup de post prod, là ou maintenant sur mon canon ( mais ça n'est vraiment pas comparable bien sur ) je peux aisément shooter à 6400 isos et traiter par lot si j'ai bien préparé ma prise de vue.
 
Un exemple de 3200 isos sans flash cette fois ci, mais lumière toujours aussi difficile, au Pentacon 135/2.8 auto. ( 1/20 sans stab à 135mm =)
 
http://farm4.static.flickr.com/301 [...] 34dd_o.jpg
 
Une image que je conseille de regarder avec un recul d'au moins 1m50 ou 2m de l'écran.
 
J'aurai tout de même aujourd'hui à 6400 isos, une image moins bruitée, parce que j'aurai la marge de grimper en vitesse pour sur exposer ma prise de vue, mais c'est bien la preuve que même avec un vieil appareil de 2004, rien n'est impossible !!!
Je comparerait facilement avec un peu plus d'expérience aujourd'hui, le 3200 isos d'un ist DS avec le 25600 isos d'un 5DMkii, uniquement en terme de rendu ... et au ressenti.

As-tu essayé Silkypix, pour le développement des RAW, il paraît qu'il est très performant ?

c est incroyable ce 3200 ISO
c est du RAW ,faut dire que je ne fait jamais de RAW , c est trop long a traiter .
pour voir ce qu ça donne a 3200 ISO j ai fait quelques essais ce midi  
ça mérite réflexion avant de dire que ça me donne rien de bon a hauts ISO  
avec un minimum de bonne lumierre c est jouable  

 

 

 
Joli toutou/guitare erg2 !
 
Quelques photos au FA77 Ltd, des oeuvres de ma maman (suite K-x)
 
1-
 
2-
 
3-
 
4-
 
5-
 
6-
 
7-

   
felicitation a maman
et aussi au DS qui n a rien a envier au KX ,la 3 au KX est assez bruitée  
ici c est plus joli ,je trouve  

la_salace        
Effectivement dans ce portrait "à l'ancienne" j'ai eu la main un peu lourde avec le débruitage. Cela dit, sur papier c'est beaucoup moins sensible. J'ai recherché le fichier original pour tenter un nouveau travail, mais en vain.
 
Par contre la photo de l'enfant prise le même jour et dans les mêmes conditions n'a subi qu'un débruitage faible qui est pratiquement invisible.
 
Ce qui ne facilite pas le travail c'est que ces prises (comme la très grosse majorité de ce que je fais) sont en jpg direct et non en Raw.
 
 
Les deux photos que tu proposes à 3200 ISO en très faible lumière sont "forcément" très bruitées. Il faudrait voir si un bon débruitage améliorerait la situation, mais les chances sont minces. D'après les échos sur le petit dernier "Pentax K-x" les progrès dans l'exploitation des hauts ISO sont très nets.
 
 
 
Cela dit j'ai des témoins pour appuyer ce que j'écrivais <<pour se donner des chances en lumière faible et éviter le flash, la montée en ISO est utile (et à mon goût parfaitement exploitable avec un bon objectif)>>. ergerg en ISO 3200, et Zygonyx entre 3200, 1600 et 800 illustrent ce que l'on peut faire. Et félicitation à maman pour le deuxième. _edit_ je ne vois que du "DS" dans les exifs de ta série Zygonyx .
 
Bonsoir tout le monde  

   
 
Et bon réveillon à tous !

 
quelques fleurs  

 

 

et

   Bonne Année à tous, et bonnes photos
 
 
Je ne sais plus si je vous ai dit que je me suis lancé dans une opération de numérisation de mes diapositives. Des mois de travail en perspective.
 
J'en suis à la phase de tests de différentes options techniques ; il faut que je stabilise et solidarise la combinaison actuelle : projecteur de diapo (sans son objectif) et DS avec objectif macro en face-à-face.
Pour le projecteur je l'utilise avec son ampoule d'origine (trop puissante pour cet usage, j'ai dû ajouter un double dépoli pour l'aténuer). Sans doute une simple ampoule basse consommation suffira (qui ne chauffera pas).
 
 
Exemple à partir d'une diapo de 1975. Le Vivitar 105 macro est en mission pour un bon moment.
 
 
 
______
 

As tu pensé à solliciter ton photographe ? Il me semble qu'ils offrent des services de numérisation d'images.
 
24 centimes la photo, c'est assez cher en fait

 
FMG il y a aussi des scanners a diapos ou un scanner "normal avec un ecairage d apoin blanc
serie froid au 600 a miroirs avec une bonne dose d accentuation  

 

 

 

 
 
 

 
 
 
ergerg
Excuse-moi : pas terrible cette série dans le froid, pour ces "proxis" le manque de piqué se fait trop sentir.    
 
 

Merci pour vos conseils. J'ai fait largement le tour de la question ; économiquement le "fait soi-même" est le plus intéressant. Techniquement la prise en macro de la diapositive est dans ce qui se fait de mieux. Réglage individuel à la prise de vue pour chaque diapo suivi d'un post-traitement individuel lui aussi : je n'imagine même pas le devis chez un professionnel.
 
J'ai amélioré l'équipement en remplaçant la lampe de 150W d'origine du projecteur par une ampoule basse consommation blanche de 7W. C'est nikel. Et bien pratique le réglage manuel de la balance des blancs.
 
Reste une difficulté : l'encrassement. Ces diapositives étaient dans leurs boîtes depuis des années (voir des dizaines d'années), et donc théoriquement protégées.
Or elles sont très souvent (sinon toujours) maculées de minuscules poussières invisibles à l'oeil nu, mais bien visibles une fois numérisées. Certaines de ces taches semblent même des traces de moisissures. Evidemment ça peut se travailler en post-traitement... mais j'aimerais m'entendre dire que ça peut se nettoyer directement sur la diapositive sans risque pour elle. Conseils bien venus.
 
 
En exemple cette photo de plage de 1960 à Plougrescant (Bretagne). Aucun post-traitement.
 
 
 
 
______
 
 
 
 

   
il va falloir que j attende une autre matinée de givre pour le refaire avec un autre objectif.
 

 
Bonne année a tous,
 
Je n'ai pas pu passé pendant quelques semaine, je suis reparti en vacances en Ecosse...
Pour les diapo/nega, j'ai investi dans un scanner a plat (Epson 4490), il faut que je teste ca plus en detaille mais ca me semble bon, c'est pas aussi bon que celui du boulot (creo) mais pour des besoins amateur c'est suffisant.
 
Quelques photos de paris avant que je traite celle d'Ecosse. A haut isos... Oui le DS est pas mauvais a condition de surexposer la photo, alors que la DS a tendance a sous exposé et la le resultat est pas terrible...
 
1. dans un resto parisien

 
2.

 
3.

 
Pour les photo a bas iso sur trepied, c'etait le FUJI qui etait dessus, donc je ne peux pas les poster ici.

   
mais si, il suffit de le dire ,il n y a personne qui t embêtera ici   faut pas en abuser , c est sur    

 
Bon, la suite de paris... Melange de DS et de S5pro.
 
1.
 
2.
 
3.
 
4.
 
5.
 
6.
 
7.

micoulou    
 
     
Posté le 05-01-2010 à 20:36:35 nette préférence pour la 2.
 
     
Posté le 07-01-2010 à 00:15:39 Bonne approche comparative ; entre 1 et 4 préférence à la 1 pour la qualité techinique. Sur la 2 on voit que tu n'étais pas seul pour ces photos nocturnes, ce qui est prudent. Et j'aime bien ce sujet (les 800 ISOs passent très bien). Les 3200 ISOs de la 3 restent très acceptables.
 
 
 
 
 
Personnellement je suis pour un long moment dans mes travaux de numérisation de diapositives. Et je travaille d'abord sur la mise au point du matériel ; en fait je simplifie le banc essentiellement constitué du projecteur de diapos et du DS monté avec le 105 macro Vivitar. Je fais aussi quelques prises de test. Ici la photo originale a 27 ans.
 
 
 
___
 
 
 
Bon w-e à tous  

Bonne année à tous, et bonne continuation dans la photo.
 
On a aussi un paquet de diapos dans la famille.
 
Pour ma part, j'ai aussi fait l'acquisition récemment d'un scanner Epson.
 
-> Micoulou : sympa les photos de nuit    
 
Est-ce que tu as pu prendre des photos quand la Tour Eiffel scintille de mille feux, au top de chaque heure ?  
En tout cas si c'était à ce moment, on ne voit qu'un quadrillage régulier de loupiotes fixes.
Puisque tu peux prendre des photos au 1/100 ème de seconde en 1600 à F 3,2 ,tu devrais pouvoir monter plus haut en ISO et avoir un temps de prise plus rapide. Ou au contraire faudrait-il ralentir le temps de pose ?
 
Pour l'Arc de Triomphe, hélas il y a des réverbères à peu près partout dans le champ de vision.  
J'ai eu le même souci, et il a fallu que je cadre un peu différemment.
 
 
 

 
Un peu bleuâtre quand même cette photo numérisée.  
Peut-être peux tu la réchauffer davantage à la "reprise" de vue, ou en post-traitement ... ?
 
Pour les poussières, les scanners Epson sont livrés avec une fonction "ICE" qui permet de corriger numériquement les poussières ou les petits défauts des diapos.

 
 
 
_1_ J'ai vu ça aussi, et j'ai travaillé sur une autre en "paysage" au post-traitement, mais ce serait mieux dès la numérisation (je passe en RAW en ce moment pour voir la souplesse que ça peut m'apporter).
 
_2_ J'ai vu la puissance de ce traitement "ICE" sur un site internet et c'est étonnant ; je me demande comment ça marche. Pour l'instant en numérisation directe par photographie je travaille en deux temps : 1) époustage physique avec un chiffon doux non pelucheux de la diapo, 2) séance de "tampon" au post-traitement sur ce qui reste.
 
Ce traitement ICE (semble-t-il standard sur les scanners de diapos) agit-il physiquement dès la prise de vue  ou est-ce une fonction particulière du logiciel livré avec le scanner? Dans cette seconde hypothèse cette fonction pourrait exister sur les "toshop" et assimilés. Qu'en est-il?
 
 
Bonne semaine    
 
 

 

 
Merci de tes commentaires.  
 
Pour la tour eiffel, je n'ai pas reussi a l'avoir, on est arrivé quelques minutes trop tard et il faisait trop froid pour attendre l'heure suivante.Pour prendre le scintillment, je viens de reregarder le topic de ceux qui etait la avec moi ce soir la (c'etait avec le forum FDR) et personne n'a reussi a l'avoir donc je ne sais pas... Il faudrait que je retente.
 
Pour l'arc de triomphe, on s'est fait jeté car il est interdit de se balader avec un trepied sur Paris... Et il est interdit d'etre sur l'arc de triomphe après 22h30 donc la seance a été interrompue un peu vite.
 
 

 
Le traitement ICE sur les Epson v700 et v750 est materiel, il envoi des infrarouge et corrige le tout. Pour les modèle d'avant, je crois qu'il est "semihardware) mais je ne sais pas bien comment il fonctionne. Ce traitement doit pas mal aidé mais il n'est pas indispensable, au boulot, il n'y ai pas sur le scanner pro(creo eversmart), ils font tout a la main sur photoshop.

 
 
 
Interdit de prendre des photos avec un trépied à Panam ?    
 
Enfin on peut toujours prendre un monopod.
(Sur une de tes photos, il y a en face 2 gars qui photographient avec monopod , celle de l'église de la Madeleine, il me semble (?)   )  
 
 
Pour le scintillement de la Tour Eiffel, il vaut mieux effectivement faire des essais à plusieurs comme vous l'avez fait. Parce que ça ne dure pas très longtemps, et puis il faut essayer plusieurs techniques de prise de vue. Chacun utilise une technique différente au même moment, et on mate les résultats après.