Reprise du message précédent :

 
Merci Mimichris, mais j'en ai fait des mieux. Rien de satisfaisant aujourd'hui en macro malgré un temps splendide.
Etant donné les déplacements continus des insectes pas question de travailler autrement qu'à main levée, sauf très très rares exceptions. Une fois que l'on s'est fait admettre dans le paysage, ces petites bêtes ne sont pas si sauvages. Elles s'échappent et reviennent presqu'aussitôt au même endroit.
 
Ce que j'espère avec le passage au reflex c'est une bien meilleure PDC, mais ce n'est pas gagné : il faut commencer par réussir la MAP.
 

 
Les 2 grandes différences entre l'IstDs et l'IstDs2 sont :
- un plus grand écran au dos (avantage Ds2)
- un viseur différent (avantage Ds)
Le reste est identique (compatibilité d'objectif par exemple).

oups, erreur de manip.
Il manque la raison de ma réponse :
"Arf je viens juste de commander un *IstDS que je vois qu'il y a un *IstDS2  qui supporte entre autre les monture KAF2 et aussi la compression non destructrice des raw"

pas encore sorti en france ... ne regrette pas ton choix .. si ca ce trouve il est bien

et même il ne sortira PAS en Europe.

Je suis dans l'apprentissage de mon nouveau matériel ; ça vient doucement mais il faut que je me confectionne un nouveau diffuseur pour le flash. Pour l'instant c'est d'abord l'apprentissage de l'appareil lui-même. Je me contente de jpg***.
 
Objectif du kit plus bonnette Raynox, ici 12 dioptries.
 
Malheureusement mes sujets sont dans un parc public, et souvent difficiles d'accès.
 
Pour les détails de l'anatomie et la lumière dans la toile

 
 
Pour l'impression de vide

 
 
Pour la décoration du manteau...

 

Pour ceux qui cherchent encore, deux photos toutes simples à propos du kit "SMC PENTAX DA", 18-55mm, les deux positions extrêmes du zoom.
 
La Défense, grand angle

 
La Défense, télé, exactement du même endroit.

 

 
D'apres le manuel, le DS peut recevoir les montures KAF2 et toutes les autres montures Pentax. Les raw ne sont pas detruits par la compression, les fichiers raw font en moyenne 10Mo alors que sur un Nikon D70 elles ne font que 6Mo pour un meme nombre de pixels, donc celles du DS sont apparament moins ou non compressees. d'ailleurs les raw par principe ne sont pas detruits puique ce sont des images brutes de capteur. Le DS2 ne sera pas en vente en Europe mais uniquement aux USA.

Le *istDs prenant en compte 12 bits par pixels cela fait 4 octets et demi par pixel.
Cela multiplié par les 6,1M on a au final 27,45 millions d'octets.
 
A mon avis, il compresse un peu quand même

Sauf qu'en format RAW un pixel n'est pas RGB.  
6 millions de photosites a 12 bits, ca donne 72 millions de bits, soit environ 9 Mo.
 

Je veux bien que tu m'expliques comment c'est codé, dans ce cas

 
Il s'agit de compression non destructice, ya plein d'algo qui font ca! (l'algo de winzip par exemple)

J'en sais rien comment Pentax code ton truc, c'est un peu leur probleme, tu vois.  
Simplement 6 millions de photosites echantillones sur 12 bits, c'est dommage de stocker 27 Mo la ou 9 suffisent.
Apres, tu fais ce que tu veux.
A la limite, tu peux stocker chaque pixel en double ou en triple, pour plus de securite (redondance powaa).
 

 
Entre un pixel décomposé en 3 couleurs sur 8 bits et un pixel sur 12 bits (comment sont stockées les infos pour chaque sous photosite coloré), y'a quand même un grosse différence d'information, non ?

Si compression il y a, elle ne doit pas etre importante car d'une photo *.PEF a une autre avec des valeurs tres differentes de niveaux de gris (RGB) mes photos ont un poids compris entre 9.450Ko et 10.600Ko en gros, si la compression etait importante, je devrai avoir des differences plus importantes, par exemple pour les photos comprenant du fond de ciel donc avec des pixels qui ont des valeurs identiques et si c'est comme winzip ca compresse davantage des valeurs de pixels identiques.
Par exemple une carte du noir donc obscurite complete,  prise au 4000eme avec tous les pixels a zero avec Rawshooter, mon image pese 9.239Ko alors que si je la compresse avec winzip elle ne fait plus que 3.712Ko, j'en deduit que la compression n'est pas du style winzip ou bien qu'il n'y a pas de compression du tout.
Le tout nouveau Canon 5D full-frame a une imge raw d'environ 12.9Mo compare au ist-DS, elles sont nettement plus compressees car elle devraient faire au moins le double du Pentax avec un capteur de 12Mp !

 
Une compression sans perte style GIF c'est un ratio x4 quoi qu'il arrive, si mon souvenir est fidèle.

 
Un pixel, c'est pas RVB.
C'est soit R soit V soit B (sauf capteur Sigma Forevon).
Il n'y a donc aucun intérêt à le coder sur 3 couleurs. L'interpolation (car c'est de ça qu'il s'agit, en fonction des pixels voisins pour les autres couleurs) se fait par le logiciel de "dérawtisation".

on appelle pas plutot ca "le dématricage"
 

Je pense que le Pentax istDS ne compresse pas du tout les raw contrairement au Nikon par exemple mais vu la taille anoncé des raw de l'istDS2 (6MO) je pense qu'ils y ont intégré une compression.

la compression n'est pas nocive si elle se fait sans perte (bon exemple du ZIP ... ca compresse mais on retrouve bien nos fichiers a la fin , donc ca n'altere en rien la quantité d'informations - pas la qté de données - du fichier image)
Donc 12Mo ou 8Mo ou 6Mo pour un Raw de 6.1Mpix c'est sensiblement la même chose , je donnerai même l'avantage au D70 là dessus

C'est ce que je dis

Y'a pas de "sous-photosite". Le capteur comporte 6 millions de photosites indiquant une valeur de lumiere (monochrome) recue, echantillone sur 12 bits, point barre. On n'est pas dans le cas du capteur Foveon qui possede pour chacun des 3 millions de pixel un photosite pour chaque couleur.
 
Le RVB provient du dematricage (une jolie interpolation, essentiellement) et provoque de la redondance. La taille de l'image (hors compression) augmente, mais il n'y a pas d'information supplementaire (hormis la matrice de Bayer qui correpond aux filtres du capteur, mais celle-ci n'a pas besoin d'etre stockee dans l'image !)  
 
Pour illustrer: http://www.astrosurf.org/buil/us/digit/eval.htm

 
Tu ne ferais pas l'amalgame entre pixel et photosite dans cette phrase ?
 

 
Ok, merci, je finissais de lire justement ceci ( http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] RAW_01.htm ) il me semble que j'ai pigé maintenant.

Bonjour aux pentaxistes ... Après lecture d'essais, tests et des forums sur le net mon choix s'est arrèté l'ist ds. Que pensez vous de l'offre fnac : le kit plus une SD card 1MO 32x à 799 euros ? Connaissez vous d'autres offres ? Pensez-vous qu'il y aura des coups à faire avec la sortie du DL ou au contraire qu'il faut se dépécher avant qu'il n'y ait plus de DS ?
 
Merci d'avance !

DS et DL pas la meme game, un peu comme D70 et D50

D'après les revues spécialisées le DL est une déclinaison du DS avec des + (taille écran, poids) et des moins (viseur et surtout mesure AF)

 
Dépêche-toui de prendre un DS !
 

 
DS et DL = même gamme.
 

 
+1
 
 

Déjà que le DS n'était pas si cher que ça, castrer le viseur je trouve ça dommage
Mais bon ce n'est que mon avis.

c'est vrai qu'un pentaprisme c'est devenu luxueux à notre époque.
 
Cela dit le viseur du DL reste supérieur aux 20D, 350D, D70, D50 et consorts

Pour l'offre FNAC alors vs en pensez quoi ???

Moi j'en pense que c'est une bonne offre.
j'ai touché il y a pas longtemps le DS+18-55 à 745€ ... sans carte.
 
Le DL va être plus cher et moins bien, alors... comme dirait l'autre vas-y fonce !

Le DL apporte aussi la retouche du point sans debrayer, a la facon de Minolta. C'est un reel plus, tout de meme (est-ce que Pentax l'a aussi integre au DS2, je sais pas ??). Entre le DS et le DL c'est surtout le viseur et le module AF qui reculent... mais c'est pas rien effectivement.
 

J'ai enfin reçu mon *IstDS (commandé chez cdiscount Samedi soire avec le kit objectif+SD card 1GO)
Je suis pour l'instant très satisfait de l'apareil, la finition est bonne, la prise en main tres aisé.
Je n'ai pu faire que des shoot à faible luminositée et j'ai essayé de faire de la "gentille macro" avec l'objo du kit mais on sent vite les limites et qu'il va falloire investir de ce point de vue .
 
Pour ceux que ca intéresse voici les quelques photo que j'ai pris: http://sombresonge.site.voila.fr/

on sent un fan de macro  
sinon j'ai regardé dans les exif tu étais seulement a 200ISO, dans ces conditions de lumiere tu peux pousser jusqua 800, voir 1600ISO  
 
ps : une seiko c'est bien mais une seiko automatic c'est mieux  
   

J'ai fait ca avec l'ist-Ds a 800 ISO et l'objectif Tamron 90/2.5 macro AE, mais manuel AdaptallII, il n'est pas AF, c'est un ancien objectif. Grossissement crop 100%, sur pieds mais avec une legere brise, pas facile, je ne sais pas comment fait FMG, mais c'est vraiment extraordinaire !

FMG rajoute une lentille +12 dioptries, il me semble. Sinon, tu as la possibilité d'intercaler un ou plusieurs tubes allonges (ortho ?) entre le boitier et l'objectif. Va voir sur le topic technique macro, tu auras tous les détails.

Oui, je connais tous ces systemes, j'ai des tubes allonges, soufflets allonges avec cremailleres, lentilles additionnelles, ce que je veux dire c'est la technique de prise de vue qu'emploi FMG, car plus on grossit plus la P de C est extremement faible, meme en diaphragmant, de plus dans ce cas, on reduit la vitesse d'exposition d'ou bouge.....

En dehors de la maîtrise du non-bougé à main levée et des différentes techniques optiques l'atout fondamental est l'éclairage.
Et justement dans mes photos postées ci-dessus la lumière ne me convient pas bien. J'y ai utilisé un diffuseur pour le flash conçu pour le flash du Panasonic FZ2. Mes différents essais macros de ce jour avec ce même diffuseur sont décevantes.
 
Je me suis décidé ce soir à me confectionner un diffuseur adapté au ist DS et à son flash, et à ma combinaison optique (objectif du kit plus bonnette macro).
 
C'est un diffuseur de type tube qui apporte la lumière à l'avant, au niveau de la bonnette.
Exemple : ISO 200, F22, 1/60s, bonnette 24 dioptries (c'est beaucoup), distance bonnette-sujet environ 3cm.
 

 
Epaisseur du bracelet métallique : environ 1,5mm.
Je trouve la lumière assez bien répartie. Reste à faire des photos dans la nature.
 

En complément.
De l'utilité du flash. Petite comparaison.
 
 
EXIF
FileName=image2.jpg
FileSize=164,66 Kb
ImageWidth=726
ImageHeight=585
ImageDescription=Unregistered RawShooter essentials 2005 1.1.3 buil
Make=PENTAX Corporation
Model=PENTAX *ist DS
XResolution=300,00
YResolution=300,00
ResolutionUnit=Inch
YCbCrPositioning=Co-sited
ExposureTime=1/250 sec
FNumber=F7,1
ExposureProgram=Aperture priority
ISOSpeedRatings=800
 
concerne cette photo (mimichris)
http://perso.wanadoo.fr/mmaxime/images/image2.jpg
_____________________________________________
 
EXIF
FileName=IMGP0594_v.JPG
FileSize=140,95 Kb
ImageWidth=780
ImageHeight=519
Make=PENTAX Corporation
Model=PENTAX *ist DS
Orientation=Normal
XResolution=72,00
YResolution=72,00
ResolutionUnit=Inch
Software=*ist DS     Ver 1.00
DateTime=2005:08:29 11:20:54
YCbCrPositioning=Co-sited
ExposureTime=1/60 sec
FNumber=F19,0
ExposureProgram=Aperture priority
ISOSpeedRatings=200
 
concerne cette photo (FMG)
http://img236.imageshack.us/img236 [...] 94v5tb.jpg
 
________________
 

Petite suite (les exifs sont disponibles).
Tests du diffuseur de flash en intérieur sur bouquet d'oeillets. Avec bonnette 12 dioptries.
 
 

 
 

 
 

Si la technique vous intéresse j'ai posté une photo du diffuseur dans le topic dédié "diffuseur maison"
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4513-3.htm