Reprise du message précédent :

2.8

Ah ouais c'est vrai que depuis quelques mois il a un petit frère.

Chose amusante, je n'ai aucune photo faite avec son matos sur ma galerie

EDIT : ah si, une photo de pied au 50mm.

 
135mm  
 
J'ai aussi un 70-200 f4 mais je ne l'utilise plus depuis que j'ai le 135.

Tamron 90 2.8.
Le 70-200 4, mais je l'utilise vaguement moins depuis que mon père m'a prêté son 2.8 IS  

perso je cherche qqchose plus long que le 70/200 que j'ai, je lorgne sur le 300F4 Is + TC

70-200 f/4 mais je ne m'en sers pas beaucoup.
50 f/1,4 : bonheur ...

 
lu
 
rentré de vac    (au fait merci amigo pour le postage des résultats du #28   )
 
pour la photo de la demoiselle   ; sur mon écran calibré à la sondé itoo c'est *légèremment* rouge au niveau de la peau il est vrai mais rien de vraiment choquant pour ma part
 
très belle lumière ceci dit

IE ainsi que firefox ne prend pas en compte les profils ecrans, alors calibration ou non, si le logiciel ne tient pas compte du profil, vous n'auras pas un affichage correct.

 
   
c'est win qui doit prendre en compte le profil écran, on s'en fout de se que ff ou ie font. si ton écran est bien calibré (avec un profil qui se charge au boot de l'os) la photo d'affiche avec les "vraies" couleurs  sous ie, ff, photoshop ou paint c kif

Je crois qu'il confond profil ecran et profil colorimetrique ...

 
Je pense aussi.

Bon, finalement le 24-105 est pas mal du tout pour les photos de concerts. Avec l'IS on peut figer la scène et avoir un beau flou de gratteux ou de batteur en plein effort.

bein si tu n'as pas de loader windows ne fera rien de ton profil, si tu as calibré ton ecran via une sonde, la seule chose qui se lance au demarrage c'est la modification de la LUT, ensuite seul les logiciels capable des prendre en compte le profil de ton écran l'utiliseront. Si en plus de la modification de la LUT tu charges le profil, quand tu lances photoshop bonjour les couleurs si jamais tu as indique le profil de l'ecran dans les propriétés de windows.
Pour t'en convaincre il te suffit avec ta sonde d'évaluer le porfil apres avoir charger le profil que tu avais créé précédemment, car c'est bien LE logiciel qui a besoin du profil qui le charge et non win, t'auras droit a de multiple couche de conversion .
 
Si tu as photoshop bien configuré et acdsee de base ou autre visionneurs (les gratuits généralement), tu auras une image différente, des couleurs et des teintes différentes car ce n'est pas windows qui gèrent ca mais le logiciel. IE et firefox n'ont que faire des profils, comme tous les navigateurs actuellement disponibles.
 
Si je me trompe on peut me corriger , mais windows n'a jamais géré les profil de lui même.

Propriété affichage, paramètres, avancé, onglet gestion des couleurs ?

c'est la ou normalement tu indique le profil de l'écran.

C'est pas ça que ça fait la sonde, générer le profil ? Ensuite il se charge avec windows et tout ce qui s'affiche est influencé ?

 
Si.
Mais c'est une partie du soft qui charge le profil au démarrage de windows, pas windows lui-même, dans mon cas.
 
Après pour IE, FF, Opéra et toute la clique, tous ou presque tous travaillent en sRVB. Donc si les images n'y sont pas, ils font leur conversion à la barbare et ce qui s'affiche peu très sensiblement dévier de ce qui était voulu.
 
C'est bien pour cela que dans mon script totoshop qui fait les miniatures je convertis en sRVB.

si tu charges en soft le profil et que ton logiciel tient compte du profil indiqué dans windows, ta calibration n'aura servit a rien.
 
si tu charges ton profil au démarage, faut emettre l'hypothèse que la conversion est faite sytématiquement lors de l'affichage pour que ca puisse etre valide avec IE ou FF ou etc ... ou un visionneur d'image classique.
 
Si tu ne le charges pas au demarrage, aucune prise en compte du profil n'est faite et ton image présentera des dominantes rouge ou autres ...
 
la sonde permet de caractériser un moniteur et de dire a un logiciel d'edition qui sait interpréter ces profils pour qu'ils affichent quelque chose de correct. c'est ainsi que windows fonctionne.
 
Suffit de voir le peu de logiciel capable de prendre en compte les profils ecran, si l'astuce bateau c'est de loader un profil au demarrage pour que tous les logiciels de 10 a 1000€ puisse bénéficier de la caractérisation du moniteur ca serait fort .
 
Les logiciels tel monaco ou spyder, modifie la lut au demarrage c'est tout. Et ils précisent de désactiver tout ce qui est loader de profil (entre autre adobe gamma loader).
 
donc calibrer un ecran et loader un profil y a comme une incoherence.
 
Si certains peuvent et veulent tester :
Calibrer votre ecran avec votre sonde.
Evaluer votre profil.
Redémarrer mais au demarage utiliser un loader software.
Evaluer à nouveau le profil.
Redémarrer en supprimant le profil du gestionnaire de couleur de windows (peut etre virer ou non ce qui se lance pour modifier la LUT).
Evaluer à nouveau le profil.
 
La première évaluation sera surement bonne.
La deuxième devra être complètement à l'ouest.
La troisième et bien vous me direz .
 
Mais je peux me tromper .

 
C'est ça, c'est le soft Spyder qui charge le profil, je n'ai pas touché aux réglages de l'écran après calibration.

le soft spyder diot changer la LUTn il charge pas le profil, tout du moins j'en doute bcp .
 
donc tout ce que tu vois dans IE c'est en dehors de toute calibration.

ça m'a l'air bien embrouillé tout ça
 
que ce soit adobe gamma, un profil téléchargé ou celui sur le cd de l'écran, ou un profil généré à la sonde, le but est qu'il soit chargé au démarrage de l'os car il influe sur les couleurs affichées à l'écran.  
 
je ne sais pas s'il est suffisant de le spécifier dans "gestion des couleurs" des paramètres d'affichage, toujours est-il que les soft de calibration le charge au démarrage, vaut mieux 2x qu'une
 
ensuite je peux te garantir que chez moi, la même image s'affiche exactement pareil sous PS, irfanview, firefox, etc...
 
ce qu'on demande à la sonde c'est d'accorder les couleurs de l'écran avec les "vraies" couleurs telles que la sonde est censée les connaitre. la plupart des sondes y arrivent très bien même les premiers prix. le calibrage suivant le type d'écran (bon ou pourri) est bien mieux qu'adobe gamma.
 
"l'astuce bateau" de la calibration à la sonde te coute quand même 100€ au minimum (pour la spyder2express qui est un 1er prix mais fonctionne très bien), ensuite ça dépend de l'écran, des conditions de luminosité de la pièce, des valeurs de lumi et contraste que tu choisis (il faut recalibrer si tu ne prends pas celle d'usine).
 
en résumé pour moi: j'utilise la spyder2express qui fonctionne bien. sur mon écran @home (un dell tft 24" ) il a corrigé la légère dominante rouge, sur mon écran au taf (un samsung tft 17" ) il a corrigé une grosse dominante jaune. A partir de là, mon 5D et PS sont régles en adobe RVB, mon imprimante (R1800) en fonction de ça et tout roule  

alors comment peux tu m'expliquer la difference d'affichage entre ACDSEE pro avec la prise en charge des profils et ACDSEE pour tout le monde ? S'il suffit de charger le profil au demarrage .
 
Le but d'une sonde et du logiciel de calibration, c'est de modifier la LUT et de creer un profil correspondant a celle ci pour que les logiciels les utilisent et non pas pour le charger au demarrage .
 
Faudrait que certaines visionneuses payante arretent de mettre en avant le fait qu'elles prennent en chargent les profils ICC si c'est windows qui le fait de lui meme .
 
Ton toshop est peut etre mal configuré tout simplement, et ne prend pas en compte le profil de ton ecran .
C'est le bordel au debut mais on finit par s'y retrouver .
Les differences de teintes ne se voient pas toujours, je le vois dans les bleus mais c'est léger, la peau virant vers le rouge en est une des caractéristiques aussi.
 
En tous cas IE et tout le toutime n'ont que faire d'un profil, photoshop lui en tient compte, tout comme acdsee et ses deux versions. Alors pourquoi certain en tiendrait'il compte si en realite l'affichage ne change pas dans un cas comme dans un autre ?

En ce qui me concerne j'ai ça : http://www.arnaudfrichphoto.com/ca [...] xpress.htm
Et j'ai jamais rien touché dans Toshop.

tu n'as donc pas configuré les espaces colorimétriques ? le mode perceptuel relatif etc ... ? la compensation du point noir ? savior si le profil de ton ecran fait bien parti de la liste des espaces de couleurs dispo ?

 
Heuh c'est une sonde à 100€, hein

tuot ce que je viens de citer se trouve dans photoshop, pas dans la sonde .

 
Tu aurais un lien qui explique cela ?

c'est se prendre bcp la tête pour des images identiques ou alors avec une différence imperceptible.
j'ai calibré mon écran à la sonde et tous les softs que j'utilise affichent la même image.
je matte d'abord l'image sur mon pd70x avec irfanview, quand je l'importe ensuite dans PS (pour du jpg) pour la retoucher elle s'affiche toujours pareil et si je la sauve telle quelle et je la poste sur le net elle est encore pareille.
Et j'ai la chance de pouvoir l'imprimer comme à l'écran (avec qques mini nuances parfois mais rien de choquant) sur mon imprimante.
ça s'arrête là pour moi, je pense que ma chaine graphique tient la route et ça suffit amplement pour ce que je fais.
reste encore à vérifier avec des labos photos ce que ça donne (par rapport à l'image sur mon écran), ça peut être la cerise sur le gateau.
j'utilise pas la bouse qu'est acdsee ça met 3 plombes à afficher une image et c'est une vraie usine à gaz je trouve (tout comme faststone à ses débuts).
 
les différentes sondes ont été comparées et elles donnent presque la même qualité de résultat entre 100 et 500€ (avec évidemment plus d'options quand on s'élève en gamme de prix), c'est un très bon outil si l'écran est un peu merdique au niveau de la fidelité des couleurs à la base. si l'écran est pas trop mal (voir les tests sur lesnumériques), adobe gamma peut déjà aider.
 
je suis d'accord qu'il existe des réglages très fins de la chaine graphique depuis l'apn jusqu'à l'impression (avec des profils taillés à la serpe et un paramétrage de PS aux ptis oignons) mais là on touche déjà à du travail de pro.
le jour où j'aurai un 1dsmkII avec une R2400 et une monaco optix , je regarderai les paramètres de PS de plus près

C'est ce que je me dis. La sonde m'a fait un profil que je vois dans l'onglet "gestion des couleurs" et corrige une dominante bleue. Et par rapport à ce que je tire ça tient suffisamment la route à mes yeux.

Je plussoie fortement ! J'ai moi aussi la sonde Spyder Express qui m'a corrigé la dominante chaude de l'écran de mon portable ainsi que la profondeur des noirs sur le portable et sur le fixe ... je trouve ça impeccable. Pour mon usage, pas besoin de plus !

 
ah ba tiens, t'es là aussi !!    
 
décidement partout ce shram !!  
 
j'ai ouvert un thead mais je me suis fait un peu jeté donc je me permet de poster ici.
 
choix de 2 objos, un transtandard et un télé pour un 5d
 
24-70 f/2.8 L usm
24-105 f/4 L is usm
17-40 F/4 L usm
 
avec
 
70-200 F/2.8 L usm
70/200 F/4 is usm
100-300 f/4 EX hsm (sigma)
 
merci d'avance

Bha on va te dire les deux plus cher si on ne connait ni ton budget ni pour quel type de photos tu veux tes objos...

le 17-40 est loin d'etre un transtandard sur un 5D

tout est sur le site d'arnaud .
Mais faut trouver, enfin généralement, les param par defaut sont pas loin de ce qu'il préconise, sauf peut etre pour l'espace et le fait de voir si photoshop prenait en compte le bon porfil, j'ai eu des surprises, mais bon, regarde sur le site d'arnaud .

 
c'est pas un problème de budget.
j'ai 2 objo à prendre, un transtandard et un télé.
 
 

acdsee est un exemple.
Aucun viewer gratuit ne tient compte des profils.
 
Si pour toi ce sont des nuances imperceptibles, il n y avait aucun interet a calibrer ton ecran, tu fais suivant ton flaire et tu auras tjs un resultat ressemblant a ce que tu vois.
Je n'utilise pas une sonde en esperant plus de precision, pour me dire a la fin bof c'est pas grave si ce n'est si proche que ca.
Il est normal que sur le net avec ie ou avec fastone tu vois la meme image vu qu'aucun des deux ne prends en compte les profils.
En effet tu ne verras que de légères différences sur les nuance, le bleu ne deviendra pas vert et le vert ne deviendra pas rouge. Mais c'est suffisant pour que la peau paraisse tire sur le jaune ou rouge. Que le bleu tende légèrement vers le vert hors qu'a la base il tend plus vers un ton légèrement rose violet. Je suis peut être un chieur, mais moi les différences me choquent, c'est aussi pour cela que j'utilise le profil du labo. Sinon, ca ne sert a rien de calibrer l'écran si apres tout tu ne veux avoir que la simple perception, tu l'as deja sur ton ecran et tous les labos ainsi que les ecrans quelque soit le profil sont capable de le faire sans calibrer et sans profil.

 
C'est pour shooter quoi comme type de photo ?
 
Ne dis pas tout  type !
 
Apres on peux peut etre te guider.
 
Mais en cas tous les objo que tu cites sont excellent.
Si tu dois prendre juste 2 objos, prends en 2 au hazard et ya de soucis.

généralement les écrans ont une dominante froide . Enfin c'est surtout du aux utilisateurs qui utilisent des températures de couleurs assez froide comme le 9300k, et si vous voulez allez encore plus loin, il est normalement nécessaire de calibrer son ecran en fonction de la température de couleur de la pièce. Si vous utilisez des ampoules classiques, la température de couleur est généralement de 3000k, et la bonjour pour calibrer un ecran pour un environnement a 3000k.
 

Bha c'est quoi le plus important pour toi l'IS ou l'ouverture.
l'encombrement c'est important pour toi ?

Enfin bref chacun repondra selon ses afinites  

perso ce serait le 24-70 f2.8 et 70-200 f2.8  

Même chose, les "classiques" 24-70 et 70-200, le tout en f/2,8 ...

 
principalement
du paysage
portrait
macro (je l'ai déjà)
et du télé animalier (femme biologiste oblige   )