Pour se donner une idée des différences entre focales : http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
Sinon a priori il y a une bonne différence d'ouverture entre f/4 et f/1,8 donc tu devrais continuer à utiliser ton 85 si tu prends un 70-200 f/4.
 
Si tu prends un 135 f/2 en revanche, tu auras je pense tendance à favoriser très fortement l'un des deux.
 
Reste que pour prendre des "animaux", 85, 135 ou même 70-200 ça reste court ...

tiens question...
ma plus longue focale sur le 5d est le 85mm/1.8 mais je suis bien souvent trop court enfin du moins, le passage de mon 50/1.4 au 85mm n'est pas suffisante que pour toffer des animaux en général et je suis obligé de recadrer massivement.
 
je pensais donc soit prendre un 70-200/4 is (et là je me pose la question de savoir est ce que je vais encore réellement utiliser le 85 ?!?)
 
ou alors, prendre un 135/2 et recadrer très légèrement si je suis encore trop court.
 
qu'en pensez vous ?
vous auriez des tofs prises du même point de vue (85 et 135 mm donc) pour voir la différence entre les deux ?
 
un 85 au cas je m'en séparerais, ça dois bien se lacher dans les 280-300€ non ?
il me resterait encore 700€ à taper que ce soit dans l'un ou dans l'autre
 
mon niveau est loin d'être celui des meilleurs de ce forum et j'ai un peu peur de ne pas m'en sortir avec le 135: MAP super courte, bougé etc...
 
merci de votre aide
 

 
Perso j'ai eu le 70-200 2.8 L IS comme 1ère optique...
Depuis j'ai acheté un 85 f/1.8 et j'envisage d'acheter un 125 quand je prendrai le 5DII.
 
Je fais essentiellement du portrait et de la "mode".
Alors c'est pas compliqué, depuis que j'ai le 85, je n'utilise presque plus le 70-200... et je sais que le jour où j'aurai aussi le 135 j'oublierai totalement le 70-200 sauf usage particulier.
 
Bien entendu les focales fixes sont moins souples d'usage... mais la maitrise de la profondeur de champ, le piqué, la luminosité dans le viseur, la légèreté, sont des avantages décisifs pour moi... sans oublier le fait que quand les autres ont sorti leurs flashes ou rentré ton matos, tu shootes toujours en lumière ambiante.
 
Alors un 70-200 2.8 à la limite... bonne optique, assez lumineuse... mais alors le f/4... pour moi, non... passer de 1.4 / 1.8 à 4... tu risques de regretter.
 
 
Bref, pour moi 85 + 135 !

 
 
ça dépend de quelles focales fixe
 
Mon 10-22 est plus léger que toutes mes fixes.

 
 
ça dépend de quelles focales fixe
 
Mon 10-22 est plus léger que toutes mes fixes.

 
Possible de voir du velouté de 85 1.2 sur apsc?

 
 
Faut que je t'en trouve qui sont montrable publiquement mais en attendant, il y en a plein sur le site d'Anathema.

 
 
Faut que je t'en trouve qui sont montrable publiquement mais en attendant, il y en a plein sur le site d'Anathema.

 
et de riferfou il me semble

 
 
Rider n'est pas en APS-C et il ne met jamais les exifs.
 
Pour Anath, c'est là.
 
http://www.nothingman.org/
 
Dans "concert" il doit y en avoir pas mal.

 
Pourquoi tu fais quoi comme photos Poogz ?

 
il a eu un 10d hein

 
 
C'est juste que le 85 me sert principalement pour du portrait et que les sujets n'ont pas forcément envie d'être jetés à la pâture velootesque hfrienne.

 
 
C'est juste que le 85 me sert principalement pour du portrait et que les sujets n'ont pas forcément envie d'être jetés à la pâture velootesque hfrienne.

autre que concert please.

 
 
Je te chercherai ça.
 
Pourquoi le concert ça ne va pas ?

 
 
Effectivement, j'ai effacé tout ce que je n'ai pas posté, le shoot, je montre la photo sur l'écran arrière et j'efface, ça fait 3 ans que je tourne avec une CF de 32 Mo.

Je pratique pas, j'ai pas l'oeil suffisament excercé pour ce genre de sujet.

 
 
Le M il veut du 85 1.2 sur APS-C    
 
Gnub, c'est du 24x36 argentique

il n'est pas en aps-c

En grande forme MBB
 
Cygne aussi a des exemples à 1.2 en NB argentique.

!

 
 
Il y en a peut être sur la pelloche couleur que tu viens de finir

 
Perso j'ai eu le 70-200 2.8 L IS comme 1ère optique...
Depuis j'ai acheté un 85 f/1.8 et j'envisage d'acheter un 125 quand je prendrai le 5DII.
 
Je fais essentiellement du portrait et de la "mode".
Alors c'est pas compliqué, depuis que j'ai le 85, je n'utilise presque plus le 70-200... et je sais que le jour où j'aurai aussi le 135 j'oublierai totalement le 70-200 sauf usage particulier.
 
Bien entendu les focales fixes sont moins souples d'usage... mais la maitrise de la profondeur de champ, le piqué, la luminosité dans le viseur, la légèreté, sont des avantages décisifs pour moi... sans oublier le fait que quand les autres ont sorti leurs flashes ou rentré ton matos, tu shootes toujours en lumière ambiante.
 
Alors un 70-200 2.8 à la limite... bonne optique, assez lumineuse... mais alors le f/4... pour moi, non... passer de 1.4 / 1.8 à 4... tu risques de regretter.
 
 
Bref, pour moi 85 + 135 !

Envoie lui un mail aussi pour le prévenir que tu vas le mp ... on est jamais trop prudent  

 
tu résumes exactement ce à quoi je pense    
 
j'aime bcp mes deux focales fixes et j'ai peur qu'un zoom F4 me paraise trop limitant !
le seul f4 que j'ai (le 17-40) me parait terriblement limitatif en basse lumière mais bon, je le sais et je fais avec.
 
ce qui me fait peur, c'est que 135mm inplique de tofer au minimum à 1/135mm sinon, trop de risque de flou et ça
 
 

ok,merci pour votre avis
 
mais 300mm (un 300/4 is par ex)... ça très long et du coup je vais devoir me placer très loin car à part Paradisio et les parc de filins comme à paris); je ne vais pas en pleine nature... ou très rarement !
je ne compte pas partir à la recherche de piaf; ça ne m'intéresse pas du tout.
 
merci pour vos conseils; j'analyse ça !
Piu, je vais te faire un MP, j'ai des questions à te poser suite à la visite de ton site