Reprise du message précédent :
Bref le prix du D300 à sa sortie, quoi.

Pardon 1700€ fdpin en zone euro
Moins de 1900€ à HK avec 24-105 en bundle.

Il est si mauvais que ça le 28-105 II ?

Ca vaut un 17-40 sur APSC 10-12Mpixels, quoi.

Chooby en avait un et l'a revendu quand il a eu son 5D.

Faut savoir qu'on parle actuellement du seul numérique 24x36 actuellement disponible permettant de profiter pleinement du parc d'optique L.
 
J'ai pas dis que c'était normal que son prix soit encore si élevé mais pourquoi Canon s'en serait privé franchement ?

Donc pour en revenir au 5D et bientôt 5D2, un 17-40 II et un 28-105 III ce serait bien

On se croirait chez les yaunes finalement !
 
Les fixes chez les uns, les trans chez les autres !

Les deux pour moi
Des fois un 24-105 pour le tout venant, particulièrement en vacances/ballade, ça me plairait bien. En fait quand je ne fais pas de portrait, j'ai tendence à fermer.

Le problème du 24-105 IS c'est aussi avec le 5D combiné le poids, l'encombrement. En APS-C on a la même chose pour moins lourd et à emporter partout et avec chez les concurrents en tropicallisé, et pour moins cher. Pour les portraits un 50mm 1.4 vaut grosso-modo un 85mm 1.8 en Full. On est très gagnant sur ce choix en APS-C sauf à vouloir profiter de ses optiques déjà acquises pour les EOS argentique. Et là Canon fait comme exprès de pas sortir tous les objectifs intéressants en EF-S et considérant leur format 1.6x au lieu de 1.5x, les lacunes sont évidentes et pas fortuites.
 
Du coup on peut se demander si pour respecter les consommateurs déjà dotés en objectifs EOS pour film ils auraient pas pu faire un effort pour un boitier FD (encore très répandus), tant le 5D ne semble pas destiné à de nouvelles acquisitions d'objectifs (d'où d'ailleurs le 24-105 IS pas terrible et pas trop cher d'attaque pour le bundle).
 
Stratégie pas très claire et en tout cas pas lisible pour le consommateur qui aime bien la stabilité et la pérennité de ses acquisitions.

 
Clair !
 
C'est pas un D2x ou D300  

 
Du coup ils vendent moins que le potentiel, mais surtout s'ils diminuent le prix du capteur comme ils semblent pouvoir ce serait con d'engranger du bénéf sur le boitier plutôt que d'attirer des clients objectifs plein format et L.
Beaucoup d'utilisateurs de l'EOS film, qui ont une gamme d'objectifs s'orientent vers une gamme supplémentaire EF-S et boitier EF-S pour le numérique avec une focale courte supplémentaire (rien d'abordable en dessous d'un équivalent 29mm en FF), mais découvrent son inexistence ou sa rareté chez Canon, ou bien un saut chez les concurrents avec une panoplie d'objectifs APS-C équivalents au FF mais au même prix qu'un boitier EOS 5D nu, et à choix égal, ils sont tellement embarrassés qu'ils ne s'équipent parfois plus et attendent, voire dédient le numérique au petits excréments portables Ixus ou équivalents, somme tout corrects (on s'y fait).
C'est vrai que tout ça c'est résolu pour 1000 euros de plus à choisir le minimum (le 5D en l'occurence), mais on n'a pas forcément envie d'adhérer à la stratégie commerciale de Canon.

Alors y'a un peu de tout là dedans....
Déjà entre 1.6 et 1.5 pour moi la différence ne mérite pas qu'on s'y attarde, et si les constructeurs tiers avaient dû se plier à cette règle on n'aurait jamais eu de DC ou de de DiII sur monture Canon.

L'argument du moins cher pour moins lourd n'est juste que le prolongement de la popularisation du 24x36 par rapport à des formats plus grands, cela convient certainement à une majorité de consommateurs mais pas aux plus motivés par la qualité qui constituent la majorité des détenteurs de 5D postant ici.

Sur le poids en lui-même le 24-105 pèse 670g soit 170g de plus que mon 17-40, à titre personnel je ne pense pas que je sentirais des masses la différence une fois couplé au 5D (sans grip).

Sur le 50 1.4 je te rejoins, Canon n'a probablement jamais autant vendu de 50mm que depuis l'avènement de l'APS-C.

En ce qui concerne la monture FD, je pense que le signe fort donné en 88 (?) avec une nouvelle gamme d'objectifs ayant un tirage différent, est que le FD est commercialement MORT, ça fait 20 ans faudrait (pardonne moi) peut-être se réveiller. De plus EOS et FD à réconcilier c'est pas possible techniquement sans des compromis pour l'un ou pour l'autre.

24-105 pas terrible, alors là je ne comprends pas, optiquement du moins il est excellent.

En ce qui concerne les acquisitions d'objectifs dont le 5D ne pourrait pas profiter, alors là je me demande si j'ai affaire un à troll tant les 85 1.2 II et 200 f/2 IS pour ne citer que ceux-là parmi les derniers sont pleinement exploités par ce boitier (encore plus par les boitiers 1Ds mais c'est pas le même marché).

 
Oh ben à ce compte là pourquoi ne vas-tu pas en face ?

C'est quoi ces pavés sans smileys

 
t1 mais ces nolife de g33ks       trop cool en fait  

 
mais clair stro ça en fait
 

 
t1 800€ un d2x  

 
De toute façon avec un parc FD rien n'empêche d'aller chez Nikon
ou autre

Mais clair.

 
Faut tenter ebay. Sur HFR la cote est un peu basse.
J'ai vendu mon D2Xs $1700 sur ebay.

Longue vie au 5D !

 
je ne me pose même pas la question, ebay powa

Jambon,
 
Le 24-105 L est en terme d' optique un des meilleurs zooms L (je ne parle pas des focales fixes!)
 
 
 
Fais le deuil du FD.....

 
Ah ben

vivement dans deux mois  

 
 
Pour le 3D oui.

 
J'aime bien compter mes sous. J'ai d'ailleurs oublié le 28-70L F2.8 que je prends rarement en fait (peu d'intérêt par rapport aux trois fixes 24, 50, 85 meilleurs.
Tout ça c'est dans les 3000 euros et quelque à racheter en EOS pour pas franchement mieux en résultat + le boitier (disons 1600 euros du 5D).    
Si je peux transformer ça en 800 euros, y'a pas photo, quitte à perdre l'autofocus et autres automatismes dont je m'en fiche (juste l'indication mesure spot en manuel) car je fais plutôt de l'architectural et du portrait et parfois d'autres trucs pour le fun, mais sans plus.
Pour le famillial in-vivo, je suis d'accord avec certains, un ixus ou similaire fait l'affaire.  
Pour tout ce qui est zoom j'ai une panoplie dispo chez mon pater (toujours en FD).
 
Et au bureau où je bosse j'ai un 10D à volonté (une bouse qui n'accepte pas les EF-S) et un 1Ds (MkI) mais avec des objos plus peuple que les miens, quand c'est jugé utile (donc j'emporte si c'est justifié pour le boulot et au passage j'en profite le week-end). On est en multi-société et je connais les collègues.
 
Donc j'enterre pas le FD.  
Et en plus ça me ferais bien marrer de réaliser cette bidouille.
 
Au passage un boitier AE1 ou A1 d'occase pourrait être plus intéressant qu'un FTb.

 
 
T'es le frère de Del en fait toi
 
PS : Il y a un topic sur le home made ou tu pourras montrer tes bricolages

 
C'est festival

oh ptin ces fanboy canons dans les derniers posts

 
je préfère quand même les portaits en 85 full qu'en 50 aps-c ; quand on s'approche un peu, ça déforme moins la gueule

plaque en L reçue et installée

 
Ouais, à voir après un passage chez DXO. On arrive après, a trouver le 50mm 1.4 brut en APS-C complètement déformant et vignetant.
Si on fait du numérique et qu'on profite pas de tous les outils, autant rester sur l'argentique.
Maintenant du 50mm au 100mm on considère que les optiques sont faites pour le portrait, en full, donc c'est sûr qu'un visage plein cadre avec le pif bien au centre en 50mm sorti raw en FF ça doit pas favoriser son sujet.

Moi qui a quasiment touché que du Canon de toute ma vie, je suis bluffé.

le 24-105 ouvre a f/4 juste pour rappeller

post de la semaine !  

ben quoi, ca plus de 20 ans non ?