Reprise du message précédent :

 
t'es sur de toi..... miam miam ça peut rêver à ce prix... si je trouverais bien meilleur le nouveau "5d Mark" II (peut-être un 3d) que mon 5d, je l'acheterais illico !
 
         
 

 
J'aime énormément la 2 ! Si tous les tataginettes étaient comme ça

 
propale à 300€ pour ton 5d    

 
J'ai pas dit que je le vendrais.... tu as rêvé trop vite que moi !  

 
2000 €  
 
Merci
 

C'est bon ça eck
 
Du tata ginette ? Ouais alors j'aime bien le tata ginette dans ce cas

 
Une petite de mon petit bout....  

c'est du bon tataginette, ça

il est plus frippé ? c'est bien

Oui, on a trouvé le truc ...

 
Salut Zepi,
 
Pour une fois je suis pas fan.
 
Les couleurs sont un peu zarb (le TC ?) et le bleu semble trop saturé
La manche et le haut de la liquette sont ubber cramés
La pdc et le bokeh donnent un rendu assez bizarre sur les oreilles
Enfin la main est coupée.
 

 
Edit : En plus ça sent le vil recadrage car le vignettage est plus prononcé à droite qu'à gauche    
 

Suis assez du même avis que toi sur l'ensemble....    
Par contre, pas de recadrage, c'est une ombre au plafond...
 

 
Sans commentaires ...

 
c'est bien, ça fera des 5D d'occase  

 
Certes   . Mais je comprendrai jamais foudepc qu'est au taquet intégral sur tout alors qu'il fait des photos d'antennes...  

La plaisir ?

 
Ouais, le plaisir d'avoir un bouton "direct print" et la vidéo HD ... j'y avais pas pensé  

hopital charité toussa

 
Chuis d'accord

 
Effectivement un 5D en bon étant d'occase à 800 euros maxi et moins de 10 000 prises, c'est encore valable, mais à 2000 euros nu c'est trop cher.
Explication :
- processeur vieux avec traitement "diminué" face aux concurrents. Hormis le full format il a peu d'arguments même face aux derniers formats APS, même de chez Canon comme le 450D.
- aucun nettoyage et traitement anti-statique du capteur (un bonheur pour la poussière).
- sous-motorisé mais acceptable hors des prise rafale d'objets en mouvement.
- aucune protection tous temps.
- Format Full avec ses avantages et inconvénients (plus lourd notamment pour les optiques équivalentes).
Hormis son format APS, le Nikon 300D le bat à plat de coûture pour à peine plus de 1500 euros nu. Si on considère des optiques genre 16-85 VR corrigés par DXO chez Nikon (16-85 VR en rabais en bundle avec le 300D), le Canon 5D en est pour ses frais. Le Pentax, 20D hors quelques défauts de jeunesse sur le capteur notamment a pas mal d'arguments en sa faveur à moins de 1000 euros.
Le seul argument du 5D c'est une panoplie bien garnie d'optiques L chez Canon et la volonté de rester chez Canon (le format APS plus petit de 1.6x au lieu de 1.5x chez les concurrents chez Canon ne dispose de rien d'abordable équivalent au transstandard avec 24mm en Full - les concurrents Nikon, Pentax (surtout), Sony+Zeiss, Tokina pour Nikon. Même Olympus (capteur réduit à x2) a une optique un peu chère 12-60 donc 24-120 en full, utilisable sur tout 4x3 (Panasonic compris). De plus en format APS, une optique 50mm 1.4 permet de palier au manque d'un équivalent 85mm 1.4 pour les portraits (mais là encore un Full garde ses avantages pour les profondeurs de champs réduites extrêmes), puis on a l'embarras du choix en fort grossisement (x1.5 en plus en APS).
 
Bref il faut faire l'impasse sur beaucoup de choses pour vouloir acquérir un 5D. Ca en devient presque du snobisme.
 
L'info technique sur le concurrence et Canon lui-même font état d'avenir radieux pour le Full et dans pas longtemps, preuve que le 5D pour 2000 euros (voire 1800 parfois) va être cher payé pour un investissement à court terme (tous les possesseurs jonglent avec les problèmes de poussière sur le capteur en particulier - ce qui n'incite pas à user de sa gamme optique en permanence).
 
L'info technique c'est que les difficultés du début de Canon à faire des capteurs Cmos Plein Format 24x36, à savoir en 3 puis 2 passes (donc imprimer le circuit pas morceaux avec des risques de mauvais calages) et les rejets monstrueux de plus de 90% des puces au début, ont d'abord diminué chez Sony (une passe pour le capteur 12Mpixels pour les Sony et Nikon) et Canon serait très optimiste pour un nouveau saut technologique. Canon annonce avoir mis au point du 50Mpixels en APS et arriver maintenant à l'équivalent correspondant en Full (plus de 100mpixels ???) et en une passe avec moins de rejets et le maintient de la sensibilité des capteur précédents par l'amélioration du traitement. C'est fait en labo prêt pour la production et chez Sony il paraît qu'ils sont pas en reste.
Canon est à la pointe de la technologie, devance tout le monde mais se retiennent d'en faire trop pour vendre leur haut de gamme très cher.
 
Du coup ça fait réfléchir d'avoir un 5D qui est loin des possibilités des meilleurs films alors que d'ici un an ou deux le plein format tirera l'équivalent du film (près de 150Mpixels dans les meilleurs cas) + traitement anti-poussière, tout-temps éventuel, au même prix ou à un prix moindre et tout ça chez Canon. Un 450D et un 17-55 IS + une 50mm 1.4 déjà dans acquis seront plus judicieux (mois chers que 5D nu, plus évolués et plus légers) pour attendre.
 
Bref le 5D devrait être super-bradé pour valoir le coup.
J'imagine que Canon jongle actuellement entre voir s'ils doivent avoir une étape intermédiaire avec un 5D à 16 ou 20Mpixels, traitement tout-temps et protection/nettoyage du capteur et retarder la sortie de leur évolution labo qui doit certainement demander un gros investissement dans une toute nouvelle usine. Ils feraient mieux de sortir un 15-60mm (équivalent 24-100 en full) IS AF-S correcte et pas trop cher (exit le médiocre et cher 17-85mm IS AFS) pour leur Eos numériques APS, s'ils ne veulent pas voir dégager du monde chez leurs concurrents. Et un éventuel EOS 45D devrait être un peu plus tropicalisé et garder un 5D (II ou garder le même) de base et à un prix plus d'attaque encore (genre autour de 1000 euros).
 
Ils ont fait pareil pour les imprimantes jet d'encre. Ils ont mis la pâté à tout le monde il y a 4/5 ans avec une usine extrêmement coûteuse de têtes d'impression. Depuis aucune évolution majeure sur ce point hormis la concurrence qui a rattrapé à petit feu (Canon engrangeant des bénéfices et se battant sur les prix pendant ce temps ou faisant évoluer leur encre). Il y a fort à parier qu'ils vont remettre un coup d'accélérateur dans ce domaine d'ici peu (il y a encore pas mal de marge pour la vitesse).
 
Actuellement, à titre d'information, un scanner film, Nikon Coolscan V ED (à moins de 600 euros) de Dmax mesurée proche de 4 et avec 3900 PPI réels (attention malgré les chiffres les scanners à plat sont trompeurs et ils tirent à moins de Dmax 3 mesuré et 1700 ppi maxi sur les diapos), permet des scans nettement plus précis sur du film 100 ISO et 64, 50, 25 ISO, ou même 200 ASA assez récent (années 90 mini) ont 20 megapixels bien réels (contrairement aux capteurs Cmos photo passés par un filtre bayer soit 20 Mégapixels mais rouges, verts, bleus interpollés en couleur, mais plus ou moins justes en monochrome tout ça pour éliminer le moiré) et les films Velvia ont peu de grain visible (tons continus comme le digital). Avec certains scanners pro, genre Hasselblad 8000ppi (soit 85Mpixels), hors de prix (mais un photographe peut en avoir un) on arrive à plus de précision (pas les Nikon qui sont juste + rapides, admettent le moyen format et un poil mieux) soit proche de la limite de résolution d'origine.
 
Pour info aussi, petits tests que j'ai trouvé sur la profondeur de champs entre plein format et APS (forum anglais) :
http://photography-on-the.net/foru [...] p?t=475726
et justification du plein format dans certaines situations.
 

800€ en occase

 
 
Dans 2 mois ça vaut pas plus

dans 2 mois ouais mais pas maintenant

 
 
    et la marmotte..........

Au niveau de la qualité d'image, on voit bien qu' il tient la dragée haute au D700 et même au D3.... donc il en a des arguments notre vieux 5d !  
 
L' anti dust, le weather sealing ou le live view ne font pas sortir des autres appareils de meilleurs images, ce ne sont que des gadgets desquels on peut très bien se passer et dont on s'est passé pendant bien longtemps !

la tropicalisation  perso  pas

Echange 5D contre 450D +....

... 85 f1.2 II

 
Et pendant ce temps là, nous on fait des photos hein

Ben faudrait être con pour le payer plus cher maintenant !    

 
Del' fait encore son malin  

Clair ça va chouiner ds pas longtemps par ici !!!

 
 
Demande à clic² le résultat de cet accouplement

1- On voit que dalle de la pdc ?
2- L'AF patine dans la semoule à f1.2 ?
3- La monture lache ?
4- Ca fait un bouchon arrière d'objo trop cher le 450D ?
5- 1 + 2 + 3 + 4 ?

Ça dépend, moi je dirais  

Et tout cas je trouve que M. Jambon 2004 donne une grosse importance aux Mpix ... c'est asse symptomatique je trouve ...  
En tout cas on a eu droit a un beau pâté pour du jambon.

 
 
5

'tain, il y a un mec qui passe sont temps à créer des smileys ou quoi  

Celui au dessus de ton post n'a rien d'autre à faire au taf...

 
Je m'en doutais