Reprise du message précédent :

 
ose dire que c'est faux  

De toutes façons zoom 2.8 et fixe 1.4 y a pas à trancher c'est complémentaire pas opposé !

ben j'aime pas les zooms, je trouve  (enin pour l'utilisation que j'en ais) que je me disperse trop avec

après j'avoues que c'est peut etre de la branlette, mais y a pas mal de situations ou un 35 bien ouvert peut aider, malheureusemnt il est quand même massif  

voilà, faisons des zooms 1,4 et n'en parlons plus

j'aime pas les zooms mais je sens que je vais me retrouver dans pas trop longtemps avec le trio des 2.8 ... quand même  
 
M'enfin je bloque un peu sur le 24-70 qui m'a pas convaincu vraiment pour l'instant.

 
ça je suis pour
 
à condition que ça reste portable...
 
un 18-50 f2 L je prends de suite

sauf qu'avec les histoires de contraintes optiques ça va peser 5 kg

 
pourquoi pas des zooms fixes pendant qu'on y est

un peu comme ton 17  40 fixe à 17

même f2.8 je sens que ça pourrait le faire  

en fait je suis tout le temps à jongler entre  le 16-35 et le 24-70

le 16-35 est trop court et le 24-70 trop long  

un 18-50 f2.8 serait parfait  

 
lol

18-50 ça existe mais pas fullframe

t'amène qu'un objal dans se cas et tu te démerde avec
 
et tu verra vite que tu peux aussi bien faire avec une seule optique

 
dans ce cas, je prends le 24-70...mais il arrive forcément un moment ou je le trouve trop long

24  mm cay super large
 
en dessus faut vraiment que ce soit necessaire, et si c'est pour ce retrouver avec des toph UGA sans premier plan comme on en voit souvent ben bof amha

 
nan, mais je ne suis pas contre ton raisonnement, un 50 fixe et point barre...et on pense différenmment en se bougeant le cul    
 
d'ailleurs, c'est pas exclu que je prenne un 50 f1.2    
 
mais, me manque surtout le temps pour toffer  

moi jai peur de le trouver trop court (ctb) car bon, 70mm...

50 f1,2 , ca c'est de la branlette
 
1,4 ou 1,8 est plus que suffisant (en ouverture , le reste je sais pas )  

 
je l'ai jamais trouvé trop court...trop long par contre oui  

 
le 1.4 au final il est un peu en carton niveau construction  

 
nan mais le 1.4 irait bien aussi...mais bon, enfin bref quoi, la branlette ça fait pas de mal

 
  le 1.2 a pas le même rendu que le 1.4 !
 

 
clair, moi au lieu du 24-70 j'utilise le 50mm et ça fonctionne bien !

 
le jour où je devrai choisir entre 35 1.4 ou 50 1.2 ça va être dur !
 
(heureusement bientot plus de sous dans le cochon photo )

 
nan mais je veux bien te croire
 
mais le pire, c'est que quand tu disposes d'un 24-70 (excellent à toutes les focales et ouvertures), tu deviens fainéant au point de ne plus te bouger    

ouep je vois bien ce que tu veux dire on m'en a prêté un déjà !

Et pourquoi pas un Zeiss f0.7 tant que tu y es

 

 
 
 
 
taggle silteuplé

 
C'est pour ça que je songe à passer outre le 16-35 II et privilégier le 24-70, quitte au besoin à ultérieurement prendre un 20/2,8.

 
Clairement pas le même usage pour moi.
D'ailleurs le 50 beaucoup moins cher servira beaucoup, beaucoup plus que le 24-70... d'où un doute avec le sigma, pas cher chez HK supplies, qui optiquement a l'air de faire son boulot... m'enfin les tests de photzone sont sur 400D je crois, donc à voir si la différence n'est pas plus sensible sur 5D ?

 
Moi 35 direct là

Clair.
 
Bon tout à l'heure je prends mon sac et je vais me balader dans Sofia.
C'est couvert par contre, le soleil peine à percer, et y'a aucune matière dans le ciel

c'est qui sofia?

déjà levé à cette heure ??? vous avez envie de papoter 5d à cette heure ? :-)

Ca a pas changé ici

carrément
 
Tu te branles à 1.2 ou 1.4 ?

1.2

Il est très très bon ce 35
Pas encore eu le temps de le tester vraiment sur le terrain, ce sera chose remédiée lundi prochain, mais il est dans la lignée qualité/poids/encombrement de mon 24 et ça s'annonce déjà bien.
 
Je le trimballe, juste lui et le boitier tout nu, c'est peu encombrant.
 
Lundi séance dans Paname et dans une friche avec 2 modèles et 2 autres collègues.