Reprise du message précédent :
Il est très très bon ce 35
Pas encore eu le temps de le tester vraiment sur le terrain, ce sera chose remédiée lundi prochain, mais il est dans la lignée qualité/poids/encombrement de mon 24 et ça s'annonce déjà bien.
 
Je le trimballe, juste lui et le boitier tout nu, c'est peu encombrant.
 
Lundi séance dans Paname et dans une friche avec 2 modèles et 2 autres collègues.
 

pkoi t'as pris le 35 alors que t'avais déjà le 24 ?

quelque chose me dit que ce n'est pas la meme focale

fais pas semblant de pas comprendre la raison de ma question

 
Peut être parce qu'on peut pas faire la même chose à 24 qu'à 35, et vice versa ? Non ? bizarre ça comme question  

Non mais c'est vrai que c'est tout de même assez proche et que comme ce sont des objectifs "spécialisées", on a souvent tendance à n'en prendre qu'une des deux voire une des 3 (avec le 50mm).

Le 24 change beaucoup d'un 35 quand même

Spécialisé le 35

Ben si t'achètes un 35mm f/1,4 à 1.300 euros c'est dans un but bien précis donc oui.
Si on n'en a pas besoin particulièrement, c'est une dépense inutile ou superflue...

Dites les gars mon CS2 du pc du taf est pas à jour concernant le camera raw.
C'est quoi la dernière version de camera raw compatible CS2 ?

 
Clair !
C'est ce que je disais 2 pages avant et que foudepc ne captait pas, j'ai eu une belle opportunité sur le 24, je me le suis pris. Mais c'est le 35 que je voulais ;-)
Petit à petit, le 35 mangera sur les sorties du 24 ça j'en reste persuadé !
 
Le 50, c'est mon premier caillou, je le garde.
 
Reste aussi que j'ai 2 boitiers, un 1.3 et un FF !
 
Maintenant, pour avoir fait de nombreuses sorties au 24, c'est archi court et tu passes ton temps à changer de caillou, le 35 moins.
La déformation n'est plus la même non plus. Rien qu'un anniv à la con attablé dans un resto, j'ai tout fait au 35 et à l'angle finder pour des angles un peu chelou. J'avais apporté que ça, volontairement    
 
C'est pas dit qu'un jour je lâche pas le 24

 
Clairement ...

non mais clair
ca n'a rien à voir un 24 et un 35

ben 11 quand meme , y a une équipe de foot

donc, tu n'avais pas besoin du 24
mais l'un ne remplace pas l'autre

 
Oui enfin ne faites pas semblant de ne pas avoir compris la question    
Compte tenu du prix et de la *chiantise* de changer d'objo toutes les 2 min pour passer de 24 à 35, la question est assez légitime...!
 
D'ailleurs ken-l a bien répondu ...

 
Ménon, 24, 35, 50 c'est kifkif, on fini par n'en utiliser qu'un des trois

ou une bonne petite touze  

attend, je ne gomme pas la question! je donne mon point de vue et je ne suis pas d'accord avec vous.
 
 
vu ce que tu viens de dire, c'est bien que tu n'as pas compris ma reponse
la difference pour moi est vraiment importante, ce ne sont pas les memes photos et donc, je change d'objectif
 
c'est fou cette volonte d'uniformiser les reponses pour que ca colle à votre pensée unique...

 
+1

enfin bon y a pas de regle pour les focales, donc pour des focales fixe, multiboitier et puis c'est tout

cygne en num changer d'objo toute les 2 sec ca me ferai chier quand meme , mais d'un point de vue d'argentiqueux, aucun soucis pour avoir les objos a demeur sur un boitier, les boitiers sont moins chers, tu peux varier les films, et 2 boitier c'est pas la mort.
 
D'ailleurs je saurais pas bosser autrement vu que j'utilise pas de zoom

 
C'est jamais une question de besoin, mais une question d'envie    
Le 24 c'est l'occasion qui a fait que je l'ai pris, sinon pour le GA /UGA, j'avais jamais éprouvé le besoin d'un 24mm lumineux.
 
Par contre, une fois que je l'ai eu, je lui ai trouvé une utilité, ça aussi c'est vrai.
 
Le 24 je ne le prenais jamais seul, il était accompagné du 50.  
 
Maintenant, je pense pouvoir sortir qu'au 35.

 
Je reformule ma réponse alors : je pense qu'on a souvent tendance à préférer les photos au 24mm OU au 35mm et que donc bien souvent on n'en prend qu'un des deux parce qu'on en utilisera un beaucoup plus que l'autre.
 
Après, si tu fais autant de photos à 35mm qu'à 24mm alors oui la question ne se pose pas.
 
 
 

c'est ce que je fais, me suis pris des boitiers à pas cher et je suis en fixes aussi

c'etait bien ce que prenais en compte ma 1ere reponse: si tu n'a pas le bsoin de changer d'objo, c'est que tu n'avais pas besoin des 2 focales...
bref

une tof
 

 
La photo est très sympa    
 
Par contre ça me convainc pas quand a la grande supériorité du 16-35  

 
Sérieux c'était courbé comme ça l'horizon ou c'est l'objo ?
Et le vignettage en bas c'est toi qui l'a rajoute ?  

 
c'était un peu courbé, mais ça a un peu accentué la réalité
 
j'ai rajouté le vignetage

 
Sympa.
Par contre je sais pas si ça aurait pas été mieux en ne coupant pas la tête des fleurs au premier plan, et de cadrer juste en-dessous de "la" fleur... je suis sûrement pas clair, je sais pas si tu à cadré depuis les premières fleurs au bord du champ ou pas d'ailleurs.

 
ok  

une autre
 

drapal

 
a chacun son goût mais on a le meme idée...

 
Bien la première, boaf celle là  

Fiu, j'arrive enfin à lire les raw du 5D sur le pc du bureau

 
Ben dis donc tu n'es pas aidé le Samedi

 
explique moi un peu ton problème rencontré ?
 
Moi sous mac os x, je peux lire sans problème les fichiers .CR2