en 24x36 un 5Omm qui ouvre bien
 
un 85 est super aussi mais j'ai jamais essayé

 
La 1 sans hésiter pour moi

 
La 1 sans hésiter pour moi C'est ce vers quoi je tends a m'equiper.

Vous pensez quoi de ces 2 configurations sur Full Frame les gars?
 
- 17-40 / 50 / 85 / 135 ou 200
 
- 17-40 / 24-70 / 135 ou 200
 
Je suis un peu paumé là... si vous avez des avis

 
Bé moi aussi en fait... à priori c'est ce que je préfère    
 
En Nikon j'avais le fameux 17-55, du coup je trouvais ça normal de prendre le zoom standard equivalent pour FF. En puis en fait en creusant...... Plus grandes ouvertures, plus de compacité
 
Reste le choix cornélien de la focale longue: 135 ou 200.... Le 135 semble faire un peu double emploi avec le 85, mais en même temps je shoote pas très long en général donc je le sens pas trop ce 200

Et t'en es où dans cette tendance actuellement? mi-chemin?

 
 
Vu que tu viens d'un capteur aps-c, n'oublis pas le coef de conversion. Ce 200 sera comme un 135 en aps-c.
 

 
135/2  
50/1.4  
17-35/2.8-4
 
La question que je me pose maintenant, c'est est ce que je prend le 85/1.8 ou est ce que j'économise pour dégager le tamron 17-35/2.8-4 et le remplacer par un 17-35/2.8 qui poutre sarasse (et qui est hors de prix au passage).

 
Tu veux dire 16-35 F/2.8 non?

 
Ouep desolé

 
Je me suis renseigné un peu sur cet objo, et j'en ai vraiment pas lu que du bien  Rajouté à ça le fait qu'il faut se racheter les filtres qui vont bien en 82mm, ça refroidit un peu  

 
en prenant un 17-40, tu te permets de t'affranchir du 50mm, par contre, tu perds bcp de luminosité en GA.

 
C'est quoi?
 
Ouep ok pour la pdc/piqué/bokeh, c'est super.
Mais j'aime pas les portrait au 50mm .

 
85 et 135 pour du portrait

Non, pas encore, j'étais absent cette semaine....
grrrrrrrr, encore 3 semaines d'armée !!!!      

 
à ton âge, tu fais encore l'armée ???

Vous pensez quoi de ces 2 configurations sur Full Frame les gars?
 
- 17-40 / 50 / 85 / 135 ou 200
 
- 17-40 / 24-70 / 135 ou 200
 
Je suis un peu paumé là... si vous avez des avis

 
Le 85 est génial, il pique sarasse. Par contre l'af en lowlight aime pas du tout.

 
Je me suis renseigné un peu sur cet objo, et j'en ai vraiment pas lu que du bien  Rajouté à ça le fait qu'il faut se racheter les filtres qui vont bien en 82mm, ça refroidit un peu  

 
Pour du paysage. Le 2.8 t'en a rien a branler !
Le 17-40 est carrement suffisant sur le 5D, tres bon piqué, contraste et couleur et resiste mieux au flare par rapport au 16-35.

 
Cela depends de tes habitudes.
si tu fais beacoup de reportage, le 24-70 s'impose.
 
sinon la config 1 est tres bien.
Mais entre 50mm et 85mm et 135 c'est proche entre elles.  tu peux enlever le 85 a mon avis.
 

Vous pensez quoi de ces 2 configurations sur Full Frame les gars?
 
- 17-40 / 50 / 85 / 135 ou 200
 
- 17-40 / 24-70 / 135 ou 200
 
Je suis un peu paumé là... si vous avez des avis

 
Bé moi aussi en fait... à priori c'est ce que je préfère    
 
En Nikon j'avais le fameux 17-55, du coup je trouvais ça normal de prendre le zoom standard equivalent pour FF. En puis en fait en creusant...... Plus grandes ouvertures, plus de compacité
 
Reste le choix cornélien de la focale longue: 135 ou 200.... Le 135 semble faire un peu double emploi avec le 85, mais en même temps je shoote pas très long en général donc je le sens pas trop ce 200

Un petit renseignement si ça ne vous dérange pas... Un 5D à 3000 déclenchements, en provenance de HK (donc pas de garantie), nickel, à 1700€, vous prendriez ?

Vous pensez quoi de ces 2 configurations sur Full Frame les gars?
 
- 17-40 / 50 / 85 / 135 ou 200
 
- 17-40 / 24-70 / 135 ou 200
 
Je suis un peu paumé là... si vous avez des avis

La conscription se produit à l'âge de 18 ans. À l'âge de 20, la moitié du service est effectué pendant une période de première formation (école de recrues) de 18 ou 21 semaines, selon l'incorporation, à l'exception des grenadiers (une unité d'infanterie d'élite) qui effectuent un service de 25 semaines. Ensuite, les hommes restent incorporés dans l'armée jusqu'à l'âge de 30 ans (ou jusqu'à la fin de l'année où ils atteignent 34 ans si le service n'est pas entièrement accompli), exécutant 3 semaines de formation (cours de répétition) par année jusqu'au moment où un total de 260 jours de service (pour les simples soldats) est atteint. La période de service pour les officiers est sensiblement plus longue (600 jours de service pour un lieutenant ou un premier-lieutenant). Les nouveaux sous-officiers et officiers doivent, après leur formation de cadres (respectivement école de sous-officiers ou d'officiers), effectuer un service pratique dans une école de recrues, mais cette fois-ci dans une fonction correspondant à leur nouveau grade. C'est ce que l'on appelle communément le paiement de galons.

Il est possible de remettre l'école de recrues ou les cours de répétition à plus tard, notamment pour terminer des études. Pour effectuer leur service, les hommes interrompent leur travail. Durant cette période, l'employé est payé entre 70% et 100% de son salaire régulier par son employeur. Un système d'allocations pour perte de gain (Caisse de compensation) permet à l'État de verser à l'employeur une compensation pour les jours de service effectués par l'employé. Les personnes n'ayant pas d'employeur (par exemple les étudiants) se font directement verser le montant de cette compensation.

Depuis la réforme Armée XXI, la possibilité existe pour les recrues de certaines armes d'effectuer la totalité de leurs jours de service (dans ce cas 300 jours au lieu des 260 jours du modèle classique pour les simples soldats) en une seule fois et de terminer ainsi leurs obligations militaires. À noter qu'en cas de service long, le grade de lieutenant est le plus élevé qu'il est possible d'atteindre.

Source wikipedia

C'est risqué.

 
tout ça pour un pays neutre
sans parler des abris anti-atomiques obligatoires dans chaque maison individuelle sous peine de payer une place au canton auquel on appartient
 
/HS

y'a pas une histoire aussi comme quoi tous les ponts et tunnels d'acces au pays sont minés ?

Un petit renseignement si ça ne vous dérange pas... Un 5D à 3000 déclenchements, en provenance de HK (donc pas de garantie), nickel, à 1700€, vous prendriez ?

Un 35 aura une petite tendance à déformer tout de même car il se trouve aux portes des grands angles
 
Après, à toi de voir

 
Le zoom équivalent au 17-55 c'est le 24-70 pas le 17-40. La config 1 est un peu batarde à mon avis, le 17-40 et 24-70 font un peut trop double emploi.
 
A titre personnel je prendrais le 24-70 plus le 135 ou le 200. Ensuite j'aviserai pour savoir s'il faut compléter en focales longues ou en grand angle.

 
Faut que je donne mon avis là? Ou tout le monde le connaît?
 
Sinon, à 200% pour 50/85 plutôt que 24-70! Par contre, j'hésiterais entre 85 et 135, suivant le boîtier que tu as.

 
Merci vraiment pour vos avis sur la question, ca me fait avancer
 
J'ai pratiquement fait mon choix: ca sera 5D + 17-40 + 50 + 85. Peut etre le 200mm 2.8 en complement... Je zape le 135 (bien qu'apparemment excellent), car trop proche du 85mm
 

 
Non.
Avec le cashback, on le trouve à 2000€ garanti, en règle (TVA).

 
Non.
Avec le cashback, on le trouve à 2000€ garanti, en règle (TVA).