Reprise du message précédent :
ben non réfléchis : le 1Ds coute plus de 7000€ tout nu...là pour le prix annoncé t'a tout ce qu'il faut avec
 
pis merde faudrait etre cohérent tout le monde : dès que qqn se pointe et dis : je veux acheter un D50 avec l'objo du kit, tlm lui tombe dessus en disant : "oula non, faut investir dans plus, etc, etc..." et là j'explique mon besoin, y me semble que c une config raisonnable, et là tlm débarque "oula non, c trop cher, faut investir dans moins" en recommandant une config qui au final est à peine 10% moins chère...

Heuuuuuu ça serait pas le topic du 5D ici    
 
Bon alors pour ceux qui hésitent entre le D200 et le 5D => http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
 
Le D200 est complètement OUT sur ces samples comparatif    
Il est ou le bug  

 
Non non mais si tu en as besoin, investis. Tu le rentabiliseras surement.

 
je vois doublement pas l'intéret de ton post :  
-1 oui c le topic 5D, mais en gros quand t'hésites, tu peux ni poster dans l'un ni dans l'autre, parce que topic unik blablabla...
- ce lien est déjà passé, et c un test pipoté : regarde la fille : entre les photos, elle ne cille jamais, ses cheuveux ne bouge pas, elle ne bouge pas...ou on lui a mis le plus gigantesque balai dans le cul qui soit, et on lui a fixé les paupières et les cheuveux à la super glue 3, ou ce comparo est un fake de merde d'un pro-canon...
 
bizarrement je penche pour la 2ème raison...
 

 
c pas un "besoin", tu te prends un 35 sur un D50 ou 350D, ca te donne un 50mm equiv. 24x36 et ayé t'a plus qu'à lutter pour concurrencer Cartier-Bresson ...
 
pour finir je dirais que je suis tjs pas décidé, ca me fait chier de mettre 2700€ dans un boitier...

ce topic est en train de ressembler à celui du D200 (les photo en moins)

alors il faudrait ouvrir un topic de comparaison, je sais pas moi...ca me semble naturel qd on veut acheter qqc de nos jours de pas avoir un seul choix déterminé dès le début...
 
sauf qu'ici on peut en parler nulle part...

Je parle surtout que ça troll dans tous les sens.

c clair ca devient chiant...en fait faut pas venir humblement sur ce forum...si tu viens en situation de demandeur tu te fais tjs prendre de haut...
 
sinon y'a bien ca : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9185-7.htm mais le pb de ce topic c que t quasi sur de pas parler à des gens qui ont un des 2 boitiers avec lesquels tu hésites...donc d'avoir un conseil général, qui résume en gros ce que tu sais déjà...

y'a un moment ou il faut se décider et arrêter de se dire qu'un boitier est ceci et l'autre est cela.  
Si tu aimes la photo, achète-toi ton appareil et fais des photos.  
C'est à mon a vis la meilleure chose à faire.

c un commentaire avisé, mais un poil agaçant : si je savais lequel prendre d'appareil, je me poserai pas la question ...comme je l'ai expliqué déjà un peu partout (g du le poster dans tous les topics nikon ou canon, donc bon), c un peu "impliquant" comme achat (ma dernière explication détaillée date de ce matin sur le topic D200)

Je n'ai pas d'images à vous montrer mais je dirai que le 5D est meilleur que mon 20D. Il sur-expose moins, il a un rendu plus modelé. Il a plus de configurations possible aussi.
 
Question optique j'ai dans le cadre de mon travail un 35 f/1.4 et un 24-70 f/2,8 que je complète avec mon 135 f/2 et avec ça on est parti pour le paysage et le portrait tranquille. C'est d'ailleurs ce à quoi il est destiné et il excelle bien plus que le 20D sur ce point précis.

 
+1    Faut se lancer ! Eclate toi !!!

dans ce cas, tu tires au sort, ou bien tu vas tenir les deux boitiers en main, tu vois celui qui te plaît le plus.  
Et pis c'est tout.

Ou il achète les 2, et il revend celui qui lui plait pas.

 
j'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre ce que ça veut dire

ben les applats plats sont moins plats

 
Hum hum.

Je dirai plutôt que le 20D les applatis plus que ceux du 5D qui les restitue tout de même plus applatis que ceux d'origine    

 
- La tropicalisation est marginale sur le segment expert/amateur éclairé. Donc le 5D est pile dedans.
- La rafale est en retrait face au boitier juste en dessous en gamme c'est un fait.
- Le flash interne pour commander les flashs externes ? Tu ne serais pas en train de te gourrer de constructeur ? D'autre part, par rapport aux reflexes argentique par essence FF, je ne vois pas le problème.  
- le FF c'est juste pour couvrir le format le plus utilisé dans l'histoire de la photo, non ?
- le prix est l'affaire de chacun pour moi.

Pour le flash intégré, c'est pas possible avec un viseur de qualité, et quand on met 3000€ dans un boitier, on peut bien mettre 200/300€ dans un flash.
Le pilotage des autres flash par le flash intégré, c'est vraiment pas une fonction fondamentale.

 
+1    
 
 

 
Impliquant, mouais...
Tu aurais dit Olympus, je dis pas mais Canon/Nikon c'est du pareil au même selon moi.
 
Tu es prêt à prendre un boitier qui va perdre la valeur d'un 17-55 en un an alors que personne ne sait qu'elle va être la politique de Nikon avec les DX, au pire tu prends un 28-70 et achète à coté un 12-24.
 
C'est dingue le genre de questions que l'on peut se poser AVANT l'achat d'un boitier et une fois qu'on fait des photos (des vraies), bah on se dit que ce que l'on a entre les mains est plutôt bien
 
En attendant, on fait des photos et c'est ça le principal mais ne pas oublier que c'est uniquement avec la pratique que l'on cerne d'avantage ses besoins et ce qui est vrai maintenant (sur le papier qui plus est) ne le sera pê plus après 5000 photos
 
 
De toute façon dans ton cas, tu es le seul à avoir les cartes en main et demander plus de conseils ne sert à rien, à ta place, je ne prendrais ni l'un ni l'autre

 
La tropicalisation est quand même un plus pas tout à fait négligeable quand on voit les longs débats autour des poussières.
Perso ça m'arrive de shooter quand il pleut et le faire avec un boitier à 3000€ non tropicalisé...
Quand je vois ce qu'un boitier peu prendre dans un safari au Kenya par exemple, ou bien sur une cote lors d'une tempête...
 
Pour le flash, c'est qd même un bon plus pour Nikon il me semble
 
Le FF, c'est plus marketing qu'autre chose car dans ce cas, pourquoi ne pas pousser le bouchon plus loin ? Il me semble que les objectifs ont suivi et on trouve de très bon 12-24 pour compenser alors qu'il n'y a pas de 600 au prix du 400
 
Le prix, certes est l'affaire de chacun mais quand on voit que tlm '"râle" en disant que le numérique devient du jetable, autant mettre le moins cher dans un boitier surtout que maintenant la qualité, dans les plages d'utilisation "normales" (100-800 ISO) n'évolue plus bcp.  

C'est ptet pour cela que les D2x, F5, Eos série 1 et autres eux ont un viesuer HP
 

 
En même temps tropicalisé avec un flash intégré c'est un peu zarb non?
En plus y a en qui ont déjà eu des problêmes avec la trape en plastoc
Est donc vraiment un critère pour faire la différence entre les boitiers
 

Surtout au GA pour le paysage!

 
J'ai promené mon 20D dans le désert de Dubaï, avec un minimum de précautions on fait gaffe au sable.
Pour la pluie c'est autre chose.
Le FF n'est pas marketing pour ceux qui ont déjà des objos couvrant le FF spécialement dans les basses focales et focales moyennes. Je ne sais pas si Jujijub lorgne vers les TSE d'autre part.
 
Pour le reste je rejoins ce qui a été cité plus haut. On se fixe, on achète, on prend des tophes et voilà

le TS-E ca serait un luxe, je pense que là pour le coup se serait gravement abusé de ma part...
 
vous avez raison, je me prend surement trop la tete...mais ca me ferait vraiment chier que ca refasse le coup de l'APS tout court : venez les gens, c la techno du futur...ah et puis en non...allez, sans rancune.

 
Sauf qu'un boitier tropicalisé ça n'empêche pas les poussières de rentrer dans le boitier quand tu changes d'objo. Et c'est comme ça que tu salis ton capteur alors tropico ou pas...

 
De toutes manières la techno du futur quand on parle d'informatique (dont la photo numérique n'est qu'une branche comme une autre), ça veut dire 1 an.

tain, j'avais hésité à la faire, et puis je me suis dit : nan ...
 
argh !

 
Pour les fondeurs de proco c'est quand même beaucoup plus que ça.

Prends le 5d Jubijub, il est meilleur que le nikon, en grand angle, et en rapport signal bruit.
si tu photographies en intérieur, musée, cathédrales, l'objectif grande ouverture est indispensable, sinon obligation de trop monter dans les ISO = bruit, et comme le 5D est le meilleur, c'est tout bénef sur toute la ligne.
 
Si la rafale te va, raison de plus. Si t'as pas besoin de télé long, alors 2 objos te suffiront dans un 1er temps.
 
Et puis pour le flash, finalement, rien ne vaut un vrai flash puissant qu'on oriente vers le plafond, et qui fait des photos de grande qualité en soirée.
 
Moi si j'avais 5 à 6000 euros, c'est sûr je prendrais le 5D, avec son gros viseur.
Autant faire les choses complètement.
 
Tu veux un réflex, prend un "vrai" réflex, un FF. Plus gros objo (car c'est forcément plus gros en FF), plus gros flash, plus gros fourre-tout.
Faut ce qu'il faut.

Moi j'dis qu'attendre la PMA, c'est pas forcément une mauvaise idée...
 
 
(voire, plus prêt de nous, le MIPS...)

skan la pma ?

Mars ou avril, non ?

c pas février ?
http://www.pmai.org/xpma2006/default.asp
 
du 26/02/06 au 01/03/06
 
normalement chacun des 2 grands doit annoncer des appareils...pour Nikon ca peut etre le successeur du D70s, et pour Canon le successeur du 20D...bref, ca fait des bonnes raisons d'attendre...
 
y'aura le 24-25 un "DSLR showcase"...

Salut,
 
Un petit lien sympa avec des photo du 5D, si ça peut aider :
 
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/324347/0  
 
 

salut les gens. Quelques questions:
 
quelqu'un aurait des samples du 5D avec le 24-70? c'est flou dans les angles ou pas? j'ai vu quelques shoots au 24-105 et au 16-35 (à PO et plus grand focale certes) et c'est parfois assez visible, voir carrement génant.