Reprise du message précédent :

[mode 3615mylife]Ah !    Je regarde toutes les optiques L pasque j'ai trouvé un boulot      
Enfin, j'en ai un, mais là c'est un job ... on va dire ... d'appoint en rapport avec la photo       [/mode 3615mylife]

Avez-vous remarqué sur les photos prises avec le 5D une différence dans la gestion des hautes lumieres du fait des photosites plus gros que sur les 20D/350D ?

C'est le grand truc à la mode, la gestion des hautes lumières, maintenant
Putain mais CI fait la pluie et le beau temps ou quoi ?

ça fait quand même longtemps qu'on en entend parler des HL quand même, c'est pas qu'un effet de mode.

Just posted la review :
 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/
 
me plaisent bien les samples en grand angle  
 
3029 euros chez Pixmania en ce moment
http://www.pixmania.com/fr/fr/1542 [...] os-5d.html
 
Le FF devient "abordable"  

je dirai meme, """"""""abordable"""""""" .

 
     
 
la vache

 
ouais  
 
(Je l'avais un peu prévu , y a 2 ans de ça, quand les seuls FF étaient à 8000 euros. Mais pas pour cette année, en fait encore un peu plus tard, c'est à dire le FF à 1500/2000 euros  , dans encore 2 à 3 ans, j'espère ! )
 
(C'est l'avenir le FF, pour le grand angle y a pas mieux ! pas seulement pour les pros ! Et puis ça vire "vraiment" le bruit, même si la très haute definition, peu en ont vraiment besoin - on pourrait avoir 8 MP pour l'APS, et 12 MP pour le FF comme standards moyens, ce serait bien   )

Il charge bien sur les couleurs ce 5D  
 
C'est une impression ou pas que le CMOS avec les gros photosites de ce capteur, encaisse un peu mieux les hautes lumières, surtout avec les optiques lumineuses ?
 
En plus il fait "pas" de bruit ce truc !  
 
Avec les optiques de qualité canon - certains disent pas aussi bonnes que les nikor, bon...-  
C'est top y a pas à dire    
 
Faut aligner les pesetas. Faut se faire une folie  
 
Y auraient pu quand même nous mettre un peu plus d'images par seconde.
3, c'est un peu short.

C'est pas une impression    
3200 iso     on dirait le 800-1600 du 20D  
3 img/s c'est très bien. Vive le paysage  

ben j'ai bien lu la review, pour eux le niveau de bruit est quasiment identique à celui que fait le 20D...je m'attendais à voir une grosse différence, et puis non en fait...
 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp

 
je le trouve qd mêmeplus contenu que celui du 20d !
 
mais ceci prouve une chose: que le 20d était en avance sur son temps, que c'est une superbe machine et que le FF n'a pas encore gagné !

voila ce que donne un essai à 3200 iso sur un 70 200 IL IS à 140 mm ds une pièce avec un éclairage normal , laphoto n'est bien sur pas retouchée.

 
Il serait plus exact de parler du bruit du 1D, parce que les capteurs 20D et 1D n'ont rien à voir.

 
 
on s'en fout qu'ils soient similaires ou pas. Le monsieur dit juste que ça fait pas tellement mieux comme résultat qu'avec un 20D, stoo  

 
c'est très mou comme résultat mais le bruit est très bien contenu amha    

@Toxin
Bah le 1dIIN c'est exactement la même chose, même taille des photosites et même date de conception du logiciel interne. Mais bon là c'est du tripotage, même depuis le 1dII non N l'évolution est très faible...

 
Je trouve pas ça si mou que ça.  
 
Pas besoin que ce soit dur non plus.
 
Mais pour du 3200 ISO c'est plutôt nickel je trouve (mais y a pas de zone sombre non plus).
 
Maintenant, en éclairage d'intérieur, à 800 ISO ça devrait être largement suffisant pour shooter au 1/50 ème ou 1/60 ème de seconde et surtout sans flash, non ? Quel besoin de monter à 3200 ISO à part pour les mouvements rapides certes (et toujours sans flash)...  
 
Tant qu'à faire autant se limiter à 1600 ISO sur une bête pareille, c'est trop classe ce 5D   .  
 

 
ben exactement...
 
étant donné la différence de prix, et le marketting pesant de canon sur les nouveaux gros photosites géniaux, je m'attendais à une claque...là elle est minime la claque qd meme ...le résultat est très bien, c pas la question, mais le résultat du 20D est lui aussi très bien, pour 2x moins cher...

 
3X moins cher

Faut que je retrouve le sample à 3200iso (je suis pas chez moi), j'ai trouvé qu'il était mieux que le 1600iso de mon 20D  . Le bruit y est mais il est mieux maitrisé je trouve.
Maintenant faut se méfier des samples circulant sur le net, parfois ils proviennent de la version non définitive de l'appareil.

C'est sur qu'en terme de nuisance si c'est comparable au 20D, autant pisser dans un violon . Le pater a vu que le D200 faisait la mesure de lumière ça plus le bruit du 5D plus les distos du 24-105 je pense qu'au final il va taper dans le Nikon, surtout qu'en plus il est semi tropicalisé. Y'a plus qu'à voir comment le Nikon gère le bruit.

A croire que le bruit est devenu LE critère pour mesurer des capacités d'un boitier réflex !
Il ne me semble pas qu'en argentique, les pelloches les + vendues soient (étaient) des 800 ASA...
 
AMA le 5D fait payer bien bien cher son FF, surtout quand on voit ce que ça donne avec certaines optiques.
Il est très spécifique et très bon dans son créneau, mais le prix

Vive mon holga numérique  

 
Le bruit et la montée en ISO deviendra je pense le nouveau truc marketing suite à la folie des megapixels.
Si le numérique permet à terme de shooter à 12800 ISO avec un bruit raisonnable, pourquoi diantre se priverait-on ?

Sans parler des extrèmes, je pense que c'est bien pour pas avoir à investir obligatoirement dans des optiques à 1.4 ou 1.8. Oui bon on parle pas que pour le 5D hein, mais si les numériques du futur permettent ça (3200iso en qualité du 100iso actuel par exemple), certains qui ont pas les moyens pour beaucoups d'objectifs pourront quand même faire quelquechose de potable en basse lumière.

sinon j'ai discuté avec un pro du 5D et il m'a dit qu'un des avantages c'etait le grand écran qui permettait directement de voir avec des "clients" si la photo leur convient ou pas

Pour les paysages, le 5D, je le vois avec des bons zooms grands angles genre 24/70 ou 16/35 F2,8, ou des focales fixes grands angles genre 20 ou 24 mm F 1,8 par exemple, et puis un petit 50mm aussi. M'enfin le budget monte vite à 5000/6000 euros... pour avoir des grandes ouvertures et pouvoir refermer un peu à cause du vignettage et de l'aberration chromatique, tout en gardant la qualité optique des bons objos.
 
Bon sinon le FF passera à 2000 euros d'ici 2 à 3 ans, avec la concurrence (si d'autres se décident à s'y mettre... ), ça devrait finir par arriver.

 
Car à mon avais il y a des efforts à faire ailleurs, sur le boitier en lui même par exemple (on y vient avec le D200) et sur la projection !
Personne ne parle de la projection, on se targue d'arriver à la qualité des diapos en pdv mais quid de la projection, c'est le grand vide à ce niveau et c'est bien dommage à mon avis.
 
Il serait temps que les majors investissent un peu dans des vidéoprojecteurs à la hauteur et non pas récupérer ceux destinés à la bureautique ou au home cinéma.

après la mode du MPx, voici la mode du bruit, et sa petite soeur la mode "et comment qu'y gère les hautes lumières ?"
 
faut reconnaitre que le bruit ca peut avoir un inconvénient qd meme (sur un compact tu quittes pas le niveau nominal, sous bouillie de pixels)...mais disons que bon :  
 
avec le 20D, canon avait un capteur pas trop cher, efficace, avec un nombre de MP largement suffisant, et avec une gestion du bruit très correcte.
Canon sort le 5D, et promet monts et merveilles...sur quoi communiquer ? la différence de MP ? pour bcp la différence se justifie pas...y reste le bruit et la possibilité de garder son parc optique argentique tel quel, surtout en GA.
 
au final, niveau bruit ben c très correct, mais la diff par rapport au 20D est pas transcendante
la seule promesse tenue, c l'utilisation en grand angle...
 
le seul hic, c que t'a en a pour moins cher de garder tes cailloux et de t'acheter un 20D + un 10-22 pour avoir le TGA que de t'acheter un 5D ...et vu qu'hormis le capteur (et la révision du DIGIC) ces 2 appareils sont très semblables, on peut qd meme s'interroger...
 
faut vraiment voir comment ca va évoluer, et comment se comporte par ex le D200 à ce niveau, mais je dois reconnaitre que je pensais l'APS-C mort et enterré par le FF, mais pour le moment y'a rien de transcendant

Ils disaient quoi CI sur le bruit du 5D ?

 
En tout cas j'en dis que c'est magnifique
 
Y a pas un 6400 iso de prévu vu ce beau 3200 ?

la gestion du bruit doit etre equivalente a ce qu'on voit sur le 20D 1dmk2, c'est le meme processeur qui s'en charge, le capteur n'est qu'un captur.
D'ailleurs le test de dpreview le confirme avec des valeur stres proches entre ces trois appareils.

 
 
y disent ça (review du N278, p 117):  
L50 ISO : 8.7/10 (75% mesure CI (je sais pas ce que ca veut dire, c leur courbe que personne comprend)
100 ISO : 8.4/10 (74% mesure CI)
200 ISO : 7.3/10 (55% mesure CI)
400 ISO : 6.2/10 (43% mesure CI)
800 ISO : 5.5/10 (34% mesure CI)
1600 ISO : 4/10 (22% mesure CI)
H3200 ISO : 2.9/10 (17% mesure CI)
 
et le commentaire dit que c très correct --> 1600ISO inclus

 
Et tous les pro qui font du pacck-shot et qui utilisisent des TSE ils font comment avec leur capteur APS, pareil pour l'archi.
 
Oui le 5D est trop cher mais ça baissera.

ca c le truc : y z'ont pas sorti de TS-E avec une focale optimisée pour l'APS, c sur...
 
un petit 12.5 TS-E 2.8

kesako TSE ?

décentrement

et bascule

il le fait le 24 tse ?
 
je croyais que ct réservé aux chambres