Il y a quelques temps, je t'aurais dit d'investir dans du Leica, mais même ça, ça se casse la gueule...
 
Au fait, investir pour durer, c'est combien de temps, pour toi ? 5 ans ? 10 ans ?

Je pense qu'à partir du moment où on ne vends pas de photo, les termes 'investir' et 'amortissement' sont illusoires

toi t'as pas lu ce que moi la semaine dernière et poogz cette semaine ont écrit. c'était doum qui avait dit ça pour cette équivalence 2.0/2.8, je crois et il s'était trompé
à focales égales et ouvertures égales, la PDC est plus courte en APS-C !

Oui mais c'est pas de cela que je parle (j'ai pas été assez concis).
Pour faire la même photo au niveau du cadrage en argentique ou en APS-C, la profondeur de champ est plus courte en argentique :
350D  + 100mm à f/2 à 10m du sujet => 0.99 m de PDC
24*36 + 160mm à f/2 à 10m du sujet => [b]0.46 m de PDC
 
Le respect des focales m'en tamponne, tout ce qui m'intéresse c'est la photo.

Oui mais c'est pas de cela que je parle (j'ai pas été assez concis).
Pour faire la même photo au niveau du cadrage en argentique ou en APS-C, la profondeur de champ est plus courte en argentique :
350D  + 100mm à f/2 à 10m du sujet => 0.99 m de PDC
24*36 + 160mm à f/2 à 10m du sujet => 0.46 m de PDC
 
Le respect des focales m'en tamponne, tout ce qui m'intéresse c'est la photo.

Ok pour le problème des bords en digital, mais vous avez déjà comparer la profondeur de champs entre un format APS-C à équivalent 300mm (en gros 200mm) et un "vrai" 300mm ? Pour la même focale à la même ouverture on obtient une profondeur de champs bien plus courte sur un format 24x36 (digital ou pas). Euh, c'est clair pour tout le monde ?
 
en tous cas c'est pas clair pour toi !
tu parles de équivalent et apres de meme focale... bref, t'as pas du comprendre...
 
 
 
Et faut bien voir la différence, sur les appareils "compact" même à 9MP tout est net et c'est pas bô. Faut jouer avec photoshop pour avoir un flou. Avec les 300/350D et D70/100 géniale la profondeur de champ est enfin paramétrable (enfin bcp plus que le compact) mais c'st pas encore le nirvana.
Bien sur on peut facilement prendre un objo qui ouvre à 1.8 et dernierement à 1.4 mais si on regarde tout les test, faut diaphragmer pas mal (au moins de 2diaph) pour un bon résultat, et donc tout redevient net... bigre nous revoilà au même probleme.  
 
Tandis que sur un capteur FF ou une pélicule faut aussi diaphragmer mais à 5.6 on garde tjours une courte PDC p/r au format APS-C.  
 
oui mais rien a voir avec la taille du capteur... c'est uniquement une histoire d'objectif
 
 
euh ous suivez toujours ?  
 
pas toi en tous cas
 
Bon d'accord il faut aimer le flou et pouvoir le maîtrisser. C'est justement (pour moi) l'interet principale des photos, En plus avec un bon capteur digitale, si il n'y a pas assez de lumière, hops --> on monte en ISO, cool le 5D donne de vrai résultat à 800Iso. Donc on est bon.
 
Enfin, c'est mon point de vue à moi que je partage volontier avec ceux qui veulent.

Si on regarde la différence de PDC en focale réelle APS-C / 24*36 on a des surprises
Exemples calculés avec dofmaster
 
 
Un 50mm @ f2.8 MAP à 5m avec un 24*36  --> PCD = 1,73m
Un 50mm @ f2.8 MAP à 5m avec un 20D    --> PCD = 1,08m
 
Un 300mm @ f4 MAP à 10m avec un 24*36  --> PCD = 23cm
Un 300mm @ f4 MAP à 10m avec un 20D    --> PCD = 18cm

 
Par contre c'est vrai que l'APS-C cadrera plus sérré et que la partie floue sera proportionellement moins impotante qu'en 24*36, mais la PDC est plus courte en numérique APS-C

tu as rien compris au niveau du flou / capteur / DPC mais je suis d'acc avec toi sur les iso

80% des reflex numériques vendus depuis que canon fait des DSLR sont des 300D/350D/20D (source je sais plus quel communiqué canon) ça plus le fait que ce sont tous des appareils à moins de 1500€ contre 3000€ pour le 5D, le lien 5D = fin de l'efs est un poil distendu

80% des reflex numériques vendus depuis que canon fait des DSLR sont des 300D/350D/20D (source je sais plus quel communiqué canon) ça plus le fait que ce sont tous des appareils à moins de 1500€ contre 3000€ pour le 5D, le lien 5D = fin de l'efs est un poil distendu

certes, mais dans ces milliers de 300d, 350d, toussa, le nombre de personne qui achete réellement du ef-s est un poil insignifiant  

Pas si sûr.
Nombre de personnes achetant un 300/350D conserve le 18-55 de base et lui rajoute un télé style 75-300, et c'est tout.
Le 17-85 était en rupture un peu partout, c'est bien qu'il doit y avoir une raison, non ?

le 18-55, cest bien pasuil est vendu "limite" obligatoirement avec  
je te parie meme un gros bisous sur la joue droite que 80% des acheteurs de ce genre dappareil nest meme pas au courant quil ya 2 "gammes" (ef et efs) dobjo chez canon

Et des fois on se demande même si certains sont au courant qu'on peut changer d'objo sur ces appareils

comme le dit shooter, les 17-85 et les 10-22 ont été en rupture régulièrement cet été et maintenant, ce sont les 60 macro.
très franchement, je pense que les modèles à 2 chiffres vont garder l'EF-S sur le prochain, quasi sûr, après, moins sûr, quant aux modèles à 3 chiffres, là, je suis certain qu'ils vont rester EF-S pour longtemps...

seb, je taime

moi aussi    
mais le monsieur au dessus, il est méchant avec les autres et il raconte n'importe quoi ! c'est pas bien !  

tu étais déja sur que le 5d était un fake    
 
quant a la rupture, ca ne veut rien dire si une fnac ne possede qun seul objo, une fois quil est acheté, elle se trouve en rupture...pourtant, seul un objo aura été vendu  
 
moi je me lance pas, je sais pas ce que va devenir le efs, mais je serais pas aussi catégorique que vous (dans les deux sens: que ce soit "le efs va perdurer" ou "le efs est fini" )
ya des tas dexemple de ce genre de situation: les réflex APS argentiques, la monture FD canon, les premieres réflex numérique canon, les MD,...  
ce serait pas la premiere fois quon pourrait assister a un flop  

note bien que les FD et les APS argentiques font toujours les mêmes photos, tout comme les MD font toujours de la musique, ils ne sont pas devenus mauvais parce qu'une techno les a remplacés

cest pareil avec les numériques, avec les efs,...  
mon ancien d30 ne sest pas subitement mis a faire de plus mauvaise photo quand le 10d est sorti hein il faisait, et fait encore, lui aussi, les meme photos qua sa sortie
je vois pas trop le rapport  

c'est sur ! il faisait des mauvaises photos bien avant !  
 
 
 

moi je me lance pas, je sais pas ce que va devenir le efs, mais je serais pas aussi catégorique que vous (dans les deux sens: que ce soit "le efs va perdurer" ou "le efs est fini" )
ya des tas dexemple de ce genre de situation: les réflex APS argentiques, la monture FD canon, les premieres réflex numérique canon, les MD,...  
ce serait pas la premiere fois quon pourrait assister a un flop  

cest pareil avec les numériques, avec les efs,...  
mon ancien d30 ne sest pas subitement mis a faire de plus mauvaise photo quand le 10d est sorti hein il faisait, et fait encore, lui aussi, les meme photos qua sa sortie
je vois pas trop le rapport  

le rapport c'est que j'vois pas le problème à avoir des EF-S pour qui ne change pas de boitier tous les ans

Surtout qu'un boitier numérique aura sans doute une durée de vie moins longue qu'un argentique, tant les composants electroniques restent encore très fragiles.
 
A cela on ajoute que cela risque d'être un frein au changement, et donc un manque à gagner pour Canon: imaginons que dans 2 ans le successeur (ou meme le successeur du successeur du successeur..) du 350D sort. La technologie ayant évoluée, il est (et sera forcément) mieux que le 20D, proposera par exemple une meilleur montée en ISO, des améliorations sensibles. Certes, mon 20D fera toujours de belles photos avec son 17-85, et le 10-22 sur lequel je lorgne. Mais j'ai envie de monter en ISO et des gadgets qu'il y aura en plus.
 
S'il accepte l'EF-S, mon coût sera celui du boitier, ce que je pourrais peut-être me permettre.
S'il n'accepte pas l'EF-S, mon coût sera celui du boitier, plus un trans-standard potable. Ce qui risque de dépasser mon budget et donc stopper mon achat.
 
Mais bon, de toutes façons, reste à attendre, à moins d'être dans les papiers du marketing Canon...

yen a des comme ca      

Enfin le 5D va représenter 2% des ventes de Canon, ça remet en cause rien du tout

Enfin le 5D va représenter 2% des ventes de Canon, ça remet en cause rien du tout

y a juste que un type qui a acheté un 17-85, il avait peut-être envie d'avoir un truc valable pour plusieurs générations d'appareils

300D -> 350D -> 20D et à mon avis 400D et 30D. C'est déjà pas mal, je trouve.
Perso, aujourd'hui, j'ai un 300D, je compte passer au 20D quand celui-ci sera abordable d'occase, et pourquoi par la suite au "30D" s'il est toujours compatible et s'il présente assez d'avancée par rapport au 30D.
Avec ça, mon 17-85 va me durer au moins 5 ans si pas plus.

Avec ça, mon 17-85 va me durer au moins 5 ans si pas plus.

Avec ça, mon 17-85 va me durer au moins 5 ans si pas plus.

Mouais, ça aurait du durer 15ans ou plus... Mais j'affabule, je suis vieux          

Pour faire baisser le CA de canon, faut plus acheter de photocopieurs !

L'ef-s n'est pas un flop... C'est juste que le 5D peut nous promettre un retour en arrière pas désagréable du tout... (surtout au niveau de l'occase)...
 
J'ai un 300D et la pseudo-compatibilité-totale est un argument de vente assez mensonger...