Reprise du message précédent :

 
C'est là qu'est tout le problème j'en ai aucune idée   , surtout que lorsque j'avais pris la photo je ne m'étais pas rendu compte de son potentielle.  
 
 Message: Jeune inconnue si tu passes sur ce forum contact moi, merci  

 
C'est vrai que ce topic est vraiment sympa    
 
      Un grand merci à tous pour votre soutien et vos conseils.  
 
Comme je n'ai plus d'apn pour le moment, je suis allé faire un tour à la FNAC et un vendeur vient de m'apprendre que pour début 2007 il y aura un nouveau réflex dont on pourra se servir du viseur mais aussi de l'écran. Ce serait un + que j'apprécierais mais ça reste à voir pour la qualité des photos.  
 

 
 
Il est certain que si Digibao propose un échange au lieu de me rembourser je reprend le FZ7 mais en noir et un trépied.  
 
Pour un réflex effectivement je me sent pas prête financièrement. Il me faut prévoir une cagnotte de 3000€ pour faire du bon travail avec un réflex.
 

@ rick@r : comme d'autres je trouve les cadres de tes photos superbes! Je suppose que tu utilises PhotoShop mais quels effets/filtres appliques-tu sur la sélection ?
 
Merci d'avance!

Pour info: olympus a déjà des reflex à double visée (écran + viseur), il me semble que tu peux trouver le E300 et le E500 (ref à vérifier).
C'est dommage que tu te sois séparés de ton EOS, car franchement au niveau photo, bridge / reflex ce sont deux mondes différents.
J'avais un lumix FZ5 et aujourd'hui je tophe avec un pentax k100d, et honnêtement au niveau de la transition ça m'a pris une journée, histoire de retrouver ou sont les fonctions.
Un bridge est une bonne étape pour qui veux vraiment se mettre à la photo, mais une fois que tu le maitrises, passer au reflex se fera le plus simplement possible.
Ce qui me manque un peu aujourd'hui, c'est le méga zoom de mon lumix, mais bon l'avantage de Pentax c'est que tu trouves des zoom 70-300 pour 150 euro. Pour la stab pas de soucis le K100d est stabilisé.
 
Bon courage, et bonnes photos.
 

arretez de la faire culpabiliser lol
 
Elle le sait tout ça, elle n'est pas prete, ça viendra

 
J'utilise les calques pour faire mes cadres.
1er calque : la photo
2e calque : le filet orange qui encadre la photo (tu fais une zone de selection, clic droit puis contour 1px, tu lui appliques la couleur que tu souhaites + calque>style de calque>ombre portée.
3e calque : J'applique une transparence entre le filet et les bords de la photo (25%)
 
Le psd si tu veux voir ça de visu.

 
Reçu ce midi, il vient remplacer mon Canon S45    

Ca y est j'ai mon FZ7      
 
Bon pour le moment je n'ai toujours pas de mémoire digne de ce nom juste les 16Mo fournie...   histoire de pouvoir faire 5 photos.
 
On m'en prete une de 256Mo pour le week end histoire de pouvoir faire un minimum. En même temps vu la météo du week end    je pense pas pouvoir faire de joli photo enfin on vera bien
 
J'ai deja fait un peu joujou avec et que de belle photo... vivement ma carte memoire et que la batterie soit chargée    
 
Vraiment vraiment content de cet appareil.

Tagada pouet pouet everybody !
 
Fraichement acquis à la cause du FZ7 (plutot que le S5600, confer en bas), je viens simplement livrer à chaud mes impressions (de gros débutant)...
Le point notable est que je n'ai pas pour ambition première de photographier le cul des mouches (du moins pas pour l'instant, mais vous me donnez envie..), mais plutot de m'en servir au jour le jour, pour des paysages, soirées, concerts, etc. Utilisation nomade quoi. Pourquoi pas un compact alors ? Eh bien ceux-ci ne rivalisent pas en terme de qualité photo à mes yeux, et, voyageant assez souvent, j'étais un peu blasé de la différence entre ce que je voyais et du résultat sur le pc. Faut dire, j'étais équipé d'un minolta dimage Xt... mais meme en testant le pana DMC-FX01 ou le fuji S900 de mon popa, bof quoi.
 
bref..
 
Commandé sur pixmania avec une carte Sandisk extreme II 1 giga (celle qui se branche direct sur le pc, impec) et rien d'autre. Le rien d'autre a son importance, cela signifie pas de trépieds, pas de sacoche. je frise l'insconcience photographique mais bon, pas l'argent la.
 
Reçu 2 jours après, jeudi dernier, et je partais le vendredi à Prague, à l'arrachée. Sur place je me rends compte de ne pas avoir pris mon chargeur.. héhé. Bon bah on testera l'autonomie de la batterie comme ça ! tiens, le mode d'emploi non plus je l'ai pas pris.. une occasion pour vérifier l'ergonomie du monstre !
trêve de blabla, j'ai donc fait 130 photos en 3 jours avec la batterie rechargé une fois (le jeudi soir) et les fonctions son bidons, on comprend tout vite.
juste un truc : l'appui long sur le joystick faisant apparaitre un menu, et la MAP en petite vignette ou grand écran. ça j'avais pas capté avt de lire le mode d'emploi en rentrant...
 
verdict : ça me change. le stabilisateur matériel (et non electronique) remplit son rôle, la prise en main que je trouvais foireuse à la Fnac comparé au S5600 s'avère à l'usage pratique, le zoom est niquel, la qualité des couleurs est au rendez-vous.
points noirs : il faisait ciel bleu, sans nuage, et l'appareil a tendance à me mettre un ciel blanc à l'horizon, sur les contours des batiments..
on verra après avoir lu le mode d'emploi hein :] et aussi le cache à mettre sur l'objectif. Il n'y en a pas sur les compacts, et c'est bien mieux, j'oublie toujours de l'enlever
 
donc voila des photos prises ce weekend, en mode Simple(coeur), macro(fleur) ou scene (paysage nocturne). et sans trépieds donc.
pas testé les modes manuels ou autres, vu que j'avais pas mon chargeur je voulais pas trop...
au moins ça permet de voir ce que ça donne pour un niveau de base !
 
j'ai mis un gros Zip ici (30mo), photos brutes Jpeg, comme si elles sortaient de la carte.. : http://aaaah.info/praha/praha.zip
et 5 autres pour egayer mes propos, non retouchées juste recadrées.. il ne manque qu'une chose, le talent, mais ça viendra..
 

ça c'était pour apercevoir la qualité de rendu des détail du mur, et le respect des couleurs. en taille réelle dans le zip.
 

Histoire de faire un macro... la Putinka, vodka officielle de Vladimir Poutine
 

Le pont Charles, et des grosses mouettes
 

by night. j'ai aimé le fait qu'il capte aussi bien le haut de la tour en clair et le lampadaire en orange, impec. temps de pose : 3secondes accroupi, posé sur mon genou.
 

exemple typique de l'éblouissement lointain, point faible de mes photos, damned.
 
 
pour ceux qui hésitent avec le S5600 :
le fuji monte + en iso, moins cher, mais j'ai été décidé par des arguments comme le stabilisateur, la carte SD (et non xd), le fait qu'il y ai une batterie (et non des piles), la rapidité d'execution, le mode video de superbe qualité, la petite taille. je pense que j'aurais pris le fuji si c'était pour me poser tout le temps avec un trépieds à photographier des paysages ou des animaux, mais pour l'usage nomade qu'est le mien, le FZ7 me comble !
 
à suivre : photos en concert, en soirée, et de Lille. bonsoir à tous, et merci pour ce topic qui m'a vraiment bien guidé..

Oh de la poutinka, j'en ai encore 2 bouteillles, c'est super bon. Fin de l' HS

 
 
Nickel! Un grand merci!

bonjour à tous,
 
J'ai ce magnifique avec une carte "de base" de 256mo, et j'envisage d'acheter une carte de 1 ou 2go selon les prix, mais là il y a une histoire de vitesse en X.
Je me suis fait dire que ce n'était pas la peine de prendre des cartes 133X à tout prix, ça dépend avant tout si l'appareil est capable de gérer une telle vitesse.
 
Je fais donc appel à vous pour savoir quel modèle prendre pour cet appareil, disons pour que ça avance correctement
 
Merci du coup de main !
 
Edit : il m'a semblé aussi que l'appareil ne gère pas les cartes > à 2go, est-ce vrai ?

Affirmatif, pas de cartes > à 2 Go, j'en ai fait les frais.
 
A priori on est quelques uns à avoir des 133x ou 150x en se disant que pour les vidéos et les modes rafales, en tout cas se ne sera pas la carte qui limite au niveau débit.
 
Après il faut savoir que le FZ7 a une interface USB 1.1 (ça franchement ça fait vraiment pitié) transferts bloqués à 750 Ko/s donc après il faut investir dans un lecteur de carte en USB 2 pour beneficier des x Mo/s lors du rappatriement des photos sur le PC.

 
C'est ce que j'ai fait et je ne le regrette pas parce que, quand il y a 350 photos à mettre d'un coup sur le pc, ben c'est comment dire..... un escargot le fz7... tandis qu'avec ce petit lecteur... c'est un lièvre!!!  

100€ et je te le prends  

Ca y est j'ai fais chauffer Mme CB pour le FZ7 Sd 2Go chez pixmania je l'aurais la semaine prochaine d'ici là je lis le topic

 
je dedi ce post a tous ceux qui pensent que l'objectif du fz7 est superieur a celui du fuji 5600...
 
on m'as reproché le manque d'objectivité de mes propos, et que les tofs que j'avais posté ne prouvaient rien. ajuste titre d'ailleurs. Alors j'ai fait quelques recherches. j'usqu'a présent, un de nos site de referérence pour les test des apns etait megapixel. j'en est trouvé un autre dont les tests sont bien plus poussés. Les mesures sont toutes effectués en laboratoires, et donc ne souffrent d'aucunes critiques et/ ou de partis pris.
Pour ma part, j'ai ouvert 2 fenetres et j'ai comparé les photos prises les unes a cotés des autres. ainsi que celles prises sur le banc.
A ceux qui ont gardé une certaine honneteté intellectuelle, je les laissent faire leur propre opinion. Pour les autres, je les laissent encore croire que l'objectif du fuji est moin bon que celui du fz7.
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S5200/S52A.HTM
 
il s'agit de mon dernier post sur ce topic, je n'y ai pas ma place.
 Si j'etais venu faire un tour chez vous, c' etait pour admirer les magnifiques macros que vous faites et pas pour critiquer le fz7(mais je ne pouvait rester insensible aux violentes attaques sur le fuji). pour ca le fuji ne vaux rien, et il n'y en a pas sur le topic du 5600, et pour cause...
de toutes facon, pour ma part j'ai pas la patience d'en faire.  
 

 
j'ai trouve ton message et ta proposition sympa, mais je crois que pour mon prochain apn je resterais fidèle a la marque.(6500 ou 9600)
Apparament la voie choisi par fuji est de concevoir des capteurs de plus en plus performant, quitte a se passer de stab.De gros progres peuvent encore etre realisé dans ce domaine, et au final ca va etre payant. le fait que se sont des piles rechargeables fera que je n'aurais pas a investir dans une batterie format proprietaire pour mon futur apn. De plus les zoom fuji ont un mouvement interne et sont trés peu vorace en energie..
 
Bonne journée a tous je trouve votre topic trés sympa    
 
 
 

Bonjour Ulysse59,
Si jamais tu repasses par ici... Je comprends bien que tu es satisfait de ton Juji. Néanmoins je crois que tu passes à côté de quelque chose vis à vis des objos stabilisés. Je t'assure que c'est vraiment une expérience à faire. Et je ne comprends pas pourquoi Fuji s'obstine à ne pas intégrer ce dispositif. Ils auraient là un beau cocktail.

 
je rebondit sur cette remarque vu que personne l'a fait, le topic n'a pas pour but de parler technique mais pour une fois que quelqu'un a ce genre de photo j'aimerai bien savoir comment corriger ce phénomène ?
 
je n'ai pour l'instant qu'un compact ( peut etre bientot un FZ7 ) et ce genre de ciel cramé qui empiète sur le contour des batiments les rendents souvent flous commence a m'agacer !!!
 
alors si quelqu'un pouvais me donner une petite explication technique ( ou me redirigé ... ) et comment la corrigé ca m'aiderai bcp

Je viens d'aller voir tes liens
 
(et imaging-resource.com fait parti de mes sites de reference, avec dpreview et stevedigicam, n'etant tombé sur megapixel qu'il y a quelques mois)
 
Alors j'ai decouvert plusieurs choses... Le FZ7 ne produit pas beaucoup d'aberration chromique, mais le Fuji encore moins... Il y a peut etre la difference de focale a mettre en jeu, mais quand meme. Pareil niveau distortion le Fuji fait tres fort. Par contre, j'ai été un peu déçu par les resultats sur le bruit.
 
A 400 ISO, les deux photos de la femme au bouquet cote a cote, en Full size, le bruit du Fz7 est certes plus coloré que celui du Fuji, mais honnetement, ça se joue dans un mouchoir de poche, surtout que le fuji perd plus en detail que le Pana... Il faudrait voir sur d'autres series dans d'autres environnements, mais dans ce cas précis, c'est kifkif
 
Je viens de verifier a 200, et meme remarque... Les details sont nettement moins present sur le Fuji, la resolution jouant un peu, mais finalement, jusqu'a 400 iso, les deux appareils se valent (avec meme un leger avantage au Fz7 pour les details, mais avec un bruit plus "coloré" que le fuji)
 
D'ailleurs, a l'impression, ça se ressent, le Fuji ne donnant pas de meilleurs resultats que le Pana, en prennant compte la difference de resolution.
 
Alors voilà le bilan :
 
- L'optique du Fuji et du Pana se valent, bien que le Pana fasse plus d'aberration chromique, mais il faut prendre en compte sa focale superieure.
- Le bruit semble mieux géré sur le Fuji, mais la resolution est moindre, et finalement on a un resultat proche du Pana, les details en moins, mais un bruit plus neutre. (il ne faut pas oublier que plus la resolution est élevée sur un petit capteur, plus il est sujet au bruit)
- le fuji est nettement moins sujet aux distortions
- le stabilisateur manque malgré tout au fuji
 
Alors comme le dit Pscl57, un fuji avec un stabilisateur, ça serait un bon compromis au Fz7.
 
Mais meme apres cette review, je reste persuadé que le Pana est plus polyvalent que le Fuji
A l'occasion, si on m'en prete un, je veux bien voir ce que ça donne en vrai lol

J'ai vu une promo Fuji S5600 à 249€ en magasin (et même 229€ sur Pixmania). A ce prix là c'est une affaire (pour ceux qui n'ont jamais goûté au stabilisateur; parce qu'une fois qu'on y a goûté...impossible de revenir en arrière).

 
C'est le problème de tous les capteurs numériques (y compris les gros capteurs). Le seul moyen de l'éviter est de corriger en sous-exposant légèrement. Sur le FZ7 tu peux faire clignoter les zones cramées.

 
snif y a rien de mieux pour corrigé ca ? parcequ'avec mon p'tit compact je sous ex a fond avant d'avoir un ciel détaillé ...  
 
mais ca me sort une photo trop sombre, remarque ca doit etre gérable en post traitement ? j'imagine que c'est ce qu'il y a de mieux a faire ?

Tu peux aussi réduire le temps de pose et sous exposer.

ce qui me donnera une image encore plus sombre non ?

 
de toute façon, les photos a deux poles fortement contrasté (Tres lumineux/Tres sombre) ne donnent jamais le resultat espéré... Il faut faire un compromis, soit en sacrifié une pour l'autre. Reste aussi la possibilité du post-traitement, en prenant deux clichés identique, mais chacun etant fait pour avoir un bon rendu sur une des deux zone. Ensuite, il suffit de faire un mix des deux via Photoshop ou autre... Complexe et fastidieux a mettre en oeuvre pour des photos "sur le vif".
 
Pas vraiment de solution donc

Peut-être avec du traitement HDR (combinaison de photos dans différentes exspositions)

oki merci pour ces p'tits trucs

Bonjour,  
 
J'envisage d'offrir un appareil numérique. L'utilisation: 25% de photos de famille et randonnée, 85% de photos de concerts (flash interdit et basse lumière...). J'ai vu pas mal de photos sur le web prises avec le FZ7, y compris de nuit, le stabilisateur d'images a l'air de faire des miracles qui permettent de ne pas trop monter en sensibilité.  
Quelqu'un pourrait-il poster quelques photos (même ratées) en haute sensibilité pour voir ce que ça donne? Une même photo d'intérieur (éclairée à la bougie ou avec une faible lampe) à 200, 400, 800 et 1600 m'aiderait beaucoup à faire une comparaison. Car, si je lis souvent que l'image du FZ7 est bruitée, bruitée comment? Quand on se contente de photos argentiques à 1600 iso très bruitées... peut-être vaut-il mieux un FZ7?  
 
Merci d'avance.
 
Sylvie

le reproche du bruit sur le FZ7 me chagrine un peu également
 
je soutient ta rèquete, parcque jusqu'a présent j'ai lu qu'il y avais du bruit mais je ne l'ai jamais vu ...

 
 
J'ai un FZ7 et auparavant je faisais de la photo au Réflex argentique. Je peux te garantir que les photos ISO 400 du FZ7 (ou de n'importe quel autre bridge) sont beaucoup moins granuleuses que des photos argentiques ISO 400.
 
J'ai publié sur Flickr une série de photos en contre-jour en 100, 200 et 400 ISO avec les réglages de réduction de bruit (le FZ7 dispose de ce réglage ce qui est loin d'être le cas des autres bridges) sur STD et HIGH. J'ai pas essayé LOW.
http://www.flickr.com/photos/pscl57/tags/bruit/
 
Les ingénieurs de Panasonic ont clairement préféré en STD privilégier la netteté des images. Certaines marques font du lavage de pixels avec perte de détails. J'ai lu un comparatif récent (Sony H5, Canon S3 et FZ7) d'où il ressort que c'est le FZ7 qui sort vainqueur en niveau de détails et en dynamic range (à condition qu'il soit réglé à ISO 100).  
Dans d'autres domaines il sera moins bon; notamment par exemple le bruit à ISO 400. Mais...
1/ ce n'est pas parce que le taux de bruit est plus bas pour les 2 autres que leur image est meilleure. Je trouve que leur traitement du bruit est trop fort et supprime trop de détails.  
2/ Le bruit est surtout visible quand on fait des grossissements de l'image. Or les images de ces bridges font 6 millions de pixels. Quand on imprime cette image à 300PPP (limite de détail capturable par un oeil humain) on ne verra pas de bruit, sauf sur un poster (mais ça existe vraiment les posters en 300 PPP ???). Quand on visualise cette image sur un écran 19" plein écran on réduit en fait l'image à 1280x1024 pixels : impossible de voir du bruit. Bref le bruit n'est visible que dans des grossissements "irréalistes" car la photo a été prise pour être vue dans son intégralité, pas un détail à 200% dans le coin en haut à droite ou à gauche.
3/ Le bruit généré est beaucoup plus imperceptible que le grain d'une pellicule argentique ISO 400 même si cette photo est prise avec un appareil LEICA argentique.
 
Les FUJI ont une bonne techno de capteur, sans doute la meilleure. C'est vrai. Mais sur un capteur 2,5 cela permet de gagner seulement un cran de sensibilité (sans parler de la perte de détail). Faites un tour sur Flickr et allez regarder des photos au S5200...
Or les bridges ont des zooms puissants (justement grâce à la petitesse du capteur) mais avec une ouverture pas trop grande. Cela s'explique par le nombre de lentilles à traverser. Pour compenser cette "petite ouverture" 2 solutions : la montée en ISO ou bien le stabilisateur. Je trouve pour ma part que la 2ème solution est la meilleure. Notamment le système OIS de Pana permet de gagner bien plus qu'un cran d'ISO...
 
Mais pour conclure, je trouve que TOUS ces appareils bridges sont Excellents. Ils sont tous capables de nous permettre de prendre de très belles photos sans avoir à embarquer une tonne de matos.

Tite question, hier j'ai un peu craqué, j'étais chez des amis, j'ai fait une trentaine de photo (comme un crétin je suis parti avec une batterie presque vide). Et les 4 premières photos en exterieur étaient un peu floues =(. Du coup hier soir (à 19h00 c'était pas encore la nuit, hein), je suis sorti pour faire des essais, et en mode P il ne me proposait que des vitesses de nain : 1/15 - 1/25, l'obj est peut-être stabilisé, mais pas les sujets pris en photos, du coup décors net et sujets legerement flous. J'ai essayé d'en faire en 1/80 et là, c'est la nuit quasiment.  
 
Et enfin le dernier truc qui me turlupine, c'est le flash.
 
Je suis rentré chez moi, assis sur le canapé, j'ai pointé un meuble à 2m50 de moi, en mode P avec flash, déjà il me propose 1/30 (pareil les sujets ont interet à pas bouger d'un poil) là la photo est OK. Je me dis je vais essayer de la refaire en mode M en 1/60 avec flash (ce que proposait en auto mon ancien APN), et là même photo, je recommence en M/Flash en 1/160, 1/250, 1/640 et même 1/1000 et la photo est toujours la même.  
Comment est-ce possible   ? Les Exifs confirment les temps d'exposition.  

 
Et oui, il faut toujours faire attention à ce que le sujet soit immobile. En macro, c'est le vent qui est l'ennemi numro 1.  
 
Pour le flash, de mon côté je ne mets jamais en auto. Quand je prends au flash, je force le flash et je laisse faire. Par ailleurs pour fixer une vitesse (ex: 1/125) c'est le mode S qu'il faut utiliser de façon à ce qu'il puisse régler l'ouverture. (sinon l'exposition sera mauvaise en mode M à moins d'avoir du bol).

Oui, mais comment expliques tu que la quantité de lumière capturée soit la même entre 1/30 et 1/1000, y a un blem, là, non ?
 
Autre question, la reduction du bruit en mode High peut-elle avoir un effet neffaste en mode ISO 80-100 ?

pourquoi tu n'as pas utilisé le flash lors de ta soirée ? Je trouve qu'une fois qu'on le maitrise bien, il donne un eclairage qui ne denature pas trop l'ambiance, ça ne fait pas lumiere du jour apres un essai nucleaire quoi
 
Pour tes essais, j'ai peut etre une explication... En mode M, tu verrouilles les parametres de diaphragme et obturateur, mais l'intensité du flash reste soumise au calcul de l'appareil... Sachant que le flash du Fz7 arrache pas mal en puissance maximum (3 ou 4 pression sur la touche du haut du compas en fonctions des modes), il est possible que l'apn est ajusté cette puissance au fur et a mesure afin d'avoir une exposition correcte sur l'ensemble des clichés.
 
En meme temps, j'ai remarqué quelque chose de comparable l'autre jour en testant de la macro au flash... J'avais le flash en mode forcée, en +1 il me semble, et ça cramait la photo. Donc j'ai voulu reduire ça en augmentant la vitesse d'obturation, et de 1/100e à 1/2000e, pareil, le flash cramait toujours autant... J'ai donc du jouer sur la puissance meme du flash, pour rectifier le tir. Il faudrait pousser un peu plus loin ces constatations pour essayer de cerner le probleme...
 
Pour la reduction du bruit, il n'y a pas de secret. Le traitement du dit bruit se fait forcement au dépit des détails et du contraste/netteté du cliché. Forcement, tu appliques une sorte de legé flou qui lisse les zones plus ou moins touchée. A partir de là, qui dit flou, dit perte
 
Mais pourquoi tu veux utiliser la reduction de bruit en 80/100 ?

Pour la reduction du bruit je sous-entendais "Est-ce grave de la laisser sur High en permanence, ça corrige quand on monte en ISO et ça fait rien quand on est à 80 ?".
 
Pour le Flash à 1/1000 - 1/2000 je suis septique, y a une entourloupe quelque part là. A ce moment là je vais les prendre en 1/90 sans chercher plus loin, ça evitera tous les flous des sujerts.

 
Sur Flickr, dans le group "FZ7 user group" j'en connais un qui a choisi de rester en HIGH tout le temps.  
Je crois qu'il faut suivre les conseils de pana :
 

• En cas d'éclairage normal, tout laisser sur STD.
• En cas de faible luminosité (intérieur sans flash) mettre tout à LOW (sharpness, saturation, contrast) sauf la réduction de bruit à positionner sur HIGH.

La meilleure sensibilité pour le capteur du FZ7 est ISO 100. C'est là qu'il donne les meilleurs résultats : le moins de bruit, le meilleur niveau de détails, le meilleur niveau de nuances (dynamic range), etc.....
 
Pour le flash il est conseillé de lire à partir de a page 42 dans le mode d'emploi du FZ7
 
Pour le flash, 1/90 c'est bien.  Généralement les anciens réflex synchronisaient à 1/125. Il n'y a pas d'entourloupe; cela s'explique par la synchronisation entre l'éclair et l'obturation.

Une petite question
 
Tout a l'heure je vais aller faire des photos de sport... Mais je ne sais pas quel mode utilisé ni quel réglage
 
Pouvez vous m'aider ?
 
Ca sera du volley ball donc en salle avec un eclairage moyen.

Deux macros :
 

 
Celle-ci, un test avec mon diffuseur maison, j'ai peut être un peu trop forcé sur le flash.

 
Pour changer de la macro, test sur la lune il y a qlq jours :
 

 
   

 
Essaye le mode Haute sensbilité (ISO 800 - 1600). Cela te permettra d'avoir une vitesse d'obturation plus élevée. Les photos seront correctement visualisables ou imprimables dans des résolutions modestes (1280x1024 ou 10x15cm). Cependant le traitement du bruit est tel qu'il supprime beaucoup de détails. En zoomant à 100% les photos ressembleront à des aquarelles. Mais encore une fois, ce n'est pas le zoom à 100% qu'on regarde, c'est la photo globale. Globalement la photo sera très correcte.

 
Magnifiques tes photos. Le cadrage de la 3 est très académique