Reprise du message précédent :
les UGA c'est 77mm
les télé aussi (entre 72 et 82)

Ouai un UGA qui nécessitera un filtre 77mm

Tu vas acheter un nouvel objo' ?

     Yessssss, Madame Mega' me fait un Mega cadal  

Lequeleuhhhhh' ?

Devineeuuuuuu 77mm hummmmmmm miamm !

DX 10.5 f/2,8 ?

Un indice, il a un méga parsoleil... pis commence à 17... f/2.8 A priori, tu voudrais l'utiliser les quinze premiers jours de chaque mois...

 
les 2 dernières ont l'air super mais le lien marche pas

Bah, j'viens de vérifier, le lien fonctionne    
[lien sur l'image n°1 seulement, après afficher la galerie, diapo...etc]

 
ca marche maintenant, j'avais du faire une mauvaise manip.
Dommage que tes jpegs ne conservent pas les exif.
 
La 1 est surement prise à 18mm et on voit la distorsion...tu devrais regarder du coté de ptlens.
Sinon j'aime bcp les 2 dernières avec les nuages, surtout l'avant dernière en fait. Upoints sur la prairie ?

ben, non, IE demande à d/l le fichier...

 
17-55 nikon ?
pq les 15 premiers jours ?

Euh j'ai du rater quelque chose mais je vois le post de thedreamer parlant de ça
C'est quoi le problème des green? ( C'est ce que j'ai monté sur le 18-70 )

ca marche maintenant, j'avais du faire une mauvaise manip.
          ben, non, IE demande à d/l le fichier...
Bah testé sous deux micro différents, ça roule... Swing faut passer sous Firefox    
Testé aussi avec IE, et ça fonctionne correctement...
 
Dommage que tes jpegs ne conservent pas les exif.
J'vais penser à les intégrer
 
La 1 est surement prise à 18mm voui et on voit la distorsion...tu devrais regarder du coté de ptlens.
NX corrige cela très bien, paint shop aussi (mais un peu moins bien) J'avais envie de la conserver en fait... avec le vignettage, j'aime bien... mais j'entends vos commentaires, f'rais p'être une autre version bien droite plus tard
Sinon j'aime bcp les 2 dernières avec les nuages, surtout l'avant dernière en fait. Upoints sur la prairie ?
Différents Upoints pour restituer le contraste élevé ombre/lumière que j'avais enregistré dans ma p'tite mémoire, pis travail final sous paint shop pour ajuster le jpeg.
Suis aussi ok avec le manque de piqué... J'essayerais de faire mieux la prochaine fois  
 
17-55 nikon ?
YESSSSS !!! Elle est trop géniale Mme Mega'  
pq les 15 premiers jours ?
C'est juste une private joke avec Belgian'  
 
Euh j'ai du rater quelque chose mais je vois le post de thedreamer parlant de ça  
C'est quoi le problème des green? ( C'est ce que j'ai monté sur le 18-70 )
Point de départ sur le topic des cailloux dédiés aux Nikon... poursuivi en partie ici
 
Merci à tous pour vos commentaires et @+++

 
un filtre c'est un element qui laisse passer plus ou moins de lumiere selon sa qualité.
Le but etant de laisser passer theoriquement le max de lumiere.
En cherchant sur le site de Hoya (par ex   ) tu verras qu'ils vendent le pro pr laisser passer de tete 99% de la lumiere.
si la serie verte en laisse passer 97% c'est dommage.
 
Maintenant un filtre UV ca sert pas à grand chose.
Mets le paresoleil sur l'obj, ca le protegera mieux des chocs avec des surfaces.
si y'a un truc qui doit taper, c'est pas le filtre qui empechera la casse.
 

Pour ma part, c'est un filtre polarisant et un ND (400?? ... pour la flotte et des effets intérieur) qui m'intéressent... Mais c'est cher en 77... veux pas m'tromper !
Impasse sur le filtre UV, comme tu le dit, si ça doit taper, ça va pas changer grand chose... Pis avec le paresoleil king size, ça devrait l'faire.
 

77mm c'est super cher c'est clair !

Mme mega' est trop gentille, mais elle ne se rend pas compte des conséquences de ces acts !!!
Coquillettes pendant six mois et maintenant p'être plus ac' les accessoires 'kivonbien'  
Surtout que je regardais du coté du 70-300 VR...  

moi aussi il me fait les yeux doux mais il est encore trop cher je trouve.

tu l'a trouvé à combien ?

chez Hk digi 445 € + 40 € frais de port
on a presque un sigma 70-200 2.8 à ce prix la
 

j'ai un pare-soleil + un filtre hoya super hmc pro1 uv(0) sur mon 18-55 principalement pour facilité le nettoyage poussières et trace de doigt, un coup de chiffon et c'est nickel, pour ce qui est anti UV  j'ai pas encore shooté en ozone intense donc rien à dire pour l'instant, mais hâte de vous montré son efficacité    
 

sur un 18-55 c'est pas grave, mais sur un 17-55 ca serait mettre un tranche de gras devant un diamant

 
j'ai un Hoya UV Pro 1 digital sur mon 17-55 et il n'y a aucune perte
 
Raw tout à 0

Ben ouaich HK digit, y'a pas mieux placé...
Il donne quoi le sigma ?  
Y'a des retours d'infos sur celui-là ?  
Est-ce qu'il est bon au range maxi ?  
J'me d'mande aussi si j'vais pas être un poil court à 200 (utilisation > bébêtes en tout genre, portrait de loin et j'voudrais bien tâter du sport méca... j'vais (non j'allais... ) souvent tourner sur circuit, et maintenant que je viens de me séparer de ma Gixie chérie, j'vais prendre les potes... J'voudrais pouvoir voir leur regard derrière la visière... p'tain s'pas gagné !!!
 
Pétard le 17-55 sur le D40, ça va faire bizarre, un poil déséquilibré... Moi qui aimait la légèreté du D40, j'vais oublier !!!
Si les heureux proprio de la 'bête' ont des commentaires allez-y !!!
J'vous posterais une vue du couple.

si tu veux des commentaires sur le 17-55 faut aller sur le topic des D200 c'est plus la cible
ce qui me dérante dans le 70-300 VR ce que souvent on dit qu'il est mou de 200 à 300

Clair qu'un objo qui fait 2x l'prix du boitier c'est space, mais M'dame Méga' est space, pis j'le vois comme un investissement sur l'avenir...    
 
Ouai, si c'est (trop) mou entre 200 et 300, c'est dommage...  
Si on veut que ça picote le 70-200 f/2.8 doit faire l'affaire, mais le prix est lunaire... Pfuttt c'est difficile de pas s'tromper !

tu vas le recevoir quand ton 17-55 ?

ca c'est sur que le 70 200 n'est pas mou entre 200 et 300!

Bah il était hier en transit à Paris, donc normalement ce soir à la maison...
 
ca c'est sur que le 70 200 n'est pas mou entre 200 et 300!        Ouaich c'est sur !!!

ya le 55-200 Vr qui vient de sortir ou va sortir aussi qui devrait être pas mal sur le d40 mais encore une fois est ce que à 200 on est pas limite. AU mois sur le sigma on peut rajouter un TC 1.4 qui permet d'être à 300 F4. Mais moi impossible de mettre un objo de cette taille et de ce poid, sinon je serais resté au D70.

 
non non, crois moi ! ptlens corrige les distorsions beaucoup mieux et surtout de facon automatique en se basant sur les exif, ce qui fait que tu automatises ca en batch !!!!
En plus ca corrige les distorsions que tu ne peux pas corriger à la main avec photoshop par ex, des disto plus complexes que simples barrilets ou pinch !
Je mets d'ailleurs au défi quiconque de corriger la distorsion à la main sur une photo !!!!!!!
Il faut un quadrillage de référence et sauvegarder les parametres pour chaque focale, ce qui est le but de ptlens.
 
Meme si je ne suis pas fan des objectifs lourds et chers, je pense que ce n'est pas incohérent un D40 + 17-55.
Tu investis plus dans l'objo qui perdurera que dans le boitier qui sera "dépassé" dans 2 ans, fusse t-il un D40 ou un D200, à son niveau.

J'vais voir avec le 17, mais 750g ça me semble déjà bien assez à trimbaler ac' le D40.
L'équation prix/performance/poids, pas simple...
 
non non, crois moi ! ptlens corrige les distorsions beaucoup mieux et surtout de facon automatique en se basant sur les exif, ce qui fait que tu automatises ca en batch !!!!
En plus ca corrige les distorsions que tu ne peux pas corriger à la main avec photoshop par ex, des disto plus complexes que simples barrilets ou pinch !Je mets d'ailleurs au défi quiconque de corriger la distorsion à la main sur une photo !!!!!!!
Il faut un quadrillage de référence et sauvegarder les parametres pour chaque focale, ce qui est le but de ptlens.
J'veux bien te croire, je ne connais ptlens...
 
Meme si je ne suis pas fan des objectifs lourds et chers, je pense que ce n'est pas incohérent un D40 + 17-55.
Tu investis plus dans l'objo qui perdurera que dans le boitier qui sera "dépassé" dans 2 ans, fusse t-il un D40 ou un D200, à son niveau.
C'est le raisonnement que je tenais en rêvassant (bavant plutôt) devant mon écran... M'dame m'a pris au rêve  

je suis confus la...megalyth tu as commandé un 17-55 et un 70-300VR ?
C'est le 70-300VR qui arrive de HK digi ? pour 445+40 euros ?
 
Ou as tu acheté le 17-55 ? combien ? L'as tu déja ?
 
Je pense que le 70-300 est plus gros et lourd que le 17-55.
 
J'ai essayé le 70-300 à la fnac. Bien balancé sur un D200. Sur un D40 ca le fait aussi mais on a l'impression que seule la main gauche support le poids de l'ensemble

 
oui, c'est important pour moi...c'est pour ca que j'aime bien le 18-135.
Sinon autant prendre un plus gros boitier....

 
il a pas commandé de 70-300 Vr juste un 17-55
 

 
17-55 : 750 g, 86x111 mm
70-300 : 745 g, 80x144 mm

je suis confus la...megalyth tu as commandé un 17-55 et un 70-300VR ?
Nan, je bavait sur certains cailloux (bah comme tout l'monde ici kwa) pis Mme Mega' m'a fait un zouli cadal ac' le 17-55
Pendant ce temps, je continu à baver sur un range supérieur...
C'est le 70-300VR qui arrive de HK digi ? pour 445+40 euros ?
Nan donc...
Ou as tu acheté le 17-55 ? combien ? L'as tu déja ?
HK digit, bah le prix sur le site, pas via eBay... il devrait être à la maison ce soir, au pire à la poste.
Je pense que le 70-300 est plus gros et lourd que le 17-55.
Plus long, et poid kif kif, diamètre énOrme du 17 (+10mm par rapport au 70-300)

il a pas commandé de 70-300 Vr juste un 17-55  
ouai juste... et ça calme déjà !!! heureusement que j'ai été bien sage. J'vais devoir me taper tous les portraits de la belle famille maintenant !!!

Ouar', le chancard hé' !
Si tu fais pas des belles photos je le récupère !
 
Pour ce qui est du 70-300 CI l'avait testé et il était mou a partir de je sais plus quand, je vais retourver leur tests tient !

marrant, vous connaissez pas le quote sur ce fil ?