Reprise du message précédent :
Oui c'est nettement moins agressif.  Masi t'aurais pu faire un effort, la voiture au fond est cramée (faut bien trouver un truc à critiquer).
La seconde est très bien, peut être le teint de peau mais avec une lumière pareil de toutes façons c'est pas évident

  , ben la 2.    

C'est mieux.
   

Ca manque de sat

, oui elle coupée la bestiole; mais je l'aime bien   .
J'aurai du la prendre verticalement.
 
                 
 
Au 18-55 + bonnette.
 
Bonne   à tous, j'ai eu une rude journée aujourd'hui  

Avec le 17-50 Tamron, j'aurai l'auto-focus (D60 et D40X) ?
 
Merci de votre réponse

 
Non mais en fait j'ai posté ces photos surtout pour avoir des conseils. J'ai bien conscience qu'elles sont loin d'être artistiques.  

Oui, la deuxième version qui est motorisée
 

 
Quelle bonnette tu utilises pour ce genre de macro ? Ca se monte sur tous type de cailloux?

Wapcamer
Comme ça ?

Ben déjà, qq tu en penses toi ??
 
...
 
Pour moi y'a pas photo, c'est nettement mieux.
Maintenant, comme tu t'en es ss doute apreçu, l'opération a bouché les zones sombres sous le porche et sur les feuilles.
C'est là que ça devient interessant. Car il faut maintenant équilibrer ton PP pour bien assombrir le fond sans boucher (ou surexposer) les détails.
Suivant le logiciel que tu utilises, y'a de nombreuses façons de faire.
Si tu es sous capture NX, tu peux déjà essayer de passer simplement un coup de D-lighting.
Sinon, U-Point... mais là encore il y a plusieurs façons de faire.
P.ex. après le réglage des niveaux, tu mets un point de couleur sous le porche et un sur les feuilles, tu augmentes la luminosité et hop.
Mais tu peux aussi utiliser un U-point pr foncer toutes l'image (en appliquant les niveaux), et placer 2 points de controles aux endroits cités précédemment et qui vont en fait "protéger" la zone séléctionnée de l'action du premier point de controle qui fonce l'image (Tu me suis toujours?)
L'avantage de cette 2nde méthode, c'est que tu ne fonces pas une partie de l'image pr l'éclairer par la suite, ce uqi peut conduire à une double perte d'information et donc une dégradationde l'image.
Enfin, c'est un principe général, après il faut tester et regarder...

C'est mieux je suis d'accord avec toi, effectivement je m'en suis aperçue que les zones sombres sous le porche et sur les feuilles sont bouchées. J'utilise PSP, hélicon, j'ai pax capture NX
J'ai pas compris tes U-point ?

U-Point c'est une techno utilisée dans capture NX, qui fait une sélection de zone par rapport aux couleurs, lumières, mais aussi texture. C'est très efficace pour séparer des éléments différents mais proches sur la photo.
On commence à trouver des plugins Nik (léditeur des U points) pour photoshop et LR ou aperture, je ne sais plus.
 
Et c'est hyper puissant (surtout depuis capture NX2) ...

J'ai sélectionné sous l'arche, tu en penses quoi ?

J'en pense que c'est mieux oui.
Tu as pris sous l'arche ET le porche ?
Sur cette (ces deux) zone que tu as séléctionné, je renforcerai pt-ê un peu le contraste et la saturation pour renforcer un peu la texture, surtout sous le porche (enfin la partie à gauche quoi ).
Mais effectivement, c'est le genre de traitement que j'aurais fait.
 
Les autres n'ont pas d'avis ?

Oui, si tu as le bon diamètre.
La mienne:
Bonnette macro +10 dioptries , en diamètre 52mm.
 
Ici, elles ne sont pas chères (renseignes-toi):
http://www.apolobamba-photo.com/bo [...] tAodnyhmCw
 

 
Jte recadre la 3 si tu veux    
 
 
 
 
Sinon les couleurs saturees ca donne bien jtrouve!

Bon qui c'est qui se plaignait de pas avoir de photos du 70-200 ici???    
 

 
 
Et à la votre

Erf.
C'est le tamron 70-200 c'est ça ?
 
J'envisage sérieusement de virer mes objos de kit pour les deux tamrons équivalents a f/2.8 motorisé (enfin je sais que le 17-50 l'es, faut que je vérifie pour l'autre) + le sigma 50 mm f/1.4.
 
Quelle merde la photo ca coute un bras

Sigma 70-200

Bin moi j'envisage de revendre le 18-70 lorsque j'aurais acheté le D300 et un 85 f/1.4

D700 est la seule possibilité d'achat envisageable

D300 pour l'année prochaine. 85 f/1.4 pour la fin d'année prochaine ou l'année après.

 
J'ai sélectionné sous l'arche que j'ai mis sur un calque, après j'ai pris niveaux

 
J'ai viré mon 18-70 pour le 17-50 Tamron, je suis bien content

 
Je viens de les commander
Tu m'expliqueras ?

Qqn ici a le 16-85 de chez nikkor?
 
Il pourrait bien être mon prochain achat ... pr noêl ou qqch du genre

quitte a claquer 600 euros dans un objo, autant les mettre dans un objo qui ouvre...

c pr remplacer mon trans de base ...
C'est le seul que j'ai trouvé avec ce range confortable. Après si tu en vois une version qui ouvre, balance !
 
Et sinon tu l'as testé?

Bin 17-50 tamron f2.8 motorise deja. Range un peu court mais tu combles avec tes pieds.

 
j'ai pas besoin de le tester pour dire qu'il ouvre pas

Apparemment l'est bon
 

Et moi je veux en savoir un peu plus que me baser sur les spec. purement techniques pour dire c'est de la m****.
 
Faut retrouver le sens des réalités. Ca me fait penser sur un autre forum, un jeune de 15 ans qui était deg pq il avait claqué toutes ses économies pour un 40D ou qqch du genre et le gamin il arrivait pas à tirer une photo potable.
Tout ça pq le super marketing et la vitrine à bave du net fonctionne à plein rendement.
 
Si les fabricants continuent de proposer des objos qui ouvrent à moins de f/1.8, y'a pt-ê une raison.
 
Sinon dans la même gamme, il y a le 18-70 ou le 18-135 (avec semble-t-il une meilleure qualité de fabrication pr le 70), mais ils n'ouvrent pas plus et sont donc moins gd-angles (2mm).
 
Edit: c'est vrai que je cherche aussi un objo de bonne facture, ie que l'objo ne vas pas avoir un gros jeu comme le 18-55 kit lorsqu'on touche le bout de l'objo...

Ah mais ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis hein, j'ai pas dis que c'etait de la merde mon coco, seulement un objectif plus lumineux t'offrira bien plus de possibilite qu'un transtandard ferme...

et pour le coup du gamin de 15 ans, si c'est genre kevin qui veut le top du top, pour faire du tata ginette, bin c'est pas trop un exemple recevable pour moi.

D'abord on a un budget et ensuite des besoins..
(et s'acheter a 15 ans un 40D, excuse moi mais a cet age la, je crois qu'il y a d'autre priorités, parce que si c'est pour le coiffer d'un 18-55 vu qu'on aurait plus de sous...le jeune en question manque gravement de maturite...)

Si tu cherches une optique qui ouvre, c'est le Tamron (ou le sigma équivalent, mais apparemment de moins bonne facture).
Sinon, le 16-85 (/au 18-70 et 18-135) est aussi VR II, et ça compense en partie.
Enfin tout dépend du type de photo à réaliser.
 
Moi j'ai un 18-200 stabilisé sigma et j'en suis content, un petit exemple :

 
indeed !! C clair que le gosse c fait monter la tête à grands coups de revues techniques ...
 
Moi ce que je cherche, c'est bien un transstandard, pour être léger et avoir du range qd je ne vx pas prendre mon fourre-tout ou d'autres objo avec. Evidemment plus il ouvre mieux c, mais il faut rester ds une gamme de prix convenable.
 
Sinon g lu que le 70 a une baillonette en métal, mais a plus de jeu et a tendance à laisser passer + de poussières à l'intérieur que le 135. Que pour le reste, ils sont à peu près équivalent sur la plage 18-70..
J'ai fait un sondage sur mon blog, tu peux aller voter

 
La réponse du sondage parait claire    
 

Jolie image cela dit, un peu palichonne.
 
Sta dire que 200 c'est un peu trop pour moi pour être sur le meme qu'un 18.
Je dis c'est trop mais faut voir... Ah oui j'ai lu aussi que les 18-200 on tendance à bouger sous l'effet de leur propre poids... genre appareil vers le bas, le 18 passe au 200 tout seul...
Il ouvre pareil chez Sigma que chez Nikon?
 
 

 
16-85 aussi?
Le truc, c'est qu'autant on trouve pas mal de comparatifs entre le 135 et le 70 notamment (apparemment y'a un gros match entre les deux), autant le 85, on voit pas trop.
 
Je suis aussi ouvert à d'autres propositions, là c'est ce qui me vient en tête ...

Il n'ouvre pas pareil chez Sigma que Nikon, pour le Sigma c'est 3,5-6,3 (5,6 il semble chez Nikon). Le sigma ne s'allonge pas sous l'effet de son poid, cela a été vrai sur certains modèle Nikon, mais pas tous apparemment.
Le sigma possède aussi un bouton pour le locker en position 18.

EDIT: A mon avis, entre le 18-70/18-135 et 16-85, il n'y a pas photo, c'est le 16-85 (pour le VRII entre autre), mais ce n'est pas le même budget (au moins le double).

J'ai le Nikon et je confirme qu'il ne bouge pas sous l'effet de son poids. Enfin peut être qu'avec l'âge ça peut finir par arriver...

 
Il y a tout le temps un jeu de fonctionnement sur les baionettes a cause de la dilatation du metal. C'est tout a fait normal et ce sur toutes les baio metal des objos et des boitiers. Mais c'est pas ca qui va faire que ta baio va s'user ou ton objo se casser la gueule par terre.

oui je crois pas que la bayo en plastok soit gênante, du moment qu'on est un minimum soigneux.
Par ocntre pour le jeu de l'objo, je pensais plus à du jeu sur la mécanique de l'objectif, pas sur la bayo.
Je pense à ce que je vois avec le 18-55kit et les commentaires sur les rentrées de poussière dans le chemin optique.