Reprise du message précédent :
Y a déja le manuel qui, une fois lu complètement devrait te donner pas mal de réponses. Plus les premières pages du topic débutant sur HFR.
 
Pour l'aviation, si tu veux shooter des avions en vol le 55-200 est trop court. il faut s'orienter vers plus de focale. le 70-300 VR est plus adapté.

Hello ,  
 
je confirme que le 55-200 est un peu court pour ce genre de photo mais en même temps entre 200mm et 300mm la différence n'a pas l'air si énorme . Va jeter un oeil sur le topic du Sigma 70-300 tu comprendra , perso je pense qu'un jour il sera dans mon sac photo cet objectif pour son rapport qualité/prix interessant pour un débutant . Après tout dépend de ton budget car le 70-300VR doit être sympa et mieux que le Sigma .
PUB : Et si tu veux un 55-200 Nikon (pas VR) j'en ai un à vendre , celui de mon kit qui a 4 mois , remplacé par un VR .........  
 
  merci Petrus pour ce petit commentaire !

N'oublions pas qu'on est en capteur APS-C sur le D40 - D40x donc les 200mm deviennent en fait du 300mm (une fois la conversion de 1.5 effectuée)
 
Et les 300mm ((du 70-300VR)) deviennent un 450mm...
 
 
 
 
Donc, la différence peut paraître, peut-être, pas si énorme, ni très importante quand on parle de 200 à 300mm.
 
Mais si je dis équivalent à 300 ou 450mm c'est déjà plus important non??
 
450mm de focale, ça n'est pas rien  
 
 
 
 
Mais comme d'autres, je pense que les 200mm du 55-200 risque peut-être d'être un peu courts pour des photos aériennes.
 
Tu seras beaucoup plus à l'aise avec le 70-300VR.    
 
 
 
 
Le seul ""ennui" si ça en est un, c'est qu'avec un 18-55mm + un 70-300mm on a le range entre 55 et 70mm qui n'est pas couvert... Mouais, c'est pas très grave.
((ou on s'en sert comme prétexte pour acheter un 16-85mm aussi   ))

un range de quinze mm pas couvert, on le couvre avec les jambes hein

Bonjour les D40istes    
 
Possesseur d'un D40, je viens de revendre le 18-55 pour passer au 18-200. J'aimerai y adjoindre un filtre polarisant car j'adore le rendu de certaines photos croisées sur ce topic.
Sauf que je ne sais absolument pas quoi prendre, ni où le prendre.
Donc pourriez-vous me conseiller une référence de filtre ainsi qu'un endroit où le prendre pas trop cher (ebay?)
 
Merci d'avance  

Pour un filtre sur Ebay tu ne devrais pas rencontrer de soucis... ((pour un tel produit, je ne pense pas que tu prennes un risque à le commander via E-bay))
 
Ça doit se trouver dans les 40€-50€ et sans trop de problème.
 
 
 
Un "Hoya circular polariser". ((il faut éviter la série pas de gamme il me semble, série Green je pense))
 
 
 
Sinon tu peux aller voir du coté des Super HCM Pro chez Hoya toujours mais ce n'est plus le même prix...

Hoya pro1, évites la série green comme indiqué...

Tant qu'on parle de filtre... En numérique, il n'y a pas de problème à utiliser un filtre polarisant par dessus un filtre neutre (UV 0 ) ??
 
Car j'utilise sur tout mes objos des filtre UV (0) et je n'ai pas envie de dévisser à chaque fois le filtre UV qui est déjà en place lorsque j'utiliserai un pola...
 
 
 
Et question subsidiaire... Les gammes Hoya.
 
Entre le HMC, Super-HMC, Pro, Pro1D ?? Il y'a de grandes différences??

Ben les filtres UV, a part protéger la lentilles dans un environnement poussiéreux etc, c'est vraiment pas utile... donc bon, pas de problème, mais pas des plus intéressant non plus...

Hoya Pro1 c'est noté, merci
 
Est ce qu'un pola fait perdre beaucoup de luminosité ? Parce que le 18-200 n'est déjà pas très "ouvert" quoi...

 
C'est juste pour la protection. Au cas où...

Oui, tu en perdra un peu...

Rien d'handicapant donc...
Bon je vais essayer tout cela en espérant pouvoir poster quelques réalisations cet été  

Pour la protection, il vaudrait mieux visser le pola sur l'objo et l'UV sur le pola ...
donc ca t'embetera encore avec le vissage/dévissage.

Je veux voir la photo d'après où il se ramasse

 
Je parlais de protection de tous les jours... Et comme je ne possède pas encore de polarisant, pour l'instant je ne suis pas embêté.
 
Et comme avec un polarisant, il y a une perte de luminosité, il faut quand même l'enlever ensuite. Je placerai le polarisant, le temps de faire la photo.
 
 
 
 
Donc je ne vais pas m'amuser à remettre l'UV par dessus le polarisant.  

Merci à tous pour vos réponses. Je pense que je vais commence par un 55 200 qui est quand même nettement moins chere, et puis je finirai surement sur un 70 300. Par contre question de novice quel est la différence entre un 55 200 VR et non VR?
 
Merci

Le VR te permettra de gagner +/- 4 vitesses supplémentaire. Pas inutile en basse lumière ou quand sera à 200... surtout vu que ce bouzin n'ouvre pas !

Ça permet aussi de stabiliser la visée, et à 200 ou 300mm c'est quand même un plus non négligeable ((outre le fait de pouvoir gagner en luminosité grâce à une pose plus longue mais nette))
 
On va gagner en confort de visée.

 
une opel manta A ma voiture  plutôt rare  

Elle sont encore plus belles que les B !
En 1900, c'est sympathique...
 
Et ouala belgi va débarquer !

J'hésitais à réagir, les trolls vont me lyncher.
Mais putéééé, une Manta dans les rallyes sur les petites routes sinueuses ça doit être !

Quand tu auras des sioux, tu lorgneras sur une manta 400, et là, tu connaitras le grand pied !

Je t'engagerai comme copilote.

Taÿfou ou bien !!!
Celui à gauche, tu le reconnais pas ??  
On voit bien qu'il est roux !!!

C'est moi qui conduit picétou.

On va se trainer !
C'pas la peine...

Il est vrai que je n'arrive toujours pas aux pédales.
Mais avec des coussins ça doit le faire.
Ou bien on alterne, une boucle tu conduis, l'autre c'est moi ?

T'arrives pas aux pédales    
 
   
 
Aller /HS

Je ne fais q'1m20 les bras levés sur un tabouret !
 
/HS
J'ai des photos à commenter dans ta gal je crois

Y'as pas de Manta...

Ok
mon point, c'était juste de dire, que le pola étant relativement fragile, il est judicieux de le protéger par le filtre UV.
 
Après c'est vrai que le pola n'a pas vocation à rester en permanence sur l'objo, quoi qu'en général je le laisse pour toute ma session de photo (une session en extérieure avec un beau ciel bleu p.ex.)
La perte de luminosité, ca peut être un avantage en fait, en extérieur avec bcp de lumière, ca te permet d'avoir une marge de manoeuvre plus large (couple ouverture/vitesse).

Troufion !

Petrus66: Pour tes photos de l'aiguille du Midi, la 3, pour la 2 la neige est bleu    Sinon tu es le roi de la macro ici    
 
Comme cette page manque un peu de photo, quelques photos au Sigma 10-20 :
 
1. Tâche de soleil  

 
2. Je sais je ne me suis pas assez décalé à droite, mais ... je ne pouvais pas    

cadrage et PDC sont au poil mais les niveaux sont, à mon sens, à revoir sur les photos. (tire trop vers le bleu)

 
Pas mal tout ça   .
  , pour les miennes; pour le bleu normal c'est le reflet du ciel, qui était   et sans polarisant  
 
Voir ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7335_3.htm

Me revoila à propos de mon filtre polarisant.
 
Une rapide recherche sur ebay ne me renvoie qu'une seule réponse pour un Hoya pola pro1 72mm : http://cgi.ebay.fr/Hoya-Filtre-72m [...] dZViewItem
 
à 66€...
 
C'est le prix ou bien j'ai pas assez cherché ?

A part les brumes, chez moi rien de bleu, pour les brumes c'est normal, c'est comme ça ...

C'est le prix et tu n'as pas assez bien cherché.
C'est même plus cher que ca je pense, car c'est du 72mm, et le prix augmente avec le diamètre.
J'ai payé le mien 28Euros je crois chez hk (mais 52mm).
Je pense qu'en cherchant, tu dois pouvoir tirer le prix vers le bas.
 
edit:  44 euros chez hk

Diamond2 : eh bien non il ne se tole pas la photo d'après , très doué le garçon et super fluide dans ses figures , en plus original avec ce genre de machine .......  
 
et pour les autres il me semble que cette Manta avait un V8 sous sa robe ...........