Reprise du message précédent :

Je sais qu'elle est centrée mais autrement je n'aurai eu que de l'herbe

 
 
   on s'était mal compris alors    
 
Merci pour tes compliments    
 

 
En effet, la distortion (minime) a été corrigée sous PTLens, donc aucune distortion en principe, mais un bel effet de faux penchage lié à la perspective

 
à toi de trouver une solution (te rapprocher, focus manuel qui augmente parfois le rapport de grossissement, cadrer autrement en étant couché dans l'herbe...) pour décentrer ton sujet...  
 
On doit tous faire face à des contraintes techniques  

 
Au fait Pétrus, vraiment sympa tes macros, c'est fou ce que tu arrives à faire avec les "moyens du bord"  

Bonjour à tous!!    
 
J'étais entrain de lire les quelques messages précédants sur les macro et les lentilles de Petrus, quand je vois une petite toute petite araignée passer. Elle sortait juste du châssis de la fenêtre qui était ouverte.
 
 
Photo prise instantanément dès que j'ai vu la bébéte passer, juste le temps d'allumer mon D60, pour son premier essai "macro". Forcément dans l'ombre, dans un angle et sur fond blanc on a vu mieux pour le cadrage...    
 
C'était juste histoire de voir ce que pouvait faire le D60.
 
 
Et ainsi, Marina aura une idée d'une bébéte prise au 55mm.  (et sans trembler comme, comme l'a fait remarquer Petrus)
 
 
 

http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=dvus2iwb.jpg
 
 

http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=m8llqd5w.jpg

 
Strasbourgeois ?  

Vais essayer. Merçi

J'ai été voir les objo macro, sigma 300 €, va falloir attendre le père noël, Pétrus je crois que je vais faire comme toi, le mois prochain.
Bon WK à tous

Thanks.
L'arbre à droite au premier plan gêne malheureusement la lecture.
 

Tu as le prix de l'entrée ?
Je pense pas que je saurai y aller étant donné qu'il n'y aura sûrement personne pour me conduire.
 
 

La diffraction c'est en rapport avec la lumière.
A partir d'un certain diaph, le piqué de ton objo ne dépend plus que de la diffraction de la lumière et plus tu fermes, plus le piqué est faible, d'où le voile.
 
Pour le poids de tes photos, tu peux conserver une taille de 640x480 en choisissant un taux de compression plus ou moins faible dans photoshop, lorsque tu enregistres.
Et pas en redimensionnant sur le Web.

Yaisse !  

à tous,
 
@ marina41,
  Pour les lentilles (bonnettes), je ne connais pas le lien que je t'ai donné; reseignes-toi un peu partout. Mais bon à ce prix là, tu ne prends pas trop de risque   .
 
@ vl4d,
    Msieur   .
 
@ n0naud,
  Pas mal ton araignée, C'est une Saltique. Télécharges HELICON FILTER , c'est gratuit (version simplifié) (pendant un mois tu as la version complète, après c'est payant). C'est un bon logiciel pour la macro, il te permettra de jouer sur les petits détails, la netteté etc...Et en plus c'est en Français.
Moi je l'ai fait avec celui-ci:
http://www.clubic.com/telecharger- [...] ilter.html
Il y a ça aussi:
http://french.eazel.com/lv/group/v [...] r_Free.htm
 
@ Belgianman,
  Oui, pour la photo, c'est vrais que l'arbre gêne, et c'est dommage; mais je la garde quand même car elle représente pour moi un bon souvenir.
  Merci, pour le reseignement; mais je ne vois pas un signe de diffraction, sur mes insectes, du moins sur celles à 10M de pixels. J'avoue qu'il y a une petite différence par rapport à celles  compressées.
  Et merci pour le poids des photos.
   
 
 
 
 
 

Autant pour moi   .

Oui, c'est le problème du manque d'intonation dans les forum.
 

 
Je suppose que j'aurai pu faire la même chose sous Photoshop CS3 que sous ce programme que tu me cites, "Helicon Filter"?   Non?
Je regarderai éventuellement... Merci pour l'info.    
 
 
Mais je n'ai pas trop le temps en ce moment; là je termine mes affaires, ma valise... Départ pour N-Y, J-1.  
 
 
Sur place je vais m'acheter un 70-300 VR. C'est prévu...
 
 
Et peut-être que, comme tu en as parlé, je vais prendre un set de bonnettes macro... Mais quel diamètre serait le mieux pour cette solution "bon marché" pour débuter la macro?
 
Prendre des 52mm pour les fixer sur le 18-55 ou bien prendre des 67mm pour les fixer sur le 70-300 ? ? ?
 
J'ai lu plus haut que sur un télé assez puissant, il y avait une perte de netteté et un "voile" apparaissait sur les photos avec l'utilisation des bonnettes sur le télé.
 
Ou bien j'essaie de trouver une bonnette avec "clips" un peu comme les bouchons d'objectif qui va s'adapter sur différents diamètres... ?? Mais passer de 67 à 52, ca me parait bcp pour trouver ce type de bonnettes...  

Ton voile sur les photos prises à 200mm, c'est les effets de la diffraction, comme JeanY te l'a dit.

Personne n'a un avis à me donner concernant les bonnettes?? Merci!  

Le mieux c'est de prendre le plus gros diamètre puis d'acheter une bague de conversion, qui te permettra de visser un gros diamètre sur un plus petit.
Genre ça

Je pense personnellement, que ce ne soit pas vraiment la meilleure solution que d'adapter des bonnettes sur un zoom comme le 70-300.
Ou sur un objo présentant de piètres ouvertures.

Je me doute bien que ce n'est vraiment pas la meilleure solution...  
 
C'est pour ça que j'ai parlé d'une solution "économique" pour faire quelques photos de macro... Pour une 50aine de dollars ça doit pouvoir faire 2 ou 3 petits trucs sympa quand même.
 
En attendant un véritable objo macro avec une très bonne ouverture.

A toi de voir.
Mais rajouter encore une "couche" optique sur un autre "couche" optique ne fera que dégrader la qualité de l'image.

@ Belgianman,
 j'ai compris   .
 
@ n0naud,
 Oui tu peux faire ça avec CS3, mais HELICON est très facile d'emploi, et plus rapide (notamment par ex pour faire les cadres).
Pour le voile, à 200mm je referai des essais, avec différentes ouvertures.
Ps: tu t'amuseras bien avec un 70-300Vr.
A+

+1

Même si ce n'est pas la meilleure solutin, ça reste une alternative économique. A la différence des bagues allonges, une bonnette ne bouffe pas de lumière, donc ça peut être intéressant sur un objo peu lumineux.

re+1

Ah mais je ne dis pas qu'il faut éviter à tout prix heing.
Je dis juste que ce n'est pas du premier coup qu'on obtiendra de superbes résultats et qu'au contraire, il faut s'attendre à pas mal de déchets.

Bel à raison, mais avec l'habitude on s'en sort très bieng
Je retourne bricoler, avant d'entendre des cris   .

J'crois que je vais aller me faire une tite sortie en forêt.  
La lumière commence à être .

Donc je résume vos différents avis et infos pour ma solution économique...
 
 
* - Prendre des bonnettes plutôt que des bagues allonges car il n'y aura pas de perte de luminosité avec les bonnettes.
 
* - Prendre un diamètre de 67mm adaptable sur le 70-300VR et aussi une bague de réduction 67mm-->52mm pour aussi pouvoir utiliser les bonnettes avec mon 18-55.
 
 

Oualà'.

Pour n0naud.
 
Je viens de faire des essais à la va vite, juste pour voir la diffraction, avec le 55-200. Ces photos ne sont pas nettes, comme je l'ai dis c'est juste des essais.
 
Le sujet

 
1) 200mm à f/22

 
2) 200mm à f/5.6

 
3) 92mm à f/20

J'en déduis, qu'on peut utiliser le 55-200 avec bonnette, de 55 à 120 voir 150mm maxi.
 
Au 18-55 à 55mm

 
A vos commentaires.

Merci Petrus !! C'est très gentil de ta part pour les essais    
 
Donc je verrai pour la macro avec le 70-300VR... Et la bonette, je me désiderai sur place si je la prends ou pas.

   
 Il y en a qui utilisent des Raynox 250, mais renseignes-toi bien.
http://www.digixo.com/m37-raynox.h [...] XgodKzBoAw
 
http://www.digixo.com/photo/comple [...] r-250.html
 
A+

Il n'y a pas un risque de vignettage dû à la taille de la lentille macro sur un objo en 67mm?? Car la lentille macro ne fait que 43 mm de diamètre en montage arrière et 49 en montage avant?
 
 
Sinon, je m'étais déjà renseigné pour cette bonnette pour mon Canon Powershot S2is.
 
 
 
Elle est à environs 45$ chez B&H, la Raynox 250.
 
Et il y a un kit CM-2000 avec 2 lentilles (1.5X et 2.5X) et l'adaptateur pour moins de 80$.

Pour le vignettage je ne sais pas.

Villages des Pyrénées suite:  
Les Angles 1650m (Pyrénées Orientales " La Catalogne " )
 

 
Photo trafiquée   ?, vous croyez? Ah bon   .
 
Bon appétit.

 
 
J'y vais gratuit sinon ca doit etre 10 neuros
 

 
Ah c'est tout bon ça   !
 
Quel traitement ?

Super traitement sur celle-ci.
 

Personne pour me conduire, pis faut que je fasse ma bio.
Faudra voir pour un truc si tu reviens.

 
Ah oui, bonne résolution, commence pas à négliger tes études pour la photo/les voitures/les nanas de porshe
 
   
 
   

L'année prochaine, si tout va bien, c'est la rhéto (terminale) et là, c'est la glande.

Une petite tophe que j'ai prise tantôt, je suis pas satisfait du traitement, je retenterai demain, mais là, je dois aller garder mon neveu et ma nièce, donc bonsoir les gens !