Reprise du message précédent :

Ouaip , et qu'on lui coupe les mains aussi  

Et pour mes zizos ?

 
 
Ça, ça m'aurait étonné

par contre, ton precedent post ne m'a pas etonné, tharkie

interessant :
http://www.gilbert-g.ch/forum/ISO/

 
 
Oui, mon allergie aux cons est très prévisible

drap

et ben, tu vas avoir le temps de te soigner

 
 
Siouplé ? Mon manuel ne mentionne rien mais y a ptete une astuce...  

Non pas moyen

Ok merci qd mm

Desoler encore pour avoir mis la facture sur le topic ..
 
Sinon les raw du 50D sont propriétaires (comme Nikon) mais chez nikon j'avais Capture NX qui permettait d'avoir un resultat digne de ce que je voulais, Chez Canon pour le 50D quel est l'equivalent ?

y a DPP mais je crois qu'il est moins puissant que NX mais il est gratuit

tu passes le RAW en jpg sans aucune modification ? c'est quoi l'intérêt par rapport à du jpg direct donc ?

Sinon, il y a le format TIFF qui permettrait de travailler sans perte !!!!
 
Pareil je ne vois pas l'interet de travailler en RAW si c'est pour travailler en JPEG sous Capture après !!!!!
 
Reoutche de la balance des blancs, peut-être avant l'enregistrement en jpeg ????  

ok, mais dans ce cas ça fait une chaîne plutôt lourde enfin, chacun sa manière de travailler

slt
j'envisage l'achat d'un 50d.  
est-ce trop tard ?un remplaçant est-il prévu ? ou y-a-t-il mieux ?
merci

Pourquoi ce serait trop tard ? Aucune annonce officiel de Canon mais probable qu'un 60D voye le jour dans quelques temps. Sinon il y a mieux bien sur mais c'est pas le même prix, c'est Canon tu as le 7D par exemple.

ben ouai, sais pas quoi faire là !
je veux changer mais je ne sais pas trop par quoi !  
je vais déjà acheté les objo et je verrais à l'approche  de noël (promo)
le but étant d'acheter un appareil pour plusieurs années, être tranquille un long long moment.
je vais continuer à prospecter...
merci
 

Alors prend toi plutot le 7D, il viens tout juste de sortir, il n'y aura pas de mark II avant 2 ans probablement et même quand ce sera le cas, je doute que ca vas le révolutioner.

hint: un appareil qui fait de bonnes photos maintenant n'en fera pas des moins bonnes dans 3 ans ou même 5 ans (à condition qu'il fonctionne encore, mais ça on sait pas à l'avance...).

 
Le truc c'est qu'il fait des photos floues même avec un 17-55IS à cause de la diffraction et des 18MP  
 
 

c pa le meme budget non plus entre le 50d et 7d.
actuellement j'ai un 400D. il me faut donc franchir une bonne marche pour vraiment changer et prendre plus performant.
espérons une petite baisse de prix d'ici le printemp.

et tu veux quoi de plus par rapport à ton 400D, déjà ?

avec le 7D, la sortie du 60D est devenu tres flou.
Mais si Canon se tient à son renouvèlement habituel, il pourrait être annoncé en février: à part le 50D sorti 12 mois après le 40D, chq boitier précédant de la gamme est sorti 18 mois après le précédant. 50D sorti en aout 2008 + 18 mois = février 2010. CQFD.
Par ailleurs, si un tel 60D sort, il est probable qu'il soit un mix entre le 50D et le 7D: améliorations sur la monté en ISO et vidéo issu du 7D, mais sans doute avec le même viseur et AF que le 50D. Ces 2 derniers pts sont les + grosses avancées sur le 7D mais qui justifient la gamme supérieure. Cela correspond aussi à un coût en HW, donc sans doute pas sur le 60D.
Néanmoins, il peut être intéressant d'attendre jusqu'en février et voir si un 60D sort et à quoi il ressemblera et s il aura un impact sur le positionnement du 7D (chgt prix).

ou sinon je vais prendre le 500d, histoire de renouveller, et voir au printemps ce qui sort.
ça ma permet de "faire tourner" le matos.

mais t'as toujours pas dit pourquoi tu veux changer

mouais, bonne question.  
monter en gamme, en qualité.
je suis pas expert (loin de là), amateur. je fais un peu de tout comme photos, portrait (mes enfants et épouse) pour cercle familial, macro (acquisition d'un canon 100 macro), paysage à l'occasion de mes "voyages", paysage "vue d'en haut" (ulm)
j'aimerais faire un peu de photo plus technique "de nuit", pose longue , photo nature au p'ti matin, au p'ti gris.
passer à un appareil plus performant afin de la garder un moment ; je sais le 400d je peux le garder un moment aussi.
histoire de dépenser du pognon ? pt'et ben  
voilà, acquérir un bon appareil, polyvalent, performant, fiable et durable.
sur lequel je mettrais le canon 100, un 17-55 et un zoom.

ouais, en gros t'as déjà tout ce qu'il te faut avec ton 400D, mais t'as envie d'avoir mieux par principe. bah, pourquoi pas, c'est ton argent après tout

ouai, c'est un peu ça. mais je vais attendre d'avoir de bons objo et ensuite je jugerai le nécessité du changement.
dic donc, tu dors pas non plus à cette heure ?

d'ailleurs, qu'est-ce que tu coneilles comme objo.
considérant que j'ai un canon 100 macro. me faudait 2 zoom, 1 dans le 17-55 et un 70-300, à qque chose près.
optiques de qualité "quasi à vie" on va dire.

ah ben , parti...

 
-meilleur viseur
-meilleur AF
-meilleure montée en iso
-ecran arrière plus grand et nettement mieux défini
-liveview  
-confort de prise en main
-qualité des materiaux
 
tes photos ne seront peut être pas meilleures mais il n'y a pas que ça qui compte.

les photos sont également meilleurs, l'AF plus rapide et plus précis et les iso aidant,j'ai l'impréssion de mieux exploiter mon 17/50 2.8, je ne regréte pas d'avoir fait la transition 400D > 50D loin de là

j ai récupéré avant hier mon 30D (retour service sous traitant canon, changement du déclencheur). Les 2 week-end passés, un ami m a preté son 50D.  
Eh bien, il y a qd meme des trucs sympa qui me manquent sur mon 30D:
- le liveview c est pratique ds certaines conditions
- le micro ajustement des optiques, qui permet d ajuster l AF.  
Il me semble que mon Sigma 50 1.4 et ds une moindre mesure mon Tamron 17-50 présentent un front focus plus marqué qu'avant sur mon 30D. Le réglage de l'AF aurait il été changé? Mon devis/facture n en dit rien...
Bref, tout cela pour dire que cette petite feature pourrait justifier le 50D, bien qu il s agit en 1er lieu d une "faiblesse" des objectifs.
Ds mon cas, c est plutot le 7D qui m intéresse...

je dis pas que ça n'a aucun intérêt hein, mais je vois juste qu'il n'a aucune idée de ce qu'il veut améliorer et je trouve ça dommage

j'ai pas eu l'impression de faire de meilleures photos en passant du 400D au 40D. ça m'a peut-être fait baisser un peu le nombre de photos ratées, mais j'ai beaucoup plus appris en découvrant de nouveaux objos (85 1.8, 11-16 2.8...) ou en passant de RAW Image Task à Capture One

c'est ce que je disais l'AF est plus précis, le viseur plus grand, la monté en Iso meilleur, la prise en main également ca aide pour les photos de tout les jours et aussi en macro, j'ai jamais testé le 40D mais ça doit aide sensiblement pareille que le 50d, après c'est vrai que changer pour des objos plus haut de gamme ferai ressentir un vrai changement, mais bon faut avouer que c'est une lourde charge financiere pour ma part.

c'est ce que je vais faire dans un premier temps, acquérir de bons (voir très bon) objo et ensuite j'aviserai.
un canon 100 f2.8 macro, c'est fait.  
je vois pour soit un canon 17-55 is, mais cher ou le tamron 17-50. qui est de meme qualité optique hormis l'is, donc "confort" d'utilisation.
faut que je vois aussi pour un zoom qui couvre les 70-300, lequel choisir ?
merci de vos avis, ça aide toujours.
 

55-250 IS ou 70-300 IS.

 
l'avis pencherait meme plus sur le 70-300 IS qui es quand meme bien noté