Reprise du message précédent :
Je pars seulement un Sigma 18-200 + filtres+ peut etre un pied chez les kangourous pour plus de confort. Je pense pas que je ferais pas bcp de portrait la bas et pas trop envie de m'amuser a changer l'objectif n'importe ou
 
Et puis ce serait dommage d'etre a HK et pas prendre le top vu les prix la bas Vendu pour un Sigma 50mm f/1.4 EX (417 euros sur le net)

 
Suffit de pas photographier des moches  

puis de toute façon, c'est pas comme si on avait le choix. le 1.8 n'est pas plus utilisable à PO que le 1.4, et le Sigma est à peine meilleur, s'il est meilleur. si on a autre chose à faire qu'à se branler sur le piqué et qu'on a besoin de luminosité, on ouvre, c'est tout vaut mieux une photo qui manque de piqué qu'une photo floue tout court.

 

Mais on est sur Hfr ici  

merci

Je me suis un peu "amusé" avec le boîtier hier soir.
L'AF est quand même assez réactif, même en basse lumière. A condition de se limiter sur le central ou de passer en zone AF large...
Les colimateurs périphériques utilisés de façon indépendante (en one shot) sont à la rue en basse luminosité  
 

les collimateurs externes du 40D accrochent tout ils accrochent n'importe quoi, mais ils accrochent

Avec le flash en assistance AF ca améliore pas mal quand même, mais le centrale etant en croix et plus sensible à partir du f/2.8 c'est normal qu'il soit plus efficasse que les 8 autres en condition difficile

 
Dsl mais c'est bien un truc que je déteste.
C'est pas compliqué d'avoir une lampe d'assistance AF quand même...

 
Ouais là je peux ressortir un argument de Canonniste: c'est pas compliqué, en central tout le temps et tu décales
Non sérieux, à quoi sert d'avoir des AF 9 ou 11 points si la discriminenscité n'est pas à la hauteur.
Autant proposer un AF 3 points    
 

Faut monter d'une gamme alors, sur la plus part des entrés de gamme c'est le flash qui fait office d'assitance AF, perso ca me derange pas, je désactive simplement l'eclair.
 
Sur le 40D les 9 collimateurs sont en croix donc c'est normal que le centrale ne soit pas vraiment plus sensible que les autres et accroche un peu tout, j'ai quand même une préférence pour n'utiliser que le centrale parcequ'en régle générale c'est quand même la que ce trouve ton sujet, si c'est pour faire la mise au point sur une arbre en arriére plan c'est limite plus chiant qu'autre chose.

 
Oups, aïe, malheureux    
 
http://www.absolut-photo.com/cours [...] ompo_4.php
 
C'est pas parce que je suis orange que je suis centriste
Non, les périphériques aident bien sur ce genre de photo:
 
http://www.flickr.com/photos/liono [...] 439560757/
 
Car si tu fais la màp au centre, tu es sûr que la voiture sort du cadre quand l'appareil déclenche.
Alors j'utilise quand même beaucoup les périphériques.

Un post intéressant de ricoco  qui a échangé son 450D contre un Nikon D60 sur la base de jugements qualitatifs, l'AF étant mis en exergue.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2951545
 
Les images publiées proviennent d'un article d'un certain site  (que je ne connaissais pas) qui montrent des images du 450D complètement hors focus à tous les isos comparées aux images du D60  où la MAP est correcte.  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2951545
Accessoirement, on y trouve aussi les images du Canon 40D complètement hors focus à tous les isos si on suit le lien sur le site cité, tous les autres appareils non Canon ayant un AF correct.
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ue-12.html
 
Cela m'étonne que les experts de ce site n'aient pas vu que l'appareil ou l'objectif utilisé (18-55 IS je crois mais ce  n'est pas précisé dans leur procédure) ou les deux avaient un problème de front ou back focus et n'aient pas demandé un échange ou une réparation du matériel de test. Il faudrait avoir des problèmes de vision pour ne pas le voir.
 
Le deuxième lien cité contient une indication plus intéressante
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
 
Les JPEG par défaut du 450D seraient mous (soft) alors que les RAW ont un piqué excellent (tack sharp). Pour y rémédier, utiliser le Picture Style "Paysage" ou mettre l'indice d'accentuation à 4 ou 5 dans les Styles Personnalisés
"the easiest thing to do is just to switch to the landscape Picture Style, which uses a sharpness of 4 (you can use one of the custom styles, as well). I still think the RAW image looks better, but for most folks, using a sharpness of 4 or 5 will be close enough."
 
Finalement, ce post de Dpreview fait part de l'expérience d'un utilisateur ayant renvoyé son appareil pour calibrage de l'appareil. Plusieurs allers-retours ont été nécessaires parce que l'appareil ET l'objectif utilisés avaient des problèmes de front focus.
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=29966110
La moralité de l'histoire, amha, c'est qu'il ne faut pas hésiter à renvoyer l'appareil et l'objectif au SAV pour calibrage ou autres mesures nécessaires. Faire un échange pour un autre exemplaire ne garantit pas d'éviter sur le même problème, ou, pire, de tomber sur un appareil que quelqu'un d'autre a renvoyé pour le même problème.
 
Qu'en pensez-vous ?
Les utilisateurs ayant signalé ici et là des problèmes de focus ou de netteté peuvent-ils revenir faire part de leur expériences ?

A quoi sert ce post ?

A pas grand chose.
D'une part les problèmes de front/back focus sont liés aux boitiers et pas aux séries entières, d'autre part c'est pas avec un zoom 3,5-5,6 que c'est le plus aisé de le constater, merci pour leurs yeux.

Le 40D n'a ni le même autofocus ni le même objectif de kit donc bon je crois pas qu'on peut juger la dessus. J'ai pas remarqué de problème de focus perso et je crois pas avoir de problème de vu mais ca arrive qu'en basse luminosité il ait du mal comme beaucoup d'appareil surtout sans l'assistance AF. Dailleur il me semble que focus numerique précise dans son test que c'est avec l'objectif de kit qu'ils ont eu des problèmes pour la mire mais qu'avec le 50mm le focus était bon.
 

 
En revanche j'ai déja dis a plusieurs reprise que d'origine l'accentuation est quasi inexistante sur le JPG (Le RAW semble effectivement plus piqué) à l'inverse de pentax ou elle est trop présente à mon gout, d'ou l'interet des styles d'images lorsque le piqué est important, je préfére avoir le choix quitte à la faire en post traitement de maniére plus fine
 
Maintenant remplacer un 450D par un D60, je crois pas que beaucoup l'ont fait, c'est un D40 a 10MP ni plus ni moins, un vulgaire remake du D40X, mieux vaut prendre le D80 ou économiser pour le D90 a mon avis, c'est certainement le reflex nikon le moins interessant. J'ai quand même un peu de mal a coire qu'il soit vraiment objectif sur son retour, surtout qu'il n'argumente que sur quelques lignes sur un test et un crop pour l'ISO. Je cite focus numerique encore une fois :

masterpsx
 
Tu as de bons yeux !  
(Quand je parlais des experts du site, je parlais des experts de Focus-Numériques. Je ne me serais pas permis de chatouiller les méchantes pointures d'ici    )
Je n'ai pas eu la patience de regarder dans le chapitre Autofocus pour lire ta citation.
 
Donc, Focus Numérique a bien vu qu'il y avait un problème avec le 18-55 IS et ils ont tranquillement fait le test de gestion du bruit numérique (je pense qu'ils ont pris le même objectif avec le 40D, les résultats étant très semblables) Edit : Vu dans les exifs que c'étaiit avec le 24-70 pour le 40D mais focus en mode MANUEL !
Puis cerise sur le gâteau, dans la conclusion, le site en question ajoute :
 

 
Je mets du temps à comprendre une plaisanterie mais cette fois-ci je suis MDR.  

Le 18-55 IS est bon optiquement parlant, chez photozone il est plutot bien noté surtout pour un objectif de kit, il est vraiment bien meilleur que le précédent non IS mais USM. focus numerique n'a probablement pas jugé bon de le descendre pour son autofocus aléatoire puisqu'ils n'étaient pas sur que le problème soit récurant à cet objectif mais plutot à un problème de l'objectif fournit sur leur modéle de test. Dailleur n'ayant apparement pas ce problème avec le mien et au vu du test du 1000D (même objectif), ils ont eu plutot raison au final.
 
Il faut savoir qu'un même appareil est prété a plusieurs journalistes à la suite (dixit testeur lesnumeriques) et donc il arrive que leur modéle déconne. Dailleur sur le pentax km ils ont eu un problème également, l'objectif de kit était vraiment bidon, ils se sont fait renvoyés un autre objectif plus conforme.

la grande majorité des 18-55 II n'était pas USM, c'était réservé aux modèles japonais je crois

Je parlais surtout des précédents modéles comme celui du 400D par exemple

celui du 400D c'était le 18-55 II (il est apparu sur le 350D, le 18-55 I était réservé au 300D), et même s'il existait en version USM, c'était pas la version la plus répandue

J'ai pas vraiment connu mais USM ou pas jusqu'a présent les 18-55 de kit était plutot naze avant cette version IS il parait

Je ne discute pas de la valeur intrinsèque de l'objectif. Il est probable que ce soit un exemplaire défectueux.
C'est surtout le fait que sur des photos floues, ils aient pu
 
- disserter longuement sur la tenue en iso de l'appareil
- donner une appréciation sur l'excellence de l'objectif
 
sans mener de contre-tests pour établir si c'est l'exemplaire de l'objectif ou l'appareil qui est en cause.
 
Je vais ressortir un vieux 18-55 sans IS ni USM pour voir mais je doute de pouvoir sortir des flous aussi spectaculaires que dans ces tests.
 
 

 
 
c'est curieux, le zoom est "mécanique" comment peut-il tourner électriquement ?
 
Ce qui est très ennuyeux, c'est que c'est aléatoire !! donc on ne sait jamais si la photo sera bonne ou pas !!!!!
je pense après encore qq essais, en mode AF avec l'écran allumé (point par contraste) et par collimateur pour "localiser le problème et  ramener le tout dans une station canon pour qu'ils voient ça  
Donc, après le SAV, ça marche normalement ?
toutes les images sont "piquées" ?

mulidine
 
BristChri a sans doute voulu dire "bague de MAP"
Par ailleurs, t'est-il possible de poster tes photos floues pour qu'on voie ? (on te l'a demandé plus haut).
 
Pour le SAV, je suppose que tu dois pareillement montrer les preuves du défaut.

Au passage rien avoir avec ce dont on parle depuis tout à l'heure mais pour bilbo248 qui je crois était interessé, j'ai fait quelques essais avec la bonette macro.
 
Mes 1er conclusion c'est qu'au contraire de ce qu'on m'avais laissé penser sur un autre forum, la raynox fonctione bien mieux avec l'objectif de kit qu'avec le 50mm f/1.8. Le seule problème c'est que ca vignette sans surprise jusqu'au 30mm environ, au dessus pas de problème apparement.

 
J'attends de récupérer les images (l'appareil n'est pas à moi, c'était un cadeau !!!) grosse déception
oui, je ferais un Cd pour le SAV  si j'arrive à prouver que c'est le focus par collimateur qui plante parfois !!  
mon optique 17/85 IS n'est pas terrible à 17, ça tout le monde le sais  mais "normalement" est très bon dès 35/50 mm (focales marquées sur la bague) j'ai vu une ou deux images surprenantes de piquées à ces focales  
 
Cela dit, je ne connais pas de site ou l'on puisse déposer des images en pleines résolutions et qu'elles puissent être agrandies sans pertes !!
sans cela cela ne sert à rien !
je viens de faire un essai avec picassa en full résolution, et agrandit c'est une cata. par rapport à l'originale !!!
donc, je ne vois pas l'intérêt de vous montrer une image floue alors qu'elle est nette dans la réalité

Essayes casimage c'est l'un des rare a garder la taille original et je trouve que la compression ne degrade pas trop : http://www.casimages.com/

Merci du lien il fonctionne bien
 
j'avais qq images sous le "disque dur" )
 
image d'un compact à 200€
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 184748.jpg
 
la même avec un 450D à 1100€ chercher l'erreur
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 616435.jpg
 
Non, je n'ai pas inversé les images !!!
la plus floue est bien le 450D
 
heureusement, une incroyablement piquée (trop peut-être) comme je voudrais toujours les avoir
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 544508.jpg
 
et pour finir...une mise au point ratée avec le 450D !!!  
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 932315.jpg
 
il faut bien sûr agrandir ces images pour se rendre compte du problème en petite vignette tout est bon )

la photo qui paraît la plus floue à 100% est celle du 450D. mais en mettant les deux images à la même résolution et avec un petit coup de sharpen sur l'image du 450D, c'est plus la même affaire.
 

 
et là, la différence est flagrante en faveur du 450D. l'image de ton compact est toute bruitée, celle du 450D est impeccable.
 
morale de l'histoire :  
 
- un compact sort des images très accentuées d'origine, d'où parfois une plus grande impression de netteté
- se branler sur des crops 100%, c'est mal
 

 
Ce qui est surtout mal c'est d'avoir un manque de régularité dans ses images !!!
certes, l'image du compact est bruitée, heureusement qu'il y a une diff. entre un compact et un réflex quand même
si il faut toutes les passer à la "moulinette" pour avoir un semblant de netteté...bonjour le boulot
 
Et puis, j'ai passé l'age de me "branler" sur des photos    
 

tu peux augmenter la netteté dans les paramètres du boitier si la netteté d'origine ne te convient pas par ailleurs, ici, le "problème" n'est visible qu'en zoomant sur la photo... je sais pas toi, mais moi je prends pas des photos pour les regarder à la loupe
 
faut aussi savoir que d'origine, les images d'un reflex sont faites pour la retouche, donc qu'elles sont toujours plus plates et moins accentuées que celles des compacts (et je pense qu'on en a vu un bon exemple là).
 
après, les craquages d'AF, ça arrive et je suis le premier à m'en plaindre sur mon 40D mais des fois, ça peut venir aussi d'une mauvaise manip... pour ta mise au point ratée, tu étais en quel mode AF ?

Je viens de regarder rapidement.
Aucun pb sur le 450D
Mets le Picture Style "Paysage" si tu shootes en JPEG.
Au flash, shootes en manuel pour fermer à F/7.1 et 1/125 s par exemple pour avoir plus de profondeur de champ. Tu étais à F/4, F/4.5. L'homme à l'as de carreau pique quand-même d'enfer à cette ouverture. Pourquoi penses-tu que c'est raté ?
 
Il faut que je me sauve. Pas le temps de me b. plus   (lol, te frappe pas, vu l'âge des posteurs d'ici)

 
Non, j'ai essayé en augmentant la netteté sur le boitier, cela ne change pas une "mauvaise mise au point"
quand une image est nette, oui cela l'améliore un peu !!
 
Enfin, oui et non, il y a les partisans de la photo non retouchée voir non recadrée !!  
c'est vrai qu'avec le numérique, on "tripatouille" un peu tout, pour le bien comme le mal !!!
 
pour le mode AF, j'étais en collimateur central mais j'ai tout essayé,( il n'y a pas de "régularité" )  sauf la mise au point par "contraste" comme les compacts avec l'écran en marche !!
il faut que l'on fasse un essai  
 
Je ne les regarde pas forcement à la loupe!!  mais quand une image est pas piquée...je le vois assez vite )
j'ai oublié de dire que j'ai 40 ans de métier dans l'argentique et que je sais regarder un image même avec mes vieux yeux    
 

 
Merci de votre avis
Mets le Picture Style "Paysage" si tu shootes en JPEG.   Pourquoi ?
 
J'ai pas dit que la photo de "l'homme à l'as de carreau" était raté !!
j'ai voulu dire que pour un "portait" c'était très piqué et donc peut flatteur
bien au contraire, elle est super nette et j'aimerai que ce soit comme cela tout le temps sans me poser de question  
 
 

double clic a raison, comme déja dis mainte fois le 450D n'accentue quasiment pas ses JPG, je ne vois aucun problème de focus sur ton exemple, il suffit d'augmenter la netteté dans le style d'image (et de fermer un peu aussi évidement) pour les paysages, j'ai déja fait des comparasions avec le RAW entre le 450D et avec le FZ18 ca n'a rien avoir, les compacts/bridges accentue énormement. C'est dommage dailleur car j'avais fait un comparatif mais j'ai tout jeté, m'enfin même si le cadrage et la focale n'est pas la même voici une photo d'un même endroit prise avec un 450D (image style perso) et un FZ18 (un des meilleurs bridge) :
 

 
Ais-je besoin de préciser laquel est celle du 450D, bon c'est pas sympas pour le FZ18 avec l'immeuble surexposé mais crois moi je te fait un comparatif quand tu veut entre les 2, tu verras que jamais le bridge n'arrivera a rivaliser. Maintenant ce genre de réglage est a réserver aux paysages évidement, pour un portrait c'est généralement peu flateur et pour les photos en haute sensiblité c'est a bannir.
 
 
 
 
 
 
 

 
Le Picture Style "Paysage" donne-t-il des bons réglages pour tous types de photos, même les non-paysages ?
  Merci de votre avis

En réalité le style  "paysage" n'est autre qu'une netteté et une saturation un peu augmenté donc oui on peut trés bien l'utiliser pour n'importe quel photo mais je conseillerais plutot de creer son propre style a son gout en fesant des essais avec plus de netteté, plus de constraste ou encore plus de saturation pour trouver le rendue qu'on préfére, c'est un équilibre a trouver et c'est trés subjectif.

 
tu veux la seul réponse valable ? elle qui te dira la vérité? ta propre perception de la vérité ?
 
La voilà :
 
tu shoot en RAW.
Tu passe tes photos dans DPP et tu choisi chaque styles.
Tu te rendra très vite compte des particularités de chacun.
C'est le seul moyen fiable de les différenciés, de voir ce que l'un fait par rapport à un autre, etc.. sur une même et unique photo.
 
Et là logiquement tu fuieras les styles proposés tels qu'il le sont quand tu voudras QUE shooter en JPG avec un de ces styles prédéfinis... ! Hormis peut etre le "neutre" qui n'est pas flashy, et le "normal" qui "passe partout" surtout pour l'affichage sur l'écran arrière.
 
Parceque ce dire "c'est un paysage" alors le style "paysages" est le mieux, est FAUX. Des fois c'est le top du top, des fois pas du tout. Tout les paysages se ressemble pas dans leur teintes, luminosité, détails, etc !
Idem pour lees autre "styles".
 
Un "styles" d'ou qu'il soit (de canon, de Lightroom (preset), ou d'autre), n'est toujours QU'UNE SEULE RECETTE.
Et une seulle recette ne peux pas etre adapté à toute les prises de vue !!!
 
Par contre, partir d'une base, d'un style "spécifique" (en shootant en RAW bien evidement) pour l'affiner spécifiquement à chaque photo: ca oui, là ils servent ces "styles" (ou preset sur d'autres derawtiseur).
 
 
C'est comme la Balance des blancs, en caler une "environ" pour un type d'eclairage: oui c'est rentré au mieux dans les clous.. mais jamais (ouo très très peu souvent) parfait... une balance des blancs se regle au °K près en étant perfectionniste... donc .. usage RAW et choix PRECIS de la Balance des blanc sur l'ordi.
 
Bien sur, dans des conditions très typés, une des balances proposé (tungstene par exemple): passera bien mieux qu'une autre completement à l'ouest (lumière du jour)... dans ces conditions très typées om l'on sait par exepérience qu'une recette à la "Styles", à la "bdb telle ou telle" passent : oui pour du JPG avec tout ca. .. mais sinon non, clairement non.
 
La photo c'est de la lumière avant tout, et meme "hors exposition" il y en a des milliers toutes différentes les unes des autres.. donc je vois pas comment 4 ou 5 recettes peuvent etre adapté à coup sur à toutes ces possibilités..
 
D'ou le post-traitement ...
 
un exemple ... un jour en été bien lumineux .. le style paysage ira ptet bien, avec une bdb "soleil" .. et là paf passe un nuage, tu change de sujet.. c'est plus le belle arbre epineux que tu shoot mais le lac d'à coté (couleur ternes forcement) ... le style pausages (sur vitaminé en accentuation, sur vivifiant en colorisation "verte/jaune" ne risque pas d'etre adapté... sans parler de la balance des blanc qui est tout sauf "soleil".
 
et bla et bla.. shooter QUE (je précise bien QUE) en JPG et en attendre du parfait avec quelsues recettes pour toutes les situations spécifique à presque chaque photo est... une abbération quand on possède un "reflex"...
 
Visite DPP.. essaye le RAW (+JPG pour t'assurer ton jpg déjà fini), tatonnes, découvres ... c'est pas compiqué de dérawtiser, ca prend spas enormement de temps ces basique "reglages" .. mais ca peut tout changer sur une photo.
 
 
 

Merci pour ces explications très précises. Je vais suivre tes conseils

Je viens de commander le canon Eos 450 d sur le net ... J'espère ne pas avoir de soucis .. Avec les problémes exposé par les différents intervenants je vais devenir fou .. Je commence à en avoir marre des produits non finis ..