Reprise du message précédent :

 
 
vu que tu as un 400D
 
1000D (?)
450D
 
= meme type de boitier (niveau taille et ergonomie)
le 1000D.. bof.
le 450D est le digne fils du 400D
 
donc si tu veux rester dans le emme genre d'ergonomie : 450D
 
40D
50D
 
= autre ergonomie, boitier plus gros et d'après moi HAUTEMENT + ergonomique (molette, joy, rafale hautement rapide..., etc), et boitier + lourd (300 gr par là je crois)
 
 
donc déjà fait le choix de "dans quel gamme je vais le prendre?" XXXd ou XXD.
 
 
ensuite, dans la XXXd : 450D, le 1000D t'apportera vraiment rien de + que le 400D.
 
dans le XXd : 40D ou 50D ... l'éternelle question, je dirais: si moins de sous: 40D en occaze pas trop cher, si y'a les sous: 50D, pour être au gout du jour et quand meme profiter de quelques nouveaux truc (écran hidef, + haute montée POSSIBLE en iso, microreglages des objos, etc)
 
après 10mpix ou 15mpix .. eternelle question ... déjà rien qu'au poids des fichiers ca peut etre un frein suivant l'ordi (enfin si tu fais du RAW .. mais ca reste l'eternelle question... que toi seul pourra y mettre la réponse au vu des spé de chacun et de la différence de tarif.
 
les 2 gammes sont vraiment différentes nivo ergonomie et POSSIBILTES!! (par exemple, j'ai appris recement que le 450D ne propose pas les iso intermédiaires en choix possible dans les move semi-manuel.. mais on va me dire que c'est pas nécessaire j'la sent bien mais bon c'est bof...), je vais pas dire que l'érgo des XXXD est à chier, mais presque... surtout quand on a gouter à celle des XXD: e retour en "arrière" est outchy.. ca fait mal.
 
voilà, VRAIMENT pas compliqué le choix d'un boitier finalement...
 
 
et d'aprés moi, vu la quand meme bonne qualité du 70-300: il va pas rendre le 50D trop haut de gamme (nivo nbr de pix)... c'est donc pour moi une question à plus se poser...
 
De + vu TON cas, vu que tu gardera le 400D avec le 18-55 (ptit boitier, lerger, pour barouder), autant  avoir le boitier d'a coté bien serieux, meme si plus lourd "d'a peine..".
De +, si tu shoot du sportif (c'est à dire des sujets qui bougent)  la rafale H (6,5is) c'est FORT agréable!!! (mais la rafale Low, 3,5is reste dispo)
 
donc si t'as les sous: 50D, si moins de sous 40D, sinon 450D pour quand meme profiter de quelques news par rapport au 400D (liveview, ecran plus grand, prioHL, etc) mais bon sans conviction.. (sauf si tu veux garder du leger et petit dans les mains)
 
Voilà, j'espere que ca t'aiguillera
 
 
 

j'ajouterais que si t'as besoin de HAUT iso, disont vraiment très haut : 50D ... on a beau les critiquer les 12800 ISO.. ils ont le mérite d'etre DISPONIBLE au shoot...
 
sinon le 40D (3200 iso)
 
et exit le 450D ou 1000D : toujours "QUE" 1600 iso MAX...
 
franchement vu tes besoin que je percoit très bien : 50D.
 

Effectivement là c'est pas vraiment étonnant.
 
 
Sinon, ça fait depuis aout que je l'ai et j'ai pas encore posté de photos... faudra remédier à ça

Me revoilà...
 
En fait, après quelques tests, j'ai toujours ces questions qui me titillent...
 
A titre d'exemple, j'ai réalisé 3 photos (désolé pour la lumière, conditions délicates : vitesse 1/30, f3, 400 Iso à 18mm) toutes en mode M avec le collimateur central (uniquement celui là). J'ai deux piles décalées l'une de l'autre de quelques dizaine de centimètres et essaie via mon collimateur central de faire une mise au point sur l'une puis l'autre). Voici les photos (un peu réduite, mais pas trop, des fois que (désolé si je suis hors charte)):
 
http://img241.imageshack.us/my.php [...] 199kg4.jpg
 
http://img406.imageshack.us/my.php [...] 649vx3.jpg
 
http://img241.imageshack.us/my.php [...] 288pb5.jpg
 
Le carré correspond au placement du collimateur central pendant la visée. Pour la première, pas de souçis. Je vise la pile de premier plan, l'appareil réagit bien. Pour la seconde en revanche, mon collimateur est sur la seconde pile de manière à prendre la pile de second plan, mais l'appareil fait la mise au point sur la première, donc en dehors du collimateur. Fonctionnement donc non prévu. Pour réussir à avoir ma pile en second plan, il faut que je décale à fond le colimateur à gauche pour le "dégager" de la première pile (troisième photo).
 
Bref, est-ce un fonctionnement normal? Parce que j'ai parfois l'impression que la gestion de l'autofocus dans les colimateurs s'avère parfois un peu "hasardeux"... Comment faire pour obtenir ma seconde à coup sur? Est-ce lié au fonctionnement en croix du collimateur central? Comment du coup "penser" sa mise au point avec les collimateurs?
 
Merci.

Lou9200, merci pour ta réponse
 
Attention, ce nouvel appareil remplacerait non pas le 400D mais bien le 300D qui lui irait à la benne (ou à le vente ).  
 
Ce n'est pas forcément des possiblités très hauts isos (6400, 12800...) qu'il me faut, mais un minimum de qualité, je m'explique : le 300D comme le 400D culminent a 1600, mais le 1600 du 300D est inexploitable, alors que celui du 400D est déjà mieux (normal, car moins vieux). Et le 1600 du 450D est surement encore mieux.... et celui du 40D encore au dessus je présume. D'ailleurs, le 3200 du 40D, il vaut quoi par rapport au 1600D du 400D (pour me donner une idée) ? plus crade ? moins ?
 
En dehors du poids/encombrement, le 40D a t-il des points faibles par rapport au 450D ?

 
J'ai également pas mal de problème de MAP avec le 85mm 1.8 et le collimateur central du 450d
J'étais aussi persuadé que le point rouge est l'endroit exact de la map, et je trouve le viseur un peu juste pour une retouche manuelle du point
 
Le décalage se fait toujours à gauche ou c'est juste sur ce cas?
 

j'ai pas trop le temps de pondre un pavé là dessus, je dirai juste qu'il faut savoir que le collimateur central est plus large que le carré que tu vois dans ton viseur, donc qu'il y a toujours une petite imprécision liée au fait qu'il accroche un peu ce qu'il veut à l'intérieur de son carré (et ça, c'est pareil sur tous les appareils, c'est pas que sur le 450D). pour avoir ta pile la plus éloignée, de préférence, il faudrait mettre le collimateur non pas pile dessus mais légèrement à côté (avec le bord de la pile vers le bord du carré) pour éviter qu'il n'accroche l'autre pile.

 
 
Les iso, ca depend d'un tas de truc qui peut rendre un 800 iso degeux et un 1600 iso bon    
 
Par contre, les iso du 450 ne sont pas mieux que le 400D (même théoriquement moins bon à cause de la taille du capteur + Mpx)  
Entre le 40D et 4xxD, y'a pas grand chouilla de différence.

le 450d est un poil meilleur que le 400d à 1600 et identique au 40d. Sauf que ce dernier a un mode 3200 en plus ...

 
Effectivement, je suis tombé sur ce lien très instructif sur la localisation des cellules à l'intérieur d'un collimateur en croix :
 
http://la-poutre.la-paille.org/spip.php?article4
 
La partie "Le capteur autofocus" est notamment très intéréssante et va justement dans ton sens. Donc merci beaucoup.
 
Du coup, si j'ai bien compris :  
 
=> Si j'ai à présent deux piles au premier plan, et une troisième au milieu de ces deux en arrière plan, si je veux faire ma mise au point sur cette troisième pile, au fond, j'imagine que je dois placer mon collimateur légèrement au dessus de cette pile pour éviter de prendre celles au premier plan?
 
J'ai bon?
 
Autre question, pourquoi le collimateur prend de préférence les éléments de premier plan? Question de contraste?
 
Merci en tout cas. ,o)
 
 
 

Hello,
 
Je voudrais acheter un fish eye pour mon 450D... Quelqu'un aurait-il un bon modèle à me proposer ?
 
Merci !

CANON 15mm F2.8
 
600€  

Ah ouais

Y'a pas moins cher ?  

EDIT : Après quelques recherches plus approfondies, je pense me pencher vers le Peleng 8mm.

Bonjour à tous,
 
Je ne sais pas si je suis sur le bon Topic. Mais bon allons y ...    
 
La bague de réglage de mon objo EF 24-70/2.8 L (monté sur un 450D) est bloquée. Il ouvre juste entre 35 et 50 mm.
 
Quelqu'un connaitrait-il un réparateur sur Paris ?
 
Merci de votre aide.

Est-ce que c'est pareil que l'objectif soit monté ou pas sur le boitier ?

en fait t'as acheté un 35-70 maquillé en 24-70 sinon, Vilma

 
Oui. Monté ou pas, le bague de réglage de zoom est bloquée.
 
Merci à toi

 
J'ai vu sur le net. VILMA. Je vais les appeler et je reviens sur le fil pour vous dire comment ça s'est passé.
 
Merci
A+.

2 pitites sans prétention :
 

 

 
   

ça tombe en panne des objos aussi chers ?
 
Et ba putaing

 
Même les Rolls et les Ferrari tombent en panne

 
 
pléonasme  

J'aurais plutôt dit ça pour Ferrari  

 
+1  

Urgent.
 
Quelqu'un sait-il comment effacer mon nom qui est dans la config et que se retrouve dans les Exifs ???

ça se fait avec EOS Utility si je ne m'abuse.

Je n'ai pas trouvé...
en plus quand je lance ODS ça plante....  

Ca y est j'ai trouvé !!
Dans les paramètres de l'appareil et des prises de vue.
 
Merci  

 
Il y a aussi le TOKINA 11-16 ouverture 2,8 constant qui est vraiment trés bien d'aprés les différents tests
et qui coûte dans les 515 euros.

c'est pas un fisheye.

 
un "fish eye" est-il vraiment plus utile qu'un très grand angle précité?
 
sinon faites avec le 18/55 is auquel il manque parfois un peu de piqué selon l'éclairage .
mais c'est peut être moi...
 
l'utilisation d'un flash pour atténuer le contre jour?  
 

 
 

 
Oui, tu as raison le  11-16mm c'est plutôt considéré comme un ultra grand angulaire.
Pour les aps-c faut des focales plus courtes pour être dans la catégorie fish-eye

le caractère fisheye ne dépend pas vraiment de la focale. le Canon 15 2.8 est un fisheye, le 14 2.8 n'en est pas un. Pentax a un 10-17 fisheye, etc... les seuls "vrais" fisheyes pour APS-C en monture Canon sont faits par Sigma, qui a un 8 mm 3.5 et un 4.5 mm 2.8.
 
edit : en fait, le Pentax 10-17 est aussi dispo en monture Canon, vendu par Tokina.

 
Oui c'est plus une question d'angle de champ diagonal.

Perso j'utilise un sigma 10-20mm...
J'en suis très content, il correspond exactement à ce que je cherchais.
Son angle de vision est supérieure à 100°, donc en se mettant dans le coin d'une pièce on voit la totalité de la pièce.

 
   
photozone ne montre pas d'exemple sur le sigma 10-20 mm tu n'as pas ça en boutique par hasard?
pour voir le taux de déformation visible par exemple dans une piece
merci
sinon il y a ça
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3

Ce n'est abosulement pas le même usage. Je possede le sigma 10-20 et le peleng 8mm et je ne l'utilise absolument pas pour le meme de type de photo.
 
On a d'ailleurs tord de croire que le peleng peux faire le travail d'un 10-20 sigma. Par exemple, c'est trés rare de s'en servir pour faire du paysage. C'est surtout utile pour des objets proche et qui s'éloigne (architecture, etc..) pour justement profiter du fait que tout se déforme
 
 

 
C'est surtout que les fisheye ne redresse pas l'image tel un ultra-grand angle. Toutes les lignes droites qui ne passe pas par le centre sont transformé en courbe.
 
Les ultra-grand angle redresse les images (ils ont des lentilles en plus), et bien qu'il déforme, les lignes droites sur l'image, quelque soit leur place, reste droite (ou presque)

Petite photo du fauve ... depuis mon 450D
 
encore une (A la base, c'était le plan de tomate que je souhaitais shooter... mais ce monsieur a eu la bonne idée de se mettre devant)
 

Pooshoo attack

 
Vraiment superbe définition, la photo aussi... Tu as fais ça avec quel objo ?