Reprise du message précédent :
C'est pas un peu inquiétant pour ceux qui se soucient de la qualité des boîtiers Canon, ça ???...

Ici on est au courant que c'est la qualité de l'objectif qui compte  

c'est sûr qu'une photo en 400x800 jpg c'est représentatif de la qualité d'un boîtier ...
J'ai jamais compris ce besoin de voir des photos d'un boîtier à 20 ou 30% de la taille originale sur les topics d'apn, ça sert à rien, je peux mettre des photos de mon Z3 et dire que c'est mon 450D, sans les exif personne n'irait me contredire ...
A la rigueur juger du cadrage, du côté artistique pourquoi pas mais juger de la qualité du boîtier  

 
 
Allez, je me dévoue pour tenter de sauver le 450D
 
 

 

 

 

 
Tout au 18-55 du kit, les EXIF sur mon flickr pour ceux que ça intéresse...

 
Arf oui c'est avec le 18-55
comment je fais moi

tu y vas au pif ou tu fais confiance à l'AF

 
Je désire acquérir un 450D donc je viens vous poser quelques questions ...
 
Mon budget est de 800€ appareil + objectifs.
Je vais faire beaucoup de macro, quel objectif prendre ?
Vous me conseillez de prendre l'appareil nu ou avec le kit EF-S 18-55 IS.
L'objectif EF-S 18-55 IS est il performant pour du paysage, portrait et photos sportives ?
 
Merci d'avance

Pour du paysage c'est très bien vu que c'est un grand angle !!! Pour du portrait ça convient très bien, perso j'ai pris le 50mm 1.8 pour les intérieur en complément mais celui de base suffit déjà pas mal !
 
Après pour le sport, je dirais que ça dépendra beaucoup des conditions d'éclairages et de la distance entre toi et le sujet, 55 ça reste court !
 

Oki, merci pour la réponse
Il existe un bon objectif macro dans les 200€ ?
Le CANON 100mm Macro F2.8 USM trouvable pour 400€ sur la bay ...

Parfois il arrive aussi que je n'ai aucune map mais très rarement. Je sais pas si c'est synonyme de sav. Je me dis toujours que c'est moi qui merde.

essayez de viser un mur blanc, ça va être plus que rarement que la map ne se fait pas faut quand même des sujets un peu contrastés pour que l'AF accroche, c'est normal que des fois il n'y arrive pas

Je trouve le 450D assure question image.
Le seul reproche que j'ai à faire est sur l'ergonomie complètement à la ramasse sans double molette.
 
Une petite au 135 F2 à voir en grand (en cliquant dessus) pour explorer le détail dans les yeux.
 

 
 
 
A mon avis, tu avais tout les collimateurs selectionnés, et ca à fait nimp

Pour les isos, ça dépend beaucoup de la situation, j'ai quelques images à 400iso inexploitables et j'en ai à 800iso qui sont tout à fait correctes... Faudrait comparer plusieurs boitiers à plusieurs sensibilités mais exactement dans les mêmes conditions.

Combien de temps d'attente ?
 
 
Sinon je me demande un truc, canon renvoi notre apn pas un autre occaz je pense ? je pense notamment aux nombres de déclenchements et autres.

T'as un soucis avec le tiens ?  

 
 
 
Dans ton cas ton 1600 iso est pus propre que celle en 400 iso et c'est normal à 1600 iso c'est la 1ere et tu as noté que c'était a 400 ISO et inversement.
 
sinon, la map? indevinable, je vois rien de net, de propre
 
 
et accessoirement : à bas le multi-collimateur, surtout sur un sujet unique et fixe, faudra m'expliquer l'intèret dans un cas comme celui-ci de faire confiance en l'apn
 
Donc oui, dans ton cas précis de la voiture là,  il a fait n'importe quoi le multicollimatage (l'AF comateux aussi, c'est suivant)
 

 
Il fait pas toujours la map, mais c'est tout. Je sais pas si je peu déja dire au'il a un souci. J'ai écris à canon en exposant bien le cas d'utilisation et le problème.
 
J'ai fais du paysage ce week avec toutes les couleurs de l'automne et autres c'est plutôt étonnant qu'il n'arrive pas à faire la map.Mais bon, le reste des photos est ok. Donc c'est peut être moi...
 
j'attend de voir la réponse de canon

Ah ok.
 
Ca m'est déja arrivé en fait, mais c'était normal dans mon cas. Ca m'étonnerait que ça vienne du 450D.

 
Choisis un seul collimateur et testes.
C'est rare les problèmes d'AF.
Sinon il faut aussi fermer suffisamment sinon tu n'auras pas tout net.

la molette arrière des x0D est très pratique pour visionner les photos, par contre, pour le réglage ouverture/diaphragme séparé, je m'en fous un peu, je tourne jamais les deux en même temps

non mais le mode multicollimateurs c'est de la grosse merde en barres, c'était déjà comme ça sur mon 400D, ça l'est encore sur mon 40D et ça n'a aucune raison d'être différent sur le 450D point de salut en dehors du central...

 
Le temps de chosir le collimateur actif, tu rates la photo, alors qu'avec le joystick des séries supérieures, tu n'a pas ce problème

j'utilise pas le joystick sur mon 40D, je fais trop de cadrages portrait

Bonjour,
 
J'ai un souçi bizarre avec mon 450D. Le 450D possède 9 collimateurs comme montré çi dessous :
 
http://www.digitalreview.ca/pics/R [...] XSi_AF.jpg
 
Chaque collimateur peut être sélectionne indépendamment (manuellement) ou automatiquement.
 
Le souçi intervient lorsque je shoot en choisissant moi même mon collimateur.
 
Si je choisi mon collimateur du haut par exemple, la mise au point s'effectue très précisément dans le rectangle du haut. Pas à gauche, à droite, en dessous, non pile poil dedans. Au moins, de ce côté, c'est ultra net chez moi.
 
Par contre, si je choisi mon collimateur central, l'appareil fait sa mise au point de manière plus fluctuante. Soit dans le rectangle (coup de bol), soit légèrement à l'extérieur (grosso-modo, il choisi non pas de faire la mise au point dans le rectangle, mais dans une zone du cercle, peut être un contraste meilleur?). Bref, des fois dans le rectangle, des fois dehors.
 
Je voulais savoir si c'était réèllement un problème?  
Sinon, pourquoi cette réaction? Y'a til moyen de le forcer à faire sa mise au point pile poil dans le rectangle?
Est-ce lié au colimateur en croix?
Dois-je m'inquiéter?
Est-ce lié à l'objectif ou à l'appareil?
 
Merci.
 

 
 
Ca n'a rien d'un probleme.
Les capteurs AF c'est pas que les ptits carrés gravé, c'est des zones bien plus grandes.
Pour le central précisement ca va meme au delà du "cercle" gravé dans le viseur.
 
Et quand on vise avec un collimateur précis (diront nous le central) il a quand meme peu de cas qui fait que ce qui est plutot a droite est pas du tout à la meme distance que ce qu'il y a a gauche). Et quand ca arrive (disont un coin de mur) l'on remarque vite si le capteur a capté le coin, donc le mur, ou carrement ce qu'il y a au loin.
 
Et généralement quand on veut etre super précis, on map manuel ou... on corrige la map (merci les ring usm)... au alors au Liveview, mais faut t'il en avoir le temps.
 
Ensuite cela dépends aussi de l'ouverture employé, à F/1.4 la pdc est de quelques millimetre dans le cas d'un portrait de "près", donc effectivement à mettre l'oeil sur le petit carré : c'est pas simple de s'assurer que c'est loeil qui a été pris réellement.. ca se trouve c'est le bouton entre l'oeil et le nez.. et paf regard "flou".
 
Sans parler si le sujet bouge entre le moment de la map et le moment de prendre la photo.
 
en gros, l'AF c'est bien, ca aide (je fait que ca), mais je m'assure autant que fasse ce peu que ce que j'ai visé est net. Au besoin on fait 2 ou 3 photos en "décalant" un poil

Voilà le cadrage sur lequel il ne voulait pas me faire de map à plusieurs reprises
 

Forcément si t'étais en collimateur central il allait avoir du mal.

Ah ben merci beaucoup, ça me rassure... ,o)
 
Juste deux choses :
 
- qu'appelle t'on "corriger la map"? Je suis néophyte total...
- qu'appelle t'on "pdc"? Aurais-je moins de souçis avec une Focale élevée ou plus faible?
 
Je précise que pour le problème qui m'arrive, je souhaitait juste prendre le feuillage d'un arbre au dessus d'un grillage. Un grillage à 10m, un arbre à 70/100m, avec un 18-55 natif (vendu avec) (f 5.6, vitesse 200).
 
Ce que je trouve juste curieux, c'est que lorsque je prends le feuillage en faisant la mise au point sur le collimateur du haut, avec mon collimateur positionné un poil plus haut que mon grillage, je n'ai absoulement aucun souçi de zone. Il me fait bien la mise au point à l'intérieur de mon rectangle, et mon feuillage est net.
 
La même chose, avec le collimateur central, me fait une mise au point en dehors de la zone, en l'occurrence en dessous, dans le grillage...
 
Maintenant, si la zone couverte par le collimateur central est plus "vaste" que pour les 8 autres, alors celà explique le souçi. ;o)
 
Question subsidiaire donc : En dehors d'une mise au point manuelle, y'a t'il un moyen pour s'assurer qu'il prend la mise au point sur le feuillage? Parce que délicat de voir "à la vue" la netteté d'un feuillage à 100m. Alors que mon collimateur du haut, se démerde comme un chef... lui? ;o)
 
Merci.

Bonsoir,
 
Achat du 450D la semaine dernière, premières photos ce samedi que voici :
 
http://img511.imageshack.us/img511/6126/img0386ey8.jpg
 
http://img263.imageshack.us/img263/5383/img0406vl7.jpg
 
http://img515.imageshack.us/img515 [...] 413bt9.jpg
 
http://img204.imageshack.us/img204/4468/img0527vb6.jpg
 
http://img264.imageshack.us/img264/4748/img0430yv8.jpg
 
http://img205.imageshack.us/img205/9505/img0443qm8.jpg
 
http://img145.imageshack.us/img145/2597/img0509qk0.jpg
 
http://img208.imageshack.us/img208/9185/img0569cu5.jpg
 
http://img406.imageshack.us/img406/9639/img0576mg1.jpg

pdc = profondeur de champ = la zone net avant et après le point où ma mise au point est faite.
 
et la pdc varie suivant pas mal de facteur... ouveture et distanceS en particulier.
 
 
corriger la map ? pas compiqué: c'est une fois l'AF fait la possibilité de la corriger à la main en tournant la bague de a map de l'objectif. Et y'a des objectifs permettant cela, d'autres non.
 
 
et pour tout "soucis" de central qui chope le grillage, c'est simpement suremetn du fait que justement les capteurs du central "voyent" encore le grillage.. vise plus haut, ou assure toi de a distance de "map" (et là on dis merci aux objectifs l'indiquant)
 
Sinon, si c'est pas dicernable dans le viseur que la map a été faites là où on l'a voulu précisement : faut vérifier la photo une fois prise, simplement
 
 
Plus généralement si la photo ca serait "clic and good" ca se saurait  y'a toujours des situations super piégeuses, à force on les connait, et à force on sait sur quoi viser d'un objet pour que la map se fasse bien plus rapidement (le gars qui veut par exempe une map faites sur un véhicue va fuir les vitres (reflexion/transparence) comme la peste, ou va éviter la plaque d'immatrication (réflexion possible), et viser.. la calandre ou le bloc des essuis glaces... bref des "objets" ne mettant pas en péril les modules de l'AF de n'importe quel apn...
 
 
 

C'est une honte de faire des photos aussi pourris - mais non je ne suis pas jaloux

merci d'aller vite lire la charte avant de poster des photos

Dommage à cause du voile. De bonne heure au matin ça aurait été mieux

Bonjour,
 
Je post ici, mais ce qui va suivre pourrait aussi aller dans 3/4 autres topics, vous verrez pourquoi
 
J'ai en ce moment un 300D avec un 18-55 IS, et un 400D avec 70-300 IS USM
Je souhaiterais remplacer mon 300D par un boitier plus au gout du jour.
J'utilise plus le 70-300, donc le nouvel appareil recevrait le téléobjectif, alors que mon 400D récupérerait le 18-55 IS
Je fais des photos dans des stades, souvent de nuit, donc la qualité des photos à forte sensibilité (au moins 800, et régulièrement 1600 ISO) doit être un critère important.
Néanmoins, j'hésite pas mal entre :
1000D (?)
450D
40D
50D
(par ordre de prix)
 
Je pense conserver mon 70-300 encore un moment... ce n'est pas un objectif haut de gamme, donc je me demande si un 50D ne serait pas "trop" pour un tel objectif, et qu'au final, si un 450D ne m'offrirait pas le même rendu....
 
Merci de m'éclairer    
 

 
 
Non, non, je n'étais pas en central. Mais bon, je vais plutôt me remettre en cause.

 
 
vu que tu as un 400D
 
1000D (?)
450D
 
= meme type de boitier (niveau taille et ergonomie)
le 1000D.. bof.
le 450D est le digne fils du 400D
 
donc si tu veux rester dans le emme genre d'ergonomie : 450D
 
40D
50D
 
= autre ergonomie, boitier plus gros et d'après moi HAUTEMENT + ergonomique (molette, joy, rafale hautement rapide..., etc), et boitier + lourd (300 gr par là je crois)
 
 
donc déjà fait le choix de "dans quel gamme je vais le prendre?" XXXd ou XXD.
 
 
ensuite, dans la XXXd : 450D, le 1000D t'apportera vraiment rien de + que le 400D.
 
dans le XXd : 40D ou 50D ... l'éternelle question, je dirais: si moins de sous: 40D en occaze pas trop cher, si y'a les sous: 50D, pour être au gout du jour et quand meme profiter de quelques nouveaux truc (écran hidef, + haute montée POSSIBLE en iso, microreglages des objos, etc)
 
après 10mpix ou 15mpix .. eternelle question ... déjà rien qu'au poids des fichiers ca peut etre un frein suivant l'ordi (enfin si tu fais du RAW .. mais ca reste l'eternelle question... que toi seul pourra y mettre la réponse au vu des spé de chacun et de la différence de tarif.
 
les 2 gammes sont vraiment différentes nivo ergonomie et POSSIBILTES!! (par exemple, j'ai appris recement que le 450D ne propose pas les iso intermédiaires en choix possible dans les move semi-manuel.. mais on va me dire que c'est pas nécessaire j'la sent bien mais bon c'est bof...), je vais pas dire que l'érgo des XXXD est à chier, mais presque... surtout quand on a gouter à celle des XXD: e retour en "arrière" est outchy.. ca fait mal.
 
voilà, VRAIMENT pas compliqué le choix d'un boitier finalement...
 
 
et d'aprés moi, vu la quand meme bonne qualité du 70-300: il va pas rendre le 50D trop haut de gamme (nivo nbr de pix)... c'est donc pour moi une question à plus se poser...
 
De + vu TON cas, vu que tu gardera le 400D avec le 18-55 (ptit boitier, lerger, pour barouder), autant  avoir le boitier d'a coté bien serieux, meme si plus lourd "d'a peine..".
De +, si tu shoot du sportif (c'est à dire des sujets qui bougent)  la rafale H (6,5is) c'est FORT agréable!!! (mais la rafale Low, 3,5is reste dispo)
 
donc si t'as les sous: 50D, si moins de sous 40D, sinon 450D pour quand meme profiter de quelques news par rapport au 400D (liveview, ecran plus grand, prioHL, etc) mais bon sans conviction.. (sauf si tu veux garder du leger et petit dans les mains)
 
Voilà, j'espere que ca t'aiguillera