Reprise du message précédent :
Mon 1er essai de filé avec le 18-55 is du kit :
 
http://farm4.static.flickr.com/314 [...] 6ae0b0.jpg
(Cliquez pour agrandir )
 
Qu'est-ce que vous en pensez ?

j'en pense que c'est cher, et que 24 mm c'est long sur APS-C.

le 17-55 IS n'a vraiment d'intérêt par rapport au 17-50 que si tu as besoin de l'IS et de l'USM, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Pour moi le 450D doit super bien gazé avec le Tamron 17-50.
Sur ces focales, quand le stabilisateur devient utile, le sujet finissent "bougés" donc ...
 

Exactement, sur ces focales si t'as besoin du stab c'est que t'as besoin de photographier à 1/20 1/15 1/10 et moins. Donc si le sujet ne tape pas la pause c'est mort.

ça peut être un effet voulu, et on ne photographie pas que des choses qui bougent non plus

 
Tout à fait ... faut seulement être conscient des réalités et de ses besoins  

ah cool, un commentaire    
 
Merci  

 
Si tu voulais photographier le premier.... c'est vraiment pas mal   ... Le rendu est excellent   (moi j'adore en tout cas)
 
Par contre, si c'était le dernier coureur que tu souhaitais;;; là bah... il ne faut pas lui dire déjà (il risquerait de se vexer   ) mais surtout .... bah comment dire ... il est flou quoi    
 
Ok.... ==>    

C'est bien sur le 1er que je visais  

 
J'ai essayé ce midi le couple 450D + Tamron 17-50 f/2.8 ben ... je vois pas l'intérêt du 17-50 Canon.
La vitesse de mise au point est très rapide et le bruit du moteur vraiment très discret (c'est pas pire qu'un compact).
 
Si je passe au reflex APS-C, je sais ce que j'achète  

euh, la mise au point est suffisament rapide, par contre, le bruit vraiment très discret, euh, non, pas vraiment enfin, tant que ce ne sont que des petits ajustements, ça va, mais si t'es dans une salle silencieuse et que le moteur se met à patiner et à faire un aller-retour, t'as tout le monde qui se retourne vers toi...
 
juste une question, tu as déjà testé un vrai USM ?
 
(et accessoirement, le principal intérêt du 17-55 IS, c'est l'IS, pas vraiment l'USM... enfin, c'est surtout pour ça qu'il est cher en tout cas )

Bah j'ai un 20-35, un 28-105, un 85 f/1.8 et un 200 f/2.8 qui sont USM  
Mais je ne me sert plus de mon EOS5 depuis que j'ai mon G5  
Si je reviens au reflex avec ce couple 450D + Tamron, le petit bruit sera pas pire (en fait, il est bien inférieur) à celui d'un compact qui mouline et de toute façon le pire est quand même le clac/clas de l'obturation.
Et puis pour faire patiner l'AF avec un objo f/2.8, il faut quand même une salle (très) sombre.

Pour ajouter un peu d'humour ... si la salle est sombre ET silencieuse on doit être dans le placard à balai et y'a pas grand'chose à photographier  

Quant à l'IS du Canon, il ne (me) sert à rien sur ces focales.

J'ai un 300D (6,3 Mpx et écran 1,8 pouces) + Sigma 18-200mm F3,5-6,3 et je vais prochainement partir 50 jours en Australie.  
Est ce que ca vaut le coup que j'achète le 450D nu en lui remettant le Sigma 18-200mm F3,5-6,3 dessus ?  

ben alors je vois pas comment tu peux comparer la vitesse et le bruit d'un USM comme celui du 85 1.8 (que j'ai) à la vitesse et au bruit du 17-50

euh, on ne doit pas avoir les mêmes références là encore mon Ixus fait beaucoup moins de bruit à la mise au point que le Tamron.

sauf que le clic clac de l'obturation, tu vas pas l'avoir par hasard, donc tu peux t'arranger pour déclencher pendant que des gens parlent/que ça applaudit/etc... alors que quand tu prépares ta mise au point, l'appareil prévient pas avant de décrocher.

oh, c'est bien plus simple que ça suffit d'un sujet pas très contrasté/pas très bien éclairé et ça peut décrocher assez vite, surtout sur les collimateurs excentrés.

cf ce que je disais ci-dessus, la salle n'est pas forcément silencieuse 100% du temps.

donc le 17-55 IS n'est pas pour toi enfin, il ne t'apporterait pas grand chose de plus quoi.

c'est quoi qui te gêne sur le 300D ? qu'est ce que tu attends du 450D en plus ?

une légère amélioration de la qualité et/ou de la sensibilité et un peu plus de confort car c'est pénible le LCD de 1,8 pouces par exemple.
Je me doute bien que ca ne va pas etre une révolution

450D + 24-70 2.8L
 

 
450D + 50 1.4 Canon:
 

 
450D + 135 F2
 

Wow, t'as la panoplie, toi!    

 
En effet ma seule référence est mon G5 ...    
USM = silence quasi absolu, le reste est forcément plus bruyant    
Mais pour ce Tamron, ça me va plus que très bien.
 

 
Exactement, le prix n'en vaut pas la chandelle. D'autant que je compte (un jour) passer au FF pour récupérer "mes" focales telles que je les avaient choisies en 94 avec mon EOS5. Après 15 ans de pratique, je connaissais bien mes besoins réels.

je maintiens que quand il fait des aller-retour il fait un bruit de gros insecte mais le reste du temps, ça va.

ben tu auras le même problème avec le Tamron 17-50 alors, il est pas compatible FF non plus.

va prendre un 450D en main alors, parce que le boitier est plus petit que celui du 300D et ça peut être perturbant. si ça te gêne, va voir du côté du 40D (ou d'un 30D d'occase).

En effet, on tire en alternance avec ma compagne
Mais là , en l'occurrence, c'était moi derrière l'objectif    
 
sinon, c'était une course de triathlon locale

 
Avec une luminosité pareil tu n'arrivais pas a avoir mieux que 1/5" ? Tu n'étais surement pas en "spot metering" si? Tu aurais du avoir au moin 1/50e 1/60e...

comment tu peux juger de la luminosité sur la tof, à moins d'avoir été sur place au même moment?

 
Un insecte c'est quand même pas un tracteur    
 

 
Houla, faut tout t'expliquer toi.
Je sais bien qu'il est pas FF, le Canon non plus mais il vaut presque 3x plus cher donc ... pas la peine de dépenser plus que le Tamron.
Le Sigma est moins cher mais j'ai un gros à priori négatif sur cette marque. C'est comme ça. Ca se discute pas .  

J'ai eu un 400D avec un 85 mm 1.2L dans les mains  , c'est grave lourd ! mais le rendu

il est où le rapport avec le topic du 450D  

ah, ...désolé, je n'avais pas suivi la saga SJP  

 
 
Le 450D est plus léger ?

arf

Hello à tous,
J'envisage de bazarder mon 350D en faveur du 450D
quelles sont les différences notoires entre ces 2 boitiers ?
 
(j'ai rapidement regardé le dernier bébé de Canon (1000D) mais à priori c'est pas tip top...)

t'as qu'à lire les fiches techniques

un autre filé, toujours avec le 18-55 du kit ( en même temps, je n'ai que celui  là donc .... )
 

 
Comment le trouvez-vous celui-ci ?

abus de sharpen

La tête se perd dans le fond. (ouais jfais genre je critique une belle tof, faut bien )

s'il y a une luminosité pareille, c'est parce que j'ai mis 1/5". à 1/50" ou 1/60", j'avais une photo quasiment noire, spot metering ou pas. là, j'étais déjà à pleine ouverture et à 1600 ISO. la seule chose que j'aurais pu faire, c'est monter à 3200 ISO, et j'aurais toujours été à seulement 1/10".
 
faut pas oublier que les autres paramètres étant fixés, un temps de pose plus court = une photo plus sombre... sinon on se casserait pas les couilles à acheter des objos lumineux et des boitiers qui montent haut en ISO hein

 
dis moi où tu le bazardes