Reprise du message précédent :

 
Ca aurait été toujours mieux que rien, faut bien qu'il y ait des progrès, entre modèles  

pour des gains microscopiques, franchement... pouvoir mettre un sticker "12 MP", c'est bien plus vendeur que d'améliorer des micropoils dans la gestion du bruit.

 
On est bien d'accord, c'est un peu de la br*nlette 12MP
Tout ça pour dire, faut pas s'attendre à ce que y ait des progrès révolutionnaires entre chaque génération (ah marketing, quand tu nous tiens...), donc une gestion du bruit peut-être un pouillème meilleure, c'est toujours ça de pris

si tu commences à te dire "ils devraient faire ce que les geeks de hfr attendent et pas ce qui va faire vendre leurs appareils", t'as tout faux dès le départ

Je me suis jamais dit ça, et je ne fais que critiquer les évolutions stou    
Canon ils sont suffisamment grands pour piger que plein de Pixels, ça vend plus  

 
vi, cé mieux pour vendre, ce qui veux dire que y'a des acheteur qui n'acheterais pas si y'en avait moins.
La "faute" a qui alors  ? lol
 
 
Et du point de vu technique, 2 de + apporte des + (crop.., bruit plus petit donc mieux maitrisable, etc) .. et des désavantages (les optiques sont mises a rudes epreuve...), besoin de + de puissance de traitement, de capacité de traitement ded la conversion analogique/numérique, etc, etc
 
Et de plus, XX méga pixel ca veut rien dire .. faut voir la taille d'un photosite et surtout sa conception et omment sont traité ces puits de lumière. Mais reste le "soucis" de l'optique. Je ne serais pas supris qu'un cul de bouteille monstrueux fasse mieux sur un 6 mipx que sur le dernier des 12mpix en aps-c ...
 
et bla et bla, mais 12 en APS-C au vu de la qualité des capteur canon actuel, c'est plutot très bon. La preuve ca fait aussi bien qu'avant mais avec du détails en +
 
 
 
 

inversement, y a des gens qui sont allés sur les forums et à qui on a dit "oula, quand y a trop de mégapixels c'est pas bien", et qui n'achèteront pas... mais ces gens là sont clairement minoritaires

c'est stupide. quel sens donnes-tu à "faire mieux" ? si tu réduis ton image 12 MP à 6 MP, tu retrouveras quelque chose de tout à fait comparable. avec un objectif donné, tu n'auras pas moins d'informations sur un capteur 12 MP que sur un capteur 6 MP, à défaut d'en avoir plus...

De toute façon c'est pas bien compliqué, quand j'exporte mon fichier RAW sous photoshop je l'exporte en 6 mégapixels maximum.
 
C'est la taille max pour mes retouches. Après j'adapte la résolution au format 15x10 pour impression ou 700/800/900px de large pour le web...
 
Une image supérieure à 6MPixels ne sert que très rarement ... la plupart des gens se retrouvent avec des JPEG de 10 mégapixels lourds de 3mo sur leur disque dur alors que pour les regarder ils sont obligé de les rapetisser pour que tout rentre dans leur écran

 
Oue mais quand t'as payé pour un 12Mpx ca doit foutre les boules d'avoir sur son disque des images 6mpx comme ton voisin Michel qui a un reflex vieux de 2 ans  

si tu as acheté le reflex uniquement pour avoir deux fois plus de MP que ton voisin Michel, alors là, oui, t'as la haine. sinon, t'en as rien à cirer.

Bah si les marketeux on dit que c etait un argument de vente c'est que certains doivent le penser
 
D'ailleurs les boules pour michel les derniers téléphone sony ont un 8mpx
 
Bon sinon je reçois mon 450d demain en principe mais je rentre pas chez moi avant vendredi

 
Le blème c'est que si tu vas à la Fnac et que tu demandes "Bonjour, je cherche un boitier 6Mpix avec les dernières innovations (gros viseur, gros écran, live view, capteur et processeur derniere génération)", il est bien emmerdé notre cher vendeur
Conclusion : Que tu aies besoin de seulement 6 Mpix ou non, bah c'est con ça existe pu (enfin sauf à acheter en occaz )

c'est même une certitude : en général, la première chose que les gens me demandent à propos de mon appareil, c'est combien ça coûte et combien de mégapixels il a.

 
vu les destinations : c'st paass illogique.
 
mais la question a se poser est la suivante:
 
qu'est ce qui fait des photos + détaillé, plus propre, moins bruité, + ceci ou cela:
 
une de 12mega réduite INFORMATIQUEMENT à 6  
ou
une de 6 directement issue du capteur  ?
 
 
et après .. pour des usage un peu plus précis en termes de destination, j'imprimerais ou ferais tirer plutot une 10 ou 12mega pour un A3. La différence doit se voir sur le papier que y'a + de pixels...
 
mais certes c'est pas tout les jours qu'on tire ce genre de tirage...
 
ensuite, qui fait le mieux : 6mega croper d'un capteur de 12, ou les 6 d'un capteur de 6 ? : toujours pour au moins imprimer l'image en "grand" (A4, A3)
 
pour de la vision web .. on est daccord... partir d'un 6, voir meme d'un 4 : qui verra la différence sur un 800/600 au final ? ....
 
tiens vais essayer ... prends un JPG L le réduire en 800/600 et prendre un JPG S et faire la meme réduction ... pour voir, par curiosité. je ne suis pas persuadé que le JPG S suffise vu qu'il aura subit 2 réductions en fait...) mais toujours d'un captage de capteur de 10mega (40D)
 
 
 

Pour être tranquile j'interpole toutes mes images à 24Mpx  

 
  Désolé, sans vouloir être critique, mais si tu croppes souvent, c'est que tu as un sérieux problème de cadrage.
  Quand au bruit, je me pose la question (et l'ai posée plus haut sur le topic) : "il est possible que le 450d gère mieux le bruit que le 400d, mais en même temps le 450d produit plus de bruit que le 400d (plus de photosite sur capteur égale = bruit supplémentaire)" (cf : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7_271.htm)
 
 

 
  Là, j'ai pas compris.
 
 

 
Je suis surtout pas étonné que l'on puisse préférer mettre + dans de l'optique, en gardant son vieux boitier, pour avoir à la clé une image plus petite (- de pixel) mais bien meilleure (qualité de l'optique)
 
 

 
  Encore heureux que "cela fasse aussi bien qu'avant", parceque payer + pour avoir -, faut être C..

 
 
Tu t'en fout, 6méga, si l'image est bonne c'est très bien.
Tu fais quoi comme tirages du 4x3 publicitaire ?    
90 à 95 % des gens ne font que du 10x15, un 3 méga leur suffirait amplement.

La course au megapixel je sais pas si ca joue vraiment pour les utilisateurs de reflex.
 
Ok le pinpin de base que lui essaye de faire des photos avec un compact a 150€ se la pete car y a marqué dessus 12MP zoom 40x contre un bridge largement mieu mais qui lui n'a que 8MP,,, la honte ^^ !

 
C'est plus facile de vendre aux c... qu'à ceux qui réfléchissent un peu.

 
Je pense en effet que malheureusement en terme de proportion c'est plus rentable pour eux  

Y a peut être un nouveau marché : vendre des APN et des boites de pixels à coté    
Vous me mettre un EOS 40D et puis 2 boites de 4 Mpixels    

 
Vous me mettrez une caisse de boites a pixels

...Et voilà encore un énième débat à la c**, après "Le live view, c'est de la merde ?" voici "12Mp ça sert à rien !".

c'est vrai que ca sert a rien pour des petits format maintenant si tu as besoin de zoomé sur une photo ou pas il vaut mieux ne pas avoir 4 mpixels !

Ben 10 ou 12 mégapixels, ce n'est pas une histoire de qualité, je pensais que tout le monde l'avait compris quand même. C'est une histoire de taille d'image. Plus votre photo fait de mégapixels, plus votre impression pourra être grande. Point barre.
 
Si vous prenez une photo de 6 ou 12 MP, une fois resizée pour le web en 1000px de large (soit moins de 1 mégapixel) vous ne verrez aucune différence.

pas une histoire de qualité......
déjà mettre 20% de plus sur la même surface de capteur ça n'arrange pas forcément les choses,
ensuite il faut que tout cela joue avec l'objectif, et on ira pas forcément dans des considération plus théoriques, mais j'admet que cela peut aller dans les 2 sens donc certains cailloux peuvent mieux correspondre à 12 qu'à10 Mp.
Trop chaud pas le courage de faire le calcul de combien de millimètre tu gagne en hauteur et en largeur avec 2Mpixel de plus sur une imprimante 600D(L)pi...

 
   Voire plus les soirs de pleine lune.

et on y a déjà répondu.

 
 
Si ton cadrage est correct tu n'as pas besoin de tailler dans la couenne, à la limite arrondir les angles, pas plus.

je ne parle pas de retailler mais de zoomer sur la photo par exemple pour chopper un detail eloigné sur un cliché

le genre de trucs qu'on fait vachement souvent quoi

c'est vrai qu'on le fait pas souvent n'empeche que si ya besoin c'est utile

Pinaise un mec normal,chui pas tout seul!
J'ai pris quelques paysages au fait en expo longue, et bien c'est net.
Petite astuce:
1) Utiliser un trépied
2) Activer le retardateur de 2s ou prendre une télécommande  
3) Pour du paysage fermer au moins à F11
 
Le 450D marche super bien et j'ai fait des portraits à 1600 ISO avec le 50 1.4 et le rendu est très très bon voir excellent.
Moralité: c'est pas le matos le problème mais le photographe.
Et je trouve ça bien moi 12 MP

releve le miroir

 
pas évident du tout ... tout dépend de l'optique, avec mon tokina 11-16 (excellente optique du moins au centre) je peux passer sans problème une image de 12 à 6MP à priori du moment que c'est au centre parce que sur les bords ça devient déjà plus chaud.
A mon avis un 6MP+optique moyenne ça doit pas être loin d'un 12MP+optique très bonne+réduction.
 
Sinon je reviens de new york, je me suis pas emmerdé j'ai tout fait en 12MP, les cartes SD ne coûtent plus très cher et puis au moins si je veux faire un agrandissement j'ai pas à me stresser pour la résolution   hormis ça c'est pas rare que je le mette en 6MP parce que ça bouffe de la place, ça ralentit photoshop ...

non, pas vraiment

Salut,
 
J'ai besoin d'un avis svp...
Je dois conseiller ma cop' pour l'achat d'un Reflex pour son père.
 
Je m'oriente actuellement vers un 450D qui me parait trés correct dans sa tranche de prix.
 
CANON EOS 450D + objectif EF-S 18.55 IS à 650€ + Canon EF - Téléobjectif Zoom 70 / 300 mm f/4.0-5.6 IS USM à 510€.
Donc total de 1160€
 
J'aimerais savoir s'il n'y a pas de contre indication pour coupler le 70/300 au 450D.
 
Je partais au début vers un kit Boitier + 18/55  is + 55/250 is pour 999€ mais je iens du topic "Conseils pour l'achat d'un reflex" et à priori, il y a de bons avis sur ce 70/300.
 
Qu'en pensez-vous?
Kit à 999€ ou celui avec le 70/300 à 1160€?
 
Merci!  

999€ pour moi

moi je conseille le kit avec le 70-300is

moi aussi avec le 70-300 si tu peux te le permettre car plus longue focale et il est a la fois IS + USM.