Reprise du message précédent :
Belle série dans tous les genres tomavip !
Juste un peu étrange la Bdb des choux-raves et le rouge des pastèques.
Superbe la dernière en grand-angle.

Merci pour les commentaires
 
Pour haxel, tu es sur que ton écran est bien calibré?
la bdb est très correcte sur ces photos et renforce le côté "marché" avec des photos prises sous des baches colorées.

Spyder 3 mais ce n'est pas grave ;-)

j'ai la même donc bon...

en parlant de spyder 3, quelqu'un a-t-il esayé la solution de la marque pour calibrer l'ecran ET l'imprimante?
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00094849.html
 
C'est cher, mais je suis confronté à un probleme avec ma canon mp830 qui imprime un peu plus sombre qu'elle ne devrait

Je n'y crois pas trop mais c'est une opinion personnelle pour un usage amateur.
Je règle ma MP 800 pour imprimer une peu plus clair ...

et tu arrives à un résultat qui te convient?

Moi, tout à fait ;-)
La fidélité des couleurs est le premier but que je recherche, ensuite la luminosité pour équilibrer les tons.
J'ai finalement accepté le fait de ne pas avoir exactement la même luminosité sur l'écran et la photo à moins de dépenser beaucoup de temps en approximations successives sur les deux avec une sonde. Les essais que je lis sur le net ne m'ont pas convaincu de l'infaillibilité du système.
 
Ce serait peut-être différent si j'étais professionnel et utilisais du matériel un ou deux crans au-dessus.

Bonjour,  
je vends mon 450D Nu. Si cela intéresse qq'un..
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 500wt_1028
Merci

Salut t'à tous, j'ai une question à vous soumettre, qui n'a rien à voir;
   Je pensais avoir un pb de netteté avec mon 450, cad qu'ayant réglé au mieux les différents paramètres sur le boîtier, mes images manquaient toujours de "netteté" ou de "définition". Ce qui m'obligeait pratiquement toujours à mettre plus de Netteté en post-traitement (DPP).
   J'avais bien remarqué qu'en imprimant mes photos, mes images étaient plus nettes !   et bien c'est la même chose en les visionnant sur un autre écran, celui de mon boulot, qui n'est pourtant pas un haut de gamme.
D'où ma question: le responsable n'est-il pas simplement mon écran ?   C'est un LG L 1920 P qui a une déf. de 1280x1024. Or je vois que certains écrans ont une déf. de 1920.  Celà résoudrait-il mon pb ?
Par ex., j'ai vu sur le site de D...Y un Acer à 150 euros environ. Valable ?
La plupart des écrans modernes étant en 16/9, n'y a-t-il pas des barres noires génantes de chaque côté de l'écran ?
Merci à ceux qui auront la patience de me répondre !

Il est bien réglé dans sa résolution native ton écran ?

Ben, je ne sais pas trop comment vérifier ça. Il y a juste quelques boutons de réglage sous l'écran ( jour, nuit, photo, texte, etc...)

Tu vas dans les réglages des paramètres de ta carte graphique  (ça s'appelle "changer la résolution" ou un truc dans ce genre) et tu mets 1280x1024. Si c'est pas réglé comme ça, ton écran n'est pas dans sa résolution native et c'est normal que ce soit flou.

Tu dois surement pas être dans la résolution native de ton écran.
Tu a seven ou xp ou autre chose ?

Une idée de combien peut se revendre le 18-55 du kit ?

En neuf on peut l'avoir à 99 € donc en occase 60-70 max à mon avis.

Dans les 80 €, tu ne devrais pas trop peiner à le vendre. Du moins, c'est à ce prix que j'ai vendu le mien il y a maintenant plus d'un an(à savoir si les prix ont beaucoup bougé...).
 
Edit : grilled par Totoche

 
XP

Mon ordi est bien réglé sur la déf. maximum (1280 X 1024), et j'ai fait un petit réglage, mais je ne sais pas si ça a un rapport, dans "Panneau de config. NVIDIA" j'ai mis" fréq. de rafraichisst" à 75, alors qu'il était par défaut à 60... bof...

Les caractères sous windows sont bien nets ?

oui, les images imprimées ou tirées sur papier photo, sont toujours plus piquées que l'écran d'ordi (sauf peut-être les écran pro. destinés à la retouche ou PAO, coûtant une fortune)  

Ah ok, je comprends. Comme je n'ai pas les moyens de me payer un écran pro, le problème est réglé !
Merci  

juste pour info:
copie/coller d'un autre forum
 
Les moins chers : Les écrans 24 et 26" dalle TN (moins de 450 euros). Plutôt à éviter pour la colorimétrie à cause des problèmes d'uniformité entre le haut et le bas (défaut d'angle de vision vertical des dalles TN).
 
Les "intermédiaires" : Dalles S-IPS et VA (PVA, MVA, etc.), quelque-uns existent en "wide gamut" (Dell et HP je crois, bien réputés) - Prix 500 - 800 euros.
 
Les écrans plus hauts de gamme (IPS ou VA également) : Lacie, Eizo, etc. Prix à partir de 900 euros.

J'ai trouvé le tout à 1020€ sur ce site : http://www.redcoon.fr/
çà vaut le coût ?

c'est quoi que tu veux prendre pour 1020 eu?

 
C'est un Hdr? A partir d'un Raw ou plusieurs photos? En tout cas toute la série est magnifique, bravo.

Merci pour la com
 
effectivement, il s'agit d'un HDR fait à partir d'un seul cliché. J'ai pas encore pris l'habitude de faire du bracketing pour le HDR, faut que j'essaie

ben lis le quote

 
la flemme d'ouvrir les liens

C'est pour acheter un 17-55 EF-S USM et un Flash Speedlite 430 EX II

ok ca me semble pas mal cher quand meme, essaye l occaz pour voir

J'ai du tout regardé encore en occasion, mais en neuf, le prix est correcte ?

Bon prix neuf mais avis de consommateurs pas terribles sur le net.
http://www.commentcamarche.net/sit [...] redcoon.fr
 
A mon avis pour ce matériel, tu ferais mieux de te cantonner à des sites super sérieux comme Digit-Photo.
 
Si tu fais la chasse aux affaires, on cite beaucoup sur HFR le hollandais cameranu.nl mais perso je ne le connais pas.
 

Bah j'avais prix chez eux ( redcoon ) mon 100mm macro mais via ebay ( j'ai reconnu via le logo ) avec une garantie europe. Sinon le matos est bon ?
Sur ton site la garantie est européenne ?

Le matos est tout bon (17-55 IS et 430 EX II)
 
Pour la garantie européenne il ne devrait pas y avoir de problèmes mais je ne te le dis pas d'expérience car je n'ai pas acheté chez eux.
Fais plutôt une recherche sur le net
http://www.google.fr/search?client [...] che+Google
 
Ou envoie leur une question :
https://www.cameranu.nl/en/index.ph [...] tenservice

Ce que je vais faire de ce pas.
 

 

Bon bah en trente seconde je vois que la garantie est européenne pour pas mal de chose, je me ferais confirmer çà, lors de ma commande.
Sinon pour le prix y a pas mieux ? Disons que pour l'objo je suis pas sur.. et j'ai pas envie d'être emmerder avec des problèmes de focus avec une autre marque genre sigma/tamron.
 
Mais pour le flash dans ces tarifs là y a pas mieux ?

Je pense comme toi et reste maintenant collé à Canon.  
On n'est pas à l'abri d'un problème, cependant, même avec le 17-55 mais franchement, le mien, acheté d'occasion, a donné pleine satisfaction sur 450D. C'est le meilleur trans-standard sur APS-C que tu puisses trouver. Tu le revendrais en clin clin d'oeil au cas où.
J'ai eu le Tamron 17-50 non VR qui n'était pas mal mais le 17-55 de Canon le surpasse sur les bords d'image pour les paysages et les feuillages sans parler de l'IS.
 
Pour le flash, tu pourrais envisager le Sigma 530 qui est plus puissant
EDIT modèle Canon : http://www.digit-photo.com/Flashs_ [...] 19927.html
Mais est-il aussi fiable que le Canon et complètement compatible avec le E-TTL2 de Canon ? Je ne peux le dire d'expérience mais aurais tendance à rejoindre ces avis :
http://www.eos-numerique.com/forum [...] ii-123186/

Il faut que je regarde du côté de l'occasion pour voir le tarif.
Enfin mon est fixé, canon et canon.

Salut, j'enviseage l'achat du Tamron 17-50 2,8 VC pour mon 450D. Après réflexion, il me parait bien volumineux et bien lourd.
Certains l'ont-il sur le 450 ?    (J'ai qd même le Grip fixé en permanence, qui alourdit un peu l'ensemble).
  Il me tente qd même, ce Tamron...

Celui là : http://www.cameranu.nl/artikel/614 [...] Canon.html ?
Avec équivalent usm ?
Bonne qualité optique ?