Reprise du message précédent :

Personnellement j'aime beaucoup...j'ai jamais essayé de faire un gros plan sur un visage avec mon 55-250. Bonne idée.
Et puis c'est si beau un BB qui dort...Je sors !

merci emique
 
voici le crop 100% sur la zone de mise au point (la map est visiblement sur la paupière, dommage que ça n'ait pas été sur les cils...)

C'est bien calme ici...
 
Allez zou, une petite paire de clichés au 50mm f/1.8 et 1600 ISO sans réduction du bruit :
 
 

 

 
Y'a pas à dire cet objo et ce boîtier vont bien ensemble

Je souhaite prendre aussi le 50mm mais je me tâte toujours entre le 1.4 et 1.8 mais apparemment le 1.8 rend vraiment bien vu tes photos

J'ai hésité aussi, et vu le petit prix du 1.8, j'ai finalement opté pour lui. Sans regret de toute façon, je l'utilise rarement à pleine ouverture. C'est surtout l'AF qui a du mal (enfin rien de grave non plus hein ), si pour toi c'est décisif, tourne-toi vers le 1.4 et son USM (que j'imagine plus performant mais jamais testé).

Je me pose surtout la question si la différence de prix vaut le coup mais bon je ne suis pas expert non plus juste débutant

Démarre avec le 1.8 et vois s'il te convient déjà    
 
Au pire il se revend facilement sans grandes pertes vu le prix

Merci du conseil pandaman

C'est sur !
 
Par contre le 50 1.4 avec usm, çà doit être le pied !

il est mieux que le 1.8 mais il est encore perfectible

Moi je suis fan de mon 1.8, mais c'est vrai que l'af est parfois un peu douteux. Je me tâte à passer au 1.4. Ça fait une bonne différence de prix quand même. Qu'en pensent ceux qui ont déjà vécu cette transition ?

quand tu passeras du 1.8 au 1.4, tu trouveras ça un peu mieux sans être révolutionnaire, et quand tu seras habitué au 1.4 tu pleureras quand si tu essayes de réutiliser un 1.8

Et tu conseilles le changement ? Ça vaut le coup ? Du 1.8 au 1.4, tu sens que tu as plus de possibilités en basse lumière ?

les 2/3 de diaph en plus sont toujours les bienvenus quand la lumière manque. et même sans ça, ça permet aussi d'avoir des résultats meilleurs que le 1.8 vers f/2. si tu utilises pas mal le 1.8 ça peut valoir le coup, sinon c'est dispensable.

Bon je me sens pas très à l'aise avec un appareil photo, meme si j'aime pas mal ca je me sens toujours neophyte et 'mauvais' mais au dela de la qualité de la photo question "artistique" 2 questions sur ces photos.
 
Comment vous les auriez pris vous, sachant que le flash est interdit

 
Celle la je la trouve trop boisée (comme bcp de mes photos prisent la bas en fait) et y a le reflet de certains lampes
 

Celle la j'aime pas le rendu de l'eclairage.

Par contre moi j'aime bien ces 2 la :

En fait c'est pas tout à fait celle la que j'aime bien, quasi pareil mais un peu mien cadrée (y a aps le truc bizarre en haut à droite).
 

 
Et au passage je m'attendais pas à ce que le 55-250 soit "si difficile" à utiliser à main levée, même si en fait ca m'étonnes pas, l'IS aide vraiment beaucoup.

L'aspect trop boisé, tu n'arrives pas l'atténuer en jouant sur la température ? et la dernière, je la trouve superbe, je sais pas trop ce que c'est mais ça en jette

Pour les boisés, la lumière est peut-être un peu chaude, quoi que, j'en sais trop rien.
Et puis c'est le bordel, il y a plein de trucs de partout, un truc bien chargé de château quoi. On est un peu perdu.
C'est pas un peu sous ex aussi ? L'histogramme est sévèrement à gauche.
Ça doit pas être facile de faire de la photo de mobilier de château sans faire du TTG.

TTG ?

Tata Ginette

+1, expériences vécues de Chateau Ginette.
 
Une solution serait d'isoler un élément avec une faible profondeur de champ, comme ce coffre au milieu de la pièce, un fauteuil, une chaise sculptée, une cheminée...
 
Pour les tableaux accrochés haut, ben, c'est souvent un beau souvenir de voyage et jamais comme dans les catalogues ou livre d'histoire étant donné les conditions de prise de vue.

La deuxième photo est superbe !

Je voudrais avoir un conseil sur trois objectif. ! Le 50 1,8 si je garde mon 17-85 is + je prends un 50mm pour la nuit  ou je revend le 17-85 pour prendre l un des deux 17-55 2,8 is canon ou le tamron 17-50 2,8 vc !
Je ne fais pas beaucoup de portrait mais des photos de nuit et des grand angle  ! Je voudrais savoir si le 50mm je gagne beaucoup en vitesse comparé a un 17-55 2,8 avec l is ?  je n arrive pas a m en faire  une idée  ? Que vaut le tamron comparer o canon ?

Une idée pour où acheter le 450d en kit ? J'ai fait un tour à la Fnac et chez Darty, il est à 599 € (à la fnac, 5% de réduction soit 30 € si on prend la carte à 22 € / 3 ans - il revient donc à 591 €). Y a-t-il plus intéressant sur le net ou dans un autre magasin ? (c'est-à-dire plus que 40 euros d'écart - justifiés selon moi par le service après-vente plus simple chez ces deux magasins).

565€ chez Rue du commerce... J'ai pas trouvé mieux a l'époque. Y'a pas plus cher que la Fnac et on a même pas de services, c'est des bleus et des incompétents.... Ce n'est que mon avis perso.

Toujours regarder le comparateur de prix Amazon http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new

Pour les reflets tu peux essayer :
De retirer ton filtre uv/protect car ça peut ajouter des reflets indésirables
Mettre le paresoleil (enfin celui du 18-55 = no comment)
Essayer avec un filtre polarisant.
 

Oups...

L'autre jour j'ai pris une photo à travers une vitre et naturellement on la voit sur cette photo et je voudrais savoir comment peut on l'enlevéé.
merci d'avance

 
 
En post-production ça va être difficile voire impossible. Le mieux étant d'utiliser un filtre polarisant pour l'éliminer au moment de la prise de vue. Fais nous voir la photo sinon...

[img][/img]
voila

Perso je saurais pas trop quoi faire, peut-être un calque avec un masque et retoucher la luminosité du reflet mais ça va se voir, enfin je suppose que tout est possible mais bon...

Je pense moi aussi que les reflets sont irrattrapables en post-traitement.  

Bonjour,

J'ai acheté un 450d avec objectifs 18-55 IS et 55-250 IS la semaine dernière. Après quelques essais, j'ai remarqué que les photos avec les réglages de base sont un peu "ternes" (à mon goût bien sûr), et avec une balance des blancs pas toujours bien équilibrée. Elles me font penser à mon Fz7 (que j'ai beaucoup apprécié par ailleur). Ce qui est très bien c'est qu'on peut régler les paramètres de style, et ça change tout. Les gros changements sont dans cette personnalisation des réglages, et surtout dans la réactivité du boîtier. Je n'avais jamais pu prendre des clichés d'oiseaux en vol aussi bien, aussi nets (mouettes chassant des insectes). L'autofocus est très rapide, et rattrape bien les erreurs de cadrage lorsqu'on décentre les oiseaux dans le viseur. J'ai utilisé le mode sports qui travaille avec l'AI servo avec l'objectif réglé sur 250 mm. Il me semble qu'on peut régler le mode P pour obtenir les mêmes performances.

La question que je me pose c'est de savoir quels sont les paramètres précis des modes automatiques (portrait, paysage ...), je ne l'ai pas trouvé sur la doc, et je n'ai pas eu le courage de lire les 232 pages du forum : balance des blancs, netteté, saturation ... Merci.

 
Bonsoir  

 
Petite erreur de post !!

Salut. Je rebondis sur la question de l'auto-focus du 50mm,1,8,  qui patine vraiment beaucoup !
Cet objo a la côte, un peu partout, et je ne comprends pas comment il se fait que la map se fasse si difficilement. Par exemple, par rapport à mon 18-55 et mon 55-250. Des avis ?

c'est normal

Utilises-tu l'assistant de mise au point par avec le flash intégré ?

Ah bon ?...