Reprise du message précédent :
Le 18-55 IS du pack 450D n'est pas si horrible que cela, bien au contraire. (c'est pas le 18-55 II livré en pack avec le 350D ou le 400D, qui lui effectivement n'est pas terrible terrible, même si il permet de faire des photos pour commencer)
et le 17-85 IS n'est pas mauvais du tout non plus.

Je mettrais le Canon 17-55 f/2.8 ou plus raisonnable en tarif un 17-50 f/2.8 Tamron.

gnogno35 sont-ils stabilisés ? Merci

Perso j'ai acheté l'appareil nu avec le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro et j'en suis parfaitement satisfait !

tiibo est-il stabilisé ? Si non est-ce un grand inconvénient ?

personnellement, je ne pense pas qu'un objectif stabilisé soit très important pour un "petit" objectif (jusque 100 mm).
à partir de 200 et encore plus à 300 mm, je pense que ça apporte un vrai plus (pour les photos prises sans pied bien sur)

Il n'est pas stabilisé. Mais comme le dit petburn je doute fort de l'intérêt d'un stab pour un objectif de cette focale.
 
Ceci dit c'est vrai que sur mon compact, j'aurais du mal à m'en passer

Bonjour à tous,
et bien voilà j'avais commander mon sac lowepro sur la bay dimanche et reçut aujourd'hui (de chine en france plus rapide que de france en france).

Lowepro Rover AW II
http://photo.fnac.com/a1934569/Acc [...] in=CIAO_PT
 
Prix constaté :
    135 / 199 en france
    35 (+35 de fdp) sur la baie (chine)
 
Assé content de mon achat car sac de qualité, un peu gros comme sac mais au moins pas besoin de prendre 2 sac pour les randos, un seul sac et tous dedans.
 
Si vous avez des questions sur ce sacs n'hésité pas.
 
Aller prochaine achat le zoom et ensuite le grip.

Le Canon est stabilisé, pas le Tamron, mais il n'y a aucun intérêt (à part marketing) à stabiliser ça ...

bonjour à tous,
 
tous le monde parle technique,mais personne prends de photos pour se rendre compte de cet appareil.
 
je voudrais bien voir des photos avec stabilisateur activé et desactivé.
 
merci    
 
St Emilion  
 
 

Arf vraiment dsl mais il fait vraiment pas beau dans le sud en ce moment et je n'ai pas trop eu le temps de prendre des photos, j'essairais de faire le tri ce week end pour montrer quelques photos.

ok,je te remercie.
 
j'espere que sur le forum ils sont pas tous du sud,sinon on est mal pour les photos    
 
moi qui hesite entre le K200 et 450D    
 
St Emilion

Moi pareil et avec ou sans l'objectif du kit car le Sigma n'a pas l'air mal

c'est pas façile    
 
tu as toujours ton S3Is    
 
St Emilion

Oui, et je l'aime bien. Je fais des expos en ce moment avec les photos prises avec.
J'aurais bien voulu savoir si Canon sort un nouveau bridge.  
Je voulais me faire plaisir avec un bridge, mais j'ai peur que cela soit trop lourd pour moi. Je ne peux pas prendre plus d'un kilo dans mes mains
 

Si ça intéresse quelqu'un, 450D+18-55 à 745eur sur le site d'Expansys ...

je comprend pas trop : boitier nu 759 euros et avec un objectif 744 euros !! quelq'un m'explique ça ?

oui pareil, j'ai vu sa    
 
il doit y'avoir erreur  

un mec a réussi à l'acheter sur ce même site à 729 il y a 3 semaines donc pas d'erreur ...

personne a pris des photos !!!!!!!!!!!!
 
on va pas voir se qu'il vaut en qualité  

Pour l'instant, il faut se contenter des reviews (faut dire, combien de proprios, alors que la remise sur le 40d met le "gros" à moins de 100 Euros de différence ?) , mais ça semble prometteur.  
 
Exemple (popphoto) :  
Overall, this is the best imaging performance we've seen so far in the "step-up" class of DSLRs in the $800-900 price range (...) and betters that of several more-expensive cameras.  
For example, the 14.6MP Pentax K20D (...) had slightly higher resolution at ISO 100 but dropped off more quickly at higher ISOs, and it had serious color-accuracy and noise problems in JPEGs over ISO 400. For that matter, Canon's own EOS 40D (...), while providing Excellent image quality, is a tick behind the XSi across all indicators. Of cameras costing under $2,000, only the Nikon D300 provides better imaging overall.

effectivement vue comme ça ,il va valoir se pencher vers le D40    
 
St Emilion  
 
vue le prix qui font  
ici
 
 

Bon allez étant donné que pas mal de monde réclame des photos je vais mettre quelques une des miennes mais bon n'aillant plus toucher de reflex depuis 10 ans, mes photos ne sont pas au top top, donc merci de ne pas trop critiqué les photos en elle même.
 
http://picasaweb.google.com/worgan [...] 9036102802
 
PS : attention certaine couleur son du à une prise de vue dans un magasin et sans flash.

Euh, si vraiment tu veux un 40d, achete-le plutôt en Europe, par exemple en France chez PhotoSaintCharles le même kit est à 1290 Euros (ou 1280 chez Darty)... sur lesquels Canon va te rembourser 200 de cashback (valable uniquement sur les produits Europeens), soit 1090 Euros, sans frais de change ni mauvaise surprise à craindre à la douane ou avec La Poste, et avec une garantie Canon effective (et c'est un magasin sérieux et connu depuis des lustres, et non une boîte aux lettres à l'autre bout du monde).Y'a des cas où économiser 3 bouts de chandelles n'est pas raisonnable !
 
PS (blubsy) : sympa comme tout, tes images. Sans doute pas de quoi valider (ni invalider) la qualité du boitier, mais les tons sont corrects à mon goût. Objectif du kit 18-55 IS ??

 
très naturel ces photos, c'est bien meilleur sans flash.
 
Je n'aime pas le flash intégré aux reflex.
J'ai actuellement un 350D , 18/55 3.5 et 1.8 50, mon souhait serait un petit boitier sans flash  
pour avoir un meilleur viseur et surtout des optiques lumineuses pour aps-c:
 un Canon 2.0 22mm et 2.0 65mm très compact

il existe déjà un Canon 24 1.4 (qui vaut la peau du cul, soit dit en passant, Sigma a un 24 1.8 plus abordable), par contre le plus proche d'un 65 2.0 c'est encore le 50 1.8... sinon, y a bien un Canon 60 2.8 ou un Sigma 70 2.8...

A oui j'ai pas préciser je n'ai que le kit d'origine. 18-55 IS

 
24mm 1.4 c'est un grand angle pour 24x36, très gros, lourd et cher et ça fait du 38mm en  aps (pas du 35mm).
le 60 2.8 c'est une optique macro énorme
chez Canon il n'y a aucune optique fixe pour APS.  
 
 
 

d'un autre côté, 35 ou 38 mm, c'est même pas un pas en avant ou en arrière... et au pire, Sigma a un 20 1.8. on est vraiment dans le chipotage là.
 
le 60 2.8 est une optique macro, certes, mais c'est un fixe pour APS qui fait aussi des photos normales, il est USM, et il fait 73x68.9 mm pour 335g, c'est pas si énorme... surtout quand on sait qu'un 100 f/2 (qui n'est pas macro) sur argentique fait 75x73,5 pour 460g...
 
après, c'est sûr que niveau compacité, il n'y a rien à opposer au 35 2.0 qui fait 67,4x42,5 pour 210g, les Sigma 20 et 24 1.8 font tous les deux dans les 500g et 80 mm de long... mais tant qu'on ne monte pas de pare-soleil dessus, ça reste pas extrêmement imposant...

 
 par exemple :2 optiques pas très lumineuses , mais compact
 
un 70 mm 2.4 compact  150g (107mm en Pentax)
 

 
un 21 mm 3.2  140g   (32mm chez Pentax)
 

Ca ouvre pas pour des fixes

si t'es fan des Limited, fallait aller chez Pentax alors mais même avec mon 85 1.8, je n'ai aucun problème de discrétion...

 
oui mais ça existe.
 
chez Canon j'attends depuis 3 ans ce genre d'optique pour APS compact  ( avec 2.0 en ouverture)

C'est moche les pancakes

 
oui, c'est vrai
 
mais la version Canon serait superbe !

bof, y a même pas la place de coller un liseré rouge dessus

 
 
un 2.0 65mm aps (105mm) habillé comme ce 50mm:
 

non mais là c'est plus un pancake

Il y a bel et bien chez Canon un 2.8/60 mm macro EF-S, c'est-à-dire créé pour les capteurs APS-C, qui fait 335g (loin d'un monstre) et coute moins d'un bras (un peu plus de 400 Euros). Et il existe aussi un 2.8/20 mm, certes moins lumineux qu'un 2.0 mais pas non plus tout-à-fait opaque... Sigma propose aussi un 1.8/20 mm, pour ceux qui veulent de la lumière... Mais ça fait toujours pas l'équivalent de 35 mais 32 mm ...
(overburned)
Pour les pancakes, je crois que Nikon en a fait par le passé, et y'a eu un 25 mm (équiv 50, ouverture ?) sorti avec l'Olympus 420, à part ça y'a que Pentax qui propose...

Bon il sera mien dans pas longtemps , j'espère ne pas regretter de pas prendre le 40D

l'AF du 450D est plus rapide que celui du 20D ?