Reprise du message précédent :
Dites, j'ai un ami qui a quelques optiques argentiques, notamment un Canon FD 50mm 1:1.8 SC. Pourra-t-ille monter sur un 450D? Via une bague spécifique je suppose? Ou est-ce que ca vaut pas le coup et autant prendre un 50mm 1.8 II ?

Pour les FD il faut un adaptateur qui fait perdre en qualité et en luminosité je crois (présence d'une lentille), de plus il n'a pas l'autofocus si je dis pas de bétise.
 
Franchement ca vaut pas la peine vu le prix et la qualité optique d'un 50mm f1.8 II, y a pas à hésiter sauf si on peut se permetre un f1.4

OK. Je pense que des le moi prochain je vais investir dans le petit 50 aussi. Avec ca je voudrais faire un peu plus de macro également. Du coup je me demande ce qu'il y a de mieux? Bonnette Raynox ou tube alonge? La bonnette serait sans doute pour l'utiliser sur le 18-50 du kit, et la bague avec le 50... ?

J'ai la télécommande achetée chez dealextreme 3,95 $ (comptez une 10aine de jours pour l'envoi), et ca marche nickel.
 
Tres pratique notamment pour les photos de groupe.
Mais c'est vrai, vaut mieux etre devant l'appareil pour shooter, le récepteur étant sur la poignée.
Mais pour macro ou photo de nuit, on peut rester derriere et tendre juste la main devant la poignée et shooter. Impeccable.
 
La portée de 5 m annoncée ne me semble pas bidon.

La bonette raynox DCR-250 fonctione trés bien avec le 18-55 même à main levé (enfin a partir de 30mm environ pour ne pas avoir de vignetage), en revanche avec le 50mm c'est nettement plus mitigé, la profondeur de champ est extrement réduite, trépied obligatoire, une DCR-150 ou une canon 250D serait surement préférable pour lui, le tube allonge est aussi une solution mais c'est nettement plus chére et tu perd en luminosité, à la limite autant investir directement dans un objectif macro.

La petite du jour.
Assez classique mais j'apprends à manier le 100mm macro  

http://www.flickr.com/photos/alain [...] 7/sizes/l/

@400iso f4.5 1/100s

Hum bien bien..
Oui classique mais pour ce faire la main je pense rien de mieux
Tu était à combien de cm ?

 
Une quarantaine de cm je dirai, pas loin de la zone de map mini  

Elle est toute petite la mouche alors ?
edit : la map mini c'est 31cm, y a encore de la marge

 
Oui, elle était vraiment plus petite que la moyenne, mais j'avais pas grand chose à me mettre sous la dent  

Bonsoir,
 
Je suis sur le point d'acheter un 450D avec un objectif 18-200 et j'hésite sur le modèle à choisir. Quelles sont les différences entre le sigma DC et le DC OS ? Faut-il plutôt privilégier un Tamron, si oui plutôt lequelle ? Sachant que j'ai vu des Sigma DC et des Tamron DI à 750€ sur le net et que c'est à peu près le maximum de mon budget.
 
Merci : ]

Tu est sur de ce choix ?

 
Merci, faut dire, le sujet aide beaucoup pour faire des photos

Du 18-200 ? Oui je pense, pour l'instant j'ai un bridge panasonic avec un zoom x18 donc je me vois pas brutalement retomber à du 18-55 d'autant que les objectifs 18-55 de base n'ont pas l'air très bons. Après mon budget reste assez restreint et j'aimerais rester autour des 750-800€ boitier + objectif. Surtout que je compte m'acheter un focale fixe 50mm en plus.

Non mais attend tu crois quoi ? Que les objectifs du style 18 200 sont bons ? Ils sont tous mauvais, encore plus que les 18 55 de kits, qui ne sont d'ailleurs pas si mal.

Tiens ça faisait longtemps cette question ( 3 pages ? )
Donc dans quelques instant tu devrais avoir une xième réponses super détaillée de Masterpsx

Et j'ajouterais: si c'est le zoom que tu recherche, pourquoi passer au réflex?

 
 
 
Tu as déjà testé pour dire qu'ils sont tous mauvais??
 
J'ai le 18-200 canon et j'en suis vraiment content. J'ai même essayé le 24-105 L et je peux dire que pour démarrer cet objo et pas mal. Il peut tout faire, après c'est le photographe qui fait la différence

Lol, en fait au départ ma question portait sur la différence entre les différents Sigma ... Je ne "recherche" pas un zoom, mais j'en ai besoin relativement souvent.

Oui j'ai testé, et non il ne peut pas tout faire, il n'y a qu'à regarder son ouverture glissante qui ne commence déjà pas bien haut... Après y'a les AC, etc.
 
Son seul avantage, c'est la compacité en voyage.

Moi je parle du Canon, les autres je ne les connais pas. Moi j'en suis bien content, il permet de bien débuter dans la photo

Parce que tu n'a eu que çà
J'étais super content de mon FZ18 aussi si tu vois par là...

le plus important ne reste-t-il pas encore d'être content de ce qu'on a ?

 
Non la j'arréte les détails maintenant, mais bon le 18-200 IS de canon est pas trop mauvais, avec le Tamron/Pentax 18-250 et le Nikon c'est surement l'un des meilleurs et l'un des 2 a avoir une ouverture "correcte". Le problème de ces objos c'est pas forcement le piqué mais d'avoir tous les defauts optiques relativement prononcés (AC, Deformation du grand angle, bords mous ect...), un double kit moins chére et meilleur me semble un meilleur choix mais en complément pour le voyage pourquoi pas.

Si bien sur et heureusement, enfin c'est mon avis..
Chacun fait les choix qu'il veut

 
Oui bien sur, il y a pas mal de déformation mais j'ai découvert aujourd'hui DXo qui permet de corriger assez bien cela. Pour ce qui est du piqué et bien comme je vous le dit, je suis très surpris part ce qu'il est capable de faire (j'ai le 50mm donc ca me fait un point de comparaison) et même un membre de ma famille avec un 5d et un 70-200 L est vraiment impressioné (il a plus de 20 ans de photo derrière lui).
Après y'a les tests qui photozone qui sont assez mauvais mais bon cela reste très subjectif.  
 
J'en suis content, je progresse avec et ensuite on passera à d'autres objos (surement fixe d'ailleurs)

le problème de tous les objos dont vous parlez, c'est surtout qu'ils ouvrent pas... ce ne sont ni les AC ni la distortion qui vont faire qu'une photo est ratée ou réussie. par contre, une vitesse trop lente parce que t'as un machin qui n'ouvre à 6.3, ça, ça peut te faire rater ta photo. et je ne parle même pas des possibilités au niveau de la gestion de la profondeur de champ.

Le canon ouvre justement à f/5.6 en fait, comme un télé "classique" et comme le nikon mais bon plus de 500€ ca fait un peu c..., a ce prix je me fait péter un 70-200 L F4 clairement.

5.6 ou 6.3 ça fait 1/3 de diaph de différence, ça va pas changer la face du monde, c'est tout sombre de toute façon

+1 doubleclic
Si j'avais eu ça quand j'ai commencé à la place de mon Praktica + 50mm j'aurais été ...  
D'ailleurs j'étais très content de mon Praktica, indestructible (il est tombé avec son trépied alors que je faisais des photos d'astro et j'ai redressé la griffe flash écrasée au tournevis plat), semi-auto (j'y tiens, c'est pas un mode manuel    ) et c'était une super école ...

Concernant bonnette - bague allonge : Un macro ca vau 300+€..
Avec le 50 1.8 et la bague a 70€, ca me fait dans les 170€. On est quand même loin du prix d'un "vrai" macro...

Il faut voir la bague aussi, ca ne fait que diminuer la distance de mise au point, les meilleurs (kinko) c'est 150€ tout de même?

150 pour le kit de 3. Moi a la limite un seul me suffirait je penses. Apres faut voir si le 50 est vraimen adapté au style de photos que je souhaite faire avec (shoots d'amis dans le salon, soirées etc, donc il me faut tout de même un angle un peu prononcé...

Un seul ne diminuera pas assez la distance minimum de mise au point a mon avis, le 50mm c'est pas celui du kit, c'est 45cm tout de même.
 
Pour la photo d'interieur le 50mm risque d'être un peu long parfois, essaye avec ton objectif de kit pour voir si c'est jouable, tu te met a fond de zoom pour tester. Sinon regarde du côté du 28mm ou 35mm canon voir 30mm sigma mais c'est bien plus chére.

Sur una utre sujet (et oui, ca en fait des questions !), quelqu'un ici utilise Aperture? C'est vraimen suer pratique pour le RAW, on importe et on traite ca comme si c'était du Jpeg. Par contre je me emande s'il n'y a pas un moyen simple d"écaser" les RAW après traitement, et de ne conserver qu'une version jpeg qualité max et supprimer le RAW. Car a 15Mo la photo, même sur un disque dur de 250 Go (je suis sur un Macbook pro), ca va vite devenir envahissant..

Bon, je me permet de remonter mon problème de "tâches" de couleur de la page précédente, j'ai le même avec une autre carte SD qui fonctionne très bien avec un autre appareil. 6 photos HS sur 130, je trouve ça quand même embêtant. Des idées avant le SAV ?

Ouep c'est vrai, mais tu seras encore plus loin du résultat que tu peux obtenir avec "un vrai macro" ...    

Ou sinon je me suis fait volé..

Histoire de rafale,
lorsque je suis en mode ouverture ou  vitesse et que je veux prendre en mode rafale, celle ci est lente et pas régulière. l'appareil prend 2 photos assez rapidement puis la 3eme est décalée dans le rythme et les suivantes moins rapides aussi (environ 1 par seconde, peu importe la résolution). Par contre en mode "sport" pas de problème, les photos sont prises à un rythme rapide et régulier. Ma carte SD est une 4GO Sandisk Extrem III
C'est grave docteur ?

vérifie que tu n'as pas la réduction de bruit activée

C'est bien ça, ça fonctionne comme il faut lorsque je désactive cette option.
Merci beaucoup, je vais mieux dormir.