Reprise du message précédent :
Au fait, encore un point très négatif des zoom à gros range !

un ami possède un D90 avec le 18-200 VR nikon qui est réputé pour être un des meilleurs pour ce type d'objo et bien figurez-vous qu'il n'arrive absolument pas à obtenir une photo propre en pose longue , le flare est tellement omniprésent que ses photos ne sont pas du tout exploitable !

Bref, pensez-y ! on l'a déjà répété maintes et maintes fois, le couple idéal pour le 450D pour peux que vous ayez un budget limité c'est 18-55 IS + 55-250 IS

Sinon en voici une nouvelle : (toujours en pose longue, ben vi on ne change pas une équipe qui gagne )

http://farm4.static.flickr.com/335 [...] f3f1cd.jpg
(Cliquez pour agrandir)
(c'est pas un pixel mort hein, c'est juste la lune )

 
Pas convaincu par cette démonstration : l'objet met moins de temps à traverser le cadre de l'APS-C parce que celui-ci est plus petit et non pas parce que l'objet va plus vite dans son mouvement apparent. S'agissant de vibrations utilisateur : on va pas trembler 1.6 fois plus sur un APS-C (sauf parce qu'il plus léger).
 

 
 
Et pour un buget illimité, mais une recherche de compacité? (compacité, j'entends par la que le télé de 2kg c pas mon truc )

17-55 F/2.8 IS + 70-200 F/4 IS

   
ou peut être 70-200 F/2.8 IS L puisqu'il parle de budget illimité

C'est vrai, j'interprète car le F/2.8 ne fait pas encore 2K ;-)

 
Au lieu de faire bouger le sujet, considère que tu fais bouger l'appareil pour déplacer le sujet d'un bord à l'autre. Tu le tournes, pour être plus clair.
Le raisonnement est le même.

70-200 F/4 IS certes, mais c'est quand-même bien plus lourd et gros qu'un 55-250 ou 70-300...
 
Donc j'en déduis que c'est le derniers modèles "tout publique".

Les deux derniers sont les meilleurs en entrée de gamme effectivement, pour ce range.

Le 70-200 L F4 non stabilisé est a peine plus lourd qu'un 70-300 IS USM, c'est une bonne option également et la qualité optique n'en reste pas moins du niveau des autres L

Son poids n'est pas très différent de la version IS (706 vs 760g) mais le prix oui, absolument !
Un occase récente peut se trouver à 450 €. Un cadeau.

 
Ma conclusion aussi    Je tiens mon raisonnement pour le cas particulier du format APS (crop sur un FF).
Pour un compact/bridge ce n'est plus la même chose du tout et il faut retourner à la focale eq. 24x36 pour la vitesse limite.
 
Maintenant en crop 100% (ce qui n'a pas de sens en réalité de tous les jours) je suis d'accord qu'un APS ayant une densité de pixel plus élevée en général qu'un FF, aura un flou de bougé plus conséquent.
 
Mais bon, ça peut durer longtemps cette discussion ...

On parle à densité de pixel égale, justement, et la focale équivalente 24X36 en APC-C est celle de l'objo multiplié par 1.6. Ce n'est en rien différent des compacts/bridges.
 
Quand tu parles de crop 100%, je vois que tu diverges, ça n'a rien à voir, et que le point d'incompréhension est là : pourquoi parle-t-on d'un facteur de crop de 1,6, pourquoi l'image est magnifiée d'autant et en même temps le bougé.
 
Ceci dit, on est bien d'accord que c'est théorique et que cela varie d'un individu à l'autre et que la règle 1/F elle-même est approximative.

Merci à tous sur vos réponses...
Question enfin histoire de me rassurer, au début c'est normal que l'on fasse un paquet de photo floues  
Et j'ai l'impression que le mode TV est plus rassurant que le mode AV... surtout au niveau des photo floues

Pas si tu vérifie ta vitesse une fois que tu as choisis ton ouverture et tes iso

Mieux que mes propres mots :
http://www.photos-balades.com/coursreflexflou.html
http://www.clubic.com/article-8145 [...] ssier.html
 
La vitesse à vérifier OK mais l'erreur de MAP est au moins aussi fréquente.
- choisir un sujet, évitant des surfaces sans contraste
- choisir un seul collimateur (impossible en mode A)  
- et mettre le collimateur sur le sujet  
- faire quelque demi-pressions pour assurer la map
 
Edit: Ah j'oublie : c'est normal au début. Il y a eu des précédents dans ce topic ;-)

 
Lire le manuel..

Bien, j'ai fini de potasser la doc, c'est vrai que c'est utile pour saisir les nuances de cet appreil ;-)
Une question tout de même. J'utilises Aperture pour la gestion de mes photos. Ce dernier importe les fichiers RAW sans broncher. Du coup je me pose un peu la question de l'intéret de prendre des shoots en RAW+L. Le Jpeg généré ne serta rien à priori? Les deux sont stockés cote-cote sur l'ordi mais voila, je ne saisi pas trop l'intéret d'avoir les deux...

Le JPEG te permet d'avoir un aperçu direct dans l'explorateur de Windows.  
Le L ne se justifie pas si tu ne comptes pas t'en servir. Le S suffirait. Par contre si le L est réussi, tu pourrais te passer de traiter le Raw qui est plus lourd.
 
Moi je ne laisse que le RAW tout seul.

Oui et comme de toute facon je suis sur mac, je n'ai pas besoin du L pour visualiser le  RAW dans "l'explorateur MacOS" ;-) qui fait ca très bien tout seul. Allez hop, exit le L...

Au fait, à porpos de RAW, quand on regarde la photo sur l'APN en mode lecture, il applique un traitement?
 
Idem pour quand on a téléchargé le codec ray de canon pour windows, et que l'explorateur est capable d'afficher un aperçu. C'est du brut de capteur?

Je ne sais pas si un traitement est appliqué mais ces aperçus proviennent d'une (petite) image JPEG incorporée dans le fichier RAW.
 
La plupart des utilitaires d'aperçu utilisent ce JPEG incorporé.
http://www.focus-numerique.com/news_id-1031.html
 
Peut-être le Microsoft RAW Image Thumbnailer serait-il plus sophistiqué.
 
Je vais essayer ce Powertoy.

 
Merci bcp ! deux très bon articles. Sinon oui j'ai lu les différents manuels mais rien ne vaut l'expérience d'utilisateurs confirmés.

Les utilitaires de visualisation des RAW pour ceux que cela intéresse (attention à la version de windows applicable et formats RAW compatibles)
 
Codecs RAW de Microsoft
http://www.microsoft.com/prophoto/ [...] odecs.aspx
 
Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP
http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/raw.aspx

Dites, quelqu'un peu m'expliquer un peu plus clairement la maitrise de la profondeur de champ sur cet appareil?
Le manuel me dit : "Contrôle de la profondeur de champ:
Appuyez sur la touche de contrôle de profondeur de champ pour redescendre à l'ouverture actuelle.
Vous pouvez vérifier la profondeur de champ (plage de mise au point acceptable) dans le viseur"

J'essaye de voir ce que donne le bouton "profondeur de champ" mais a part assombrir l'image (je fais ca pendant les heures de boulot, en intérieur), je ne comprends pas trop a quoi ca sert.
Idem pour le mode A-DEP. Je trouve le manuel pas très clair sur son fontionnement...

Met toi en Priorité ouverture AV.
 
Choisi d'ouvrir au minimum (F3.5 a 18mn sur l'objectif du kit), fait la Mise au point sur un objet. Si tu appui sur le bouton de profondeur de champ tu ne verra pas beaucoup de différence.
Maintenant fait la meme chose en fermant a F22, fait la mise au point sur le meme sujet. Si tu appui sur le bouton tu verra que la zone de netteté autour de ta mise au point est beaucoup plus importante
 
C'est a cela que sert ce bouton. Savoir quelle est la zone de netteté par rapport au point ou tu as fait ta mise au point.  

la traînée fait la même taille absolue sur le capteur, on est d'accord, mais si tu raisonnes relativement à la taille de l'image, elle est 1.6x plus grande sur APS-C. imagine une traînée qui fait exactement la largeur du capteur APS-C. le capteur 24x36 verra une traînée qui fait 1/1.6 fois sa largeur, le capteur APS-C verra une traînée qui fait 1 fois sa largeur. donc une traînée 1.6 fois plus grande

sauf qu'en pratique ça sert à rien vu que la profondeur de champ dans le viseur est plus grande que la profondeur de champ réelle  
 
pour ce qui est du mode A-DEP, il ne sert à rien, tout simplement...

Moi j'ai un codec de Canon il me semble pour avoir l'apercu des raws sur Vista. Depuis exit le jpeg.

mais beaucoup moins rassurant au niveau de la justesse de l'exposition et du contrôle de la profondeur de champ si tu veux pas avoir de photos floues en Av, il suffit de contrôler ta vitesse avant de déclencher, et d'ouvrir plus/monter en ISO si c'est pas suffisant...

Bon faudrait que je fasse le test en extérieur, en plein jour, car la au taff je ne vois rien. Ca assombri l'image, c'est tout. Ou alors j'ai des patates devant les yeux...

en live view ça se voit mieux, en général. choisis une situation où le fond est bien flou pour bien voir la différence.

re bonjour
appremment vous n'appreciez pas le couple 450 D et sigma 18 200 IS
il en est de même pour le même objectif de marque canon ?
Merci bcp

 
On parle d'un facteur de crop parce que c'en est un et cela n'a rien à voir avec une multiplication de la focale.
Je tiens à préciser que c'est une question que je me pose, mais qu'en l'occurence, ton explication ne me convainc pas  

au niveau du cadrage, un 50 mm sur APS-C et un 80 mm sur 24x36 cadrent exactement pareil, donc ils sont sensibles au flou de bougé exactement de la même manière. après, comme la différence induite par le 1.6 est inférieure à un diaphragme, donc ça rentre dans la marge d'incertitude autour du 1/focale, qui, rappelons-le, n'est qu'indicatif...

Je donne ma langue au chat ;-)

 
Ok ça marche  

Le canon est moins mauvais mais pas top non plus, aucun superzoom n'est vraiment bon, en tout cas tous seront inferieur et plus chére que le double kit.

sigma 18 200 IS    
ca existe pas cette chose !
et vous pensez quoi de ma citroene a3 corsa ?
   

Ça y est je peux enfin dormir !!!