Reprise du message précédent :

Si c'est pour l'écureuil : Zoom optique  à fond et recadrage presque maxi sur une image en mode L (10Mp).

Tchab,  
très impressionnant la puissance de ton zoom
mais celui qui est monté sur mon G7 est encore plus puissant depuis que je l'ai boosté
 
 
D'abord la photo originale : hier soir par exemple, j'ai pris le ciel étoilé en photo.
 

 
 
 
 
 
En regardant la photo sur l'écran haute qualité de mon G7, j'ai trouvé tout en haut , à la cime de la planète Pluton ......
 
 

 
 
................... ce couple d'extra terrestre qui me souriaient    
 
 
vous m'croyez pas ?  
 
 
PS: toute correspondance avec un post précédemment posté par Tchab, n'est que fortuite et pure coincidence  

Ouais, mais toi, t'as utilisé deux flash (un pour chaque crâne) alors, comme ça, évidemment. T'aurais même pu leur prendre les crottes de nez si ils en avaient eu (a moins que ce soit une limite de ton zoom ?).

C'est pas le flash .......c'est la lumière des étoiles qui reflète    
 
en tout cas, la photo a été prise depuis ma cuisine .....; pour te dire oh combien est puissant mon zoom  

 
Mais alors, avec quoi fais-tu les carreaux de ta cuisine pour obtenir une si grande transparence ?
 
Et la mer et le ciel bleu que tu nous montre tous les matins, c'est quelle planète ?

  Je sens qu'il y a de la vente de super AdditifQuiDéchireSaRaceQueC'estPasPossibleDeS'enPasser G7 dans l'air !

Salut à tous, me voilà nouveau sur ce forum avec pour objectif de choisir entre le G7(le raisonnable), le S5is(l'inconnu), et l'EOS400D(la grosse envie mais à quel prix!).
 
Finalement aprés avoir parcouru de nombreuses pages et notamment les votres, je me suis décidé pour le G7.
 
Les photos que vous montrez donnent réellement envie de s'appliquer, chose que je ne faisais plus, mitraillant à tout va avec mon A70 pour finalement ne garder que quelques pauvres clichés,( Il ne s'en est pas remis d'ailleurs )).
 
Le G7 , je le connais un peu car je l'utilise de temps en temps pour mon boulot et surtout en mode scène.
 
Allez, c'est promis, dés que j'ai le mien, je m'applique.

je regarde depuis quelques temps les appareils du moment, et étant interressé par le G7 je suis venu voir votre topic...  
 
j'ai lu plein de revues dans les journaux, sur le net, les forums... rien ne semble parfait, mais à voir les retours ici des gens qui apprécient cet apareil, ça me donne vraiment envie de craquer pour celui ci.
une des dernières questions que je me pose concernait la fiabilité... visiblement, peu de personne ici on eu des mauvaises surprises ( a part quelques écrans endommagé et un qui avait une pièce qui bougeait dedans   ).  
Vous confirmez qu'il est fiable votre joujou?

Alleeeeeeeez et l'autre tout de suite ...........vous me faites une de ces réputations ? !    
 
Et bien pas du tout    
 
 
......
 
 
 
bon, okay, puisque vous en parlez, je fais une super promo sur une bague rallonge adaptatrice munie de quelques lentilles grossissantes.  
L'installation du G7 sur le kit de fixation est ultra rapide et très simpliste au possible. Je fournis de toute manière une notice en coréen et en tcheckoslovaque pour ceux qui hésiteraient encore.
Cette bague très discrète (10 cm de diamètre sur 115 cms de longueur) entre parfaitement, avec le G7,  dans un étui ........de contrebasse    
 
Vous pouvez vous la procurer jusquà minuit ce soir sur mon site Richarnaque.con pour la modique somme de 1245 euros.
 
Attention, c'est un exemplaire unique.
 
Voici quelques photos du G7 monté sur la bague grossissante qui m'a permis de photographier les extra terrestres depuis ma cuisine :
 
 
 
 
 
 
et le kit de fixation :
 

 
 
alors ? Impressionnant hein ? ...... allez, Qui n'en veut ?
 
 
 
ps pour Arti : les deux photos ont été prises avec le TZ1 Flash actif (et pour la deuxième à 30 cms du sujet)

On s'absente quelques jours et au retour...rien a changé ! Richard est toujours aussi dingue, il poste toujours autant de photos de ciel et il est toujours aussi dévoué et gentil avec les nouveaux utilisateurs.  
 
Tchab, elles sont très belles tes photos        
 
Il me semble qu'on parlait du zoom numérique un peu plus haut, alors voici une photo prise avec et je trouve le résultat très potable (je ne parle pas du chanteur parce que lui je le trouve plus que potable     ).
 

 
Puis une de ma crapule.
 

 
 

 
le mien s'est pris la pluie, plusieures tempête de sable, les embruns, le soleil en pleine face, un vol plané sur des galets,  il est rarement dans une housse, se prend des coups en veux tu en voici, et ...............il marche encore    
 
 

Louise
 
la contre plongée du portrait de ta fille est extra      
et la photo du chanteur est très bien faite ; beau cadrage, choix judicieux du NB qui colle bien avec le style de l'artiste , le NB rappelle les années 30 de la casquette  
par contre, le chanteur est tout à fait banal ............."petit bonhomme jaune submergé par la jalousie" comme aurait dit Fotor    
 
 
puisque tu parlais de photos de ciel , voici le coucher de ce soir :
 
 

 
 
 

Ah ouais, ça calme !  

Bonne nuit Ricardo, je tombe de sommeil  

bonne nuit à toi aussi Louise et reviens nous voir plus souvent  

QUOI QU'EST-CE QU'IL Y A ???
                                                                             

RICHARD EST SOUFFRANT ???
                                           
...          ...                ...             PAS DE METEO !!!
 
 
Ou alors, ce matin...

   
 
vous pensiez vous être débarrassé de moi hein ?!    
 
et bien non, chuis là    
 
 
avec ma photo météo du jour :
 
 
 

 
 
 
   pas top le temps aujourd'hui

temps maussade aujourd'hui mais ça n'empèche pas de faire des photos :
 
 
 
 

 
 
 
 
 

Moi j'aime bien, ça te reussi tout aussi bien, des tons plus pastel !

Richard, tu m' a fais peur, j'ai cru que mon écran était HS , lorsque j'ai vu tes photos du jour.Plus de bleu!!!!!.
 
D'ac avec Guillaume, mais nous on est habitué à ces couleurs grises claquantes.Bravo Louise 31.
 
J'aurai du prendre un G7, quand même.

   
Il n'est pas trop tard    
 
 
encore un peu de méditerranée par temps couvert et bouché :
 
 

 
 
 
   
 
merci les gars pour vos avis  

c'est pas mieux en isère...
 

et ben voilà d'où ils viennent les nuages qu'on a ici ...

Bon. Comme tout le monde est la mais que ça ne cause que de météo, je vais vous réveiller un peu par une... demande !
 
Attention, c'est pointu. Sur le topic Tizzy, tout le monde est resté sec. Meilleurs les Gésseptistes ???
 
On prend donc l'habitude d'exprimer les focales en "équivalent 35mm" : par exemple 28-280mm pour une focale réelle de 4,6-46mm sur le Tz3 ou bien 35-210mm au lieu de 7,3-44,4mm pour le G7.
Certes, cela permet de réaliser lerecul ou grossissement obtenable. MAIS un télé, c'est aussi une réduction de la profondeur de champ et un écrasement de la perspective (rapprochement des différents plans)... Ces effets-là qui peuvent aussi être recherchés par un créatif sur un télé sont-ils alors les mêmes entre le 44,4mm du G7 et le 210mm d'un 24x36 ? Ou bien n'a-t-on pas plus d'effets avec le 44,4mm du G7 qu'avec un... 44,4mm d'un 24x36... ???  
Et l'on pourrait se poser la même question sur le grand angle... la déformation et la profondeur de champ au 7,3mm du G7 équivalent-elles au 7,3mm ou au 35mm d'un 24x36 ???
                                                         
Alors alors ?????

Merci Arti, à cause du rhume j'ai déjà le nez rouge (genre Bozo le Clown   ), je tousse comme une poitrinaire et maintenant grâce à tes interrogations:  j'ai mal au crâne  

non  

pour ma part, j'ai cru comprendre que , du fait de la petitesse du capteur d'un APN, celui ci, (à focale identique  et ouverture identique), ne donne pas la même profondeur de champs sur une image qu'un reflex dont le capteur est plus grand.
c'est pourquoi, le flou d'arriere plan sur un portrait réalisé avec un reflex est plus beau, mieux maitrisé qu'avec un APN.
 
En ce qui concerne le G7, on obtient quand même un joli flou en longue focale et grande ouverture (F4.8) lorsque le sujet est près et le décors éloigné. J'avais mis 4 photos test il y a quelques mois (dans les pages précédentes) pour imager ce propos suite à une demande de Guillaume.
il en resortait que l'on peut flouter l'arrière plan mais de façon moindre qu'avec un reflex (surtout si ce dernier est équipé d'un objectif à ouverture constante type F2.8 ou F4)
 
Arti, je vois que tu te poses des questions très interressantes, qui montrent que tu veux en savoir plus sur la photo, que tu veux maitriser tes photos, que tu veux jongler avec les parametres etc etc.
en ce sens, je pense que le TZ3 n'est pas du tout l'appareil qu'il te faut. C'est un tout auto dont le but est de ne poser aucun problème à l'utilisateur. La philosophie du TZ est grosso modo : "j'appuie sur le déclencheur, je regarde ma photo, je ne me pose pas de question".
tu te poses trop de questions , et je dirais même, de bonnes questions, pour acheter cet appareil.
 
il te faut un appareil débrayable ou alors un Reflex, tel est mon avis.    
 
je suis certain que tu regretteras ton achat si tu prends un APN tout auto, car tu vas vite t'ennuyer avec    
je suis passé par là et ai commis cette erreur   .  
 
Attention, je ne dis pas non plus que c'est le G7 qu'il te faut car il y a plein de bons appareils debrayables, voire même des bridges mais ne pars pas sur un modele tout auto car ton questionnement n'est pas en adéquation avec ce type d'appareil "tout facile"
 
pour en revenir à ta question, en 35 mm, que tu sois avec un G7 , un TZ3 ou un Reflex tu auras la même image cadrée (35 mm étant un angle de vue défini), mais ce qui va changer c'est surtout la qualité d'image et notamment, la profondeur de champs comme je l'ai expliquée plus haut. Enfin, c'est un avis perso et subjectif    

 
tiens ma pauvre Myna, pour toi :
 

 
 
   

 
     
tiens ma pauvre Myna
 
je pense vraiment à tout pour toi :
 

 
   

Merci Richard,  c'est trop vraiment    par contre les mouchoirs tu peux m'en faire livrer un camion?   ....

Désolé ma pôôôôôv' Myna... Te voilà avec une bien mauvais' Myn' !
Vraiment merci Richard de prendre ainsi le temps de me conseiller. Mais (et j'ose à peine nuancer tes propos), sur mon réflex argentique, 90% des photos sont faites en... automatique...
Il n'empêche que ma question sur les focales et taille de capteur reste, à mon avis, intéressante et à éclaircir ; si ce n'est pour la profondeur de champ, au moins pour la question d'écrasement des plans en position télé.
Dès que j'en sais plus, je vous informe ! D'ici-là, Myna aura retrouvé son Mynoi...

Ou trouver des reponses technique sur le G7,merci pour les autres

 
    Profane , ne m'adresse plus la parole  
 
     
 
je décooooooone
 
 
Toutefois, je maintien qu'un Reflex n'est pas fait pour le Tout Auto mais pour les modes semi auto ou manuel. Tel est mon avis  
 
Dans ton cas Arti, si c'est pour être et rester toujours en mode Programme alors effectivement le TZ3 est ce qu'il te faut, et dans ce cas, arrete de te prendre le choux avec des questions relatives à la physique quantique des lois optiques transcendantales    

Bonjour Lidi5 (car je pense que dire bonjour ou un petit truc sympa et gentil, est la première chose à faire lorsqu'on arrive sur un topic et sur les 3 post que tu as mis, tu ne l'as pas fait   )
pour répondre à ta question, la quasi totalité des réponses se trouvent , si tu as le G7, dans la notice qui est fournie en CD Rom.
 
Concernant les réglages les meilleurs come tu as demandé l'autre jour, il n'y a  pas vraiment de réponse car cela dépend de tes préférences (ne serait ce que pour les couleurs : tu préfères les couleurs froides, chaudes, éclatantes, neutres etc etc ?), du type de photo que tu fais etc etc
c'est comme si tu demandais à un cycliste, quelle est la meilleure vitesse à enclencher pour faire du vélo : ça n'a pas de sens si tu ne précises pas plus ce que tu fais avec ton vélo    
 
quelle est ou sont ,  la ou les  questions techniques qui te tracassent, dis nous quel est ton niveau photo (débutant pur et dure, amateur ayant quelques connaissances .....) et je suis sûr que quelqu'un tentera de te répondre. Pour ma part je le fais systématiquement quand je vois que les gens ont l'air sympa alors, vas y , postes et on verra si on peut t'aider  

j'ai fais un magnifique cadre    
on ne ris pas   merci
 

j'ai fais un fort recadrage, plus de la moitié de la photo a giclée.

c'est ce qu'on appelle un cacadre !
 
hehe.. je deconne, il est mimi ton cadre !

 
Alors en cherchant dans ma culture CI (chasseur d'image) !
Déjà le pb dont tu parles, n'est pas lié à la photo numérique en particulier.
Il y a toujours eu beaucoup de discussion sur le rendu des photos déja entre un 24*36 et un moyen format.
Le rendu n'est pas le même, et chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Plus tu augmentes la surface du capteur, meilleur sera le modelé de l'image (en gros la géométrie, le relief, le rendu).
D'ailleurs, CI avait beaucoup décrié le format APS-C, et c'est étonnant que ce débat ne fait pas rage pour la taille du capteur.
Moins la surface du capteur est grande (ou film), plus il est difficile de fabriquer d'excellents objectifs.
Pour résumé, si on part de deux capteurs (un petit, un grand) avec exactement les memes caractéristiques niveau de bruit, taille des photosites...), qu'on le veuille ou non, la photo sera meilleure sur le grand capteur.
 
Par contre pour la profondeur de champs elle varie effectivement avec la taille du capteur (plus le capteur est petit et plus la profondeur de champ est importante).
Et cela est un grand avantage sur la macros, le paysage et un inconvénient pour le portrait, la macro...!
En photo tout est affaire de compromis
 
Par contre, et je n'en suis pas sur, il me semble que contrairement à ce que l'on pense, la profondeur de champs ne varie pas avec la focale  

Bonsoir les pros... ça y est, j'ai craqué, la batterie est en charge.
 
Entrainement intensif dès demain )
 

Renseignement sur batterie de remplacement,merci

Alors ça, c'est un encadrement assorti au sujet    

Bourdonus muticolorus sur flora violetus comunae (dixit la bible du botaniste de richarnaque.com)

ton p'tit spitch richard , a eu un sacré impact !!!      
excuse moi mais je trouve ça trés amusant !!!