Reprise du message précédent :
..............par 5 °C ?    
 
J'en ai vues mais elles joggaient ..........  
 
 
 
encore deux de ce matin :
 
 
 
http://img149.imageshack.us/img149 [...] 042by4.jpg  
 
 
 
 
 
 
http://img243.imageshack.us/img243 [...] 045dv6.jpg  
 
 
 
 
 
même si ça ne relève pas du grand art    ,........................ ça promène mon G7 le matin    
 
et lui au moins, il fait des photos, ............n'est ce pas Arti ?!  

dans la série "jeprendsdesrisques-pourvous", j'en veux pour preuve :
 
 

 
 
..................si seulement ça pouvait être ma Belle-Mère !   ...................
 
 
     

Voici ton vœux exaucé :
 

                   
                                                                Sans regrêt ?

 
Attention Richard, avec la préméditation...l'addition est beaucoup plus lourde    
J'adore celles des arbres (sans brume!)        

Mais je ne serai pas complice !
Au contraire, il s'agissait juste d'exorciser sa parole en guidant sa réalisation vers le domaine symbolique !!!
             

Ma belle-mèèèèèèèèèèèère est tombèèèèèèèèèèe...........      
 
 
   
 
 
ma belle-mère est tombée     ........................

En fait, je déconne .....j'adore ma belle mère  

en fait, j'ai rajouté ce post pour le cas où un accident surviendrait à ma belle-mère............
 
je ne voudrais pas être inculpé  

 
non a va là !!!  
 
y m'cherche le nain !!!  
 
 

   
 
Chuis pas un naiiiiiiinnnnnnn      
 

 
Un poil trop sombre comme dirait Néo...

ah ! ah ! jacouille la fripouille ,je t'y prend aussi hein !!!  
 

Baboue, ......pourquoi ne mets tu pas encore quelques images de la route de la soie ?  
 
Je suis certain que tu en as encore pas mal de belles dans ton sac à dos  

   
Que de compliments, merci !
Pour les cadre, j'essaye de prolonger le sens le l'image, et d'utiliser une couleur du fond de l'image pour laisser des "passages" au regard.
Mais où sont donc tes images, pour te rendre la pareille ??  
 
Celle-ci Richard http://img243.imageshack.us/img243 [...] 045dv6.jpg      

bon, Richard, sujet dont ont a pas parlé depuis longtemps :
 
comptes tu profiter du cashBack de Canon, parcequ'on est bientot arrivé a la fin de l'année .....................    

   
elles sont tres jolies ces 2 là

40d ................ 40d................ 40d....................!!!

Il est à 999 euros dans la boutique dont je vous parlais dimanche (sans compter le cash back), mais il n'est plus en stock. Je dois les appeler demain matin pour le délai de restockage (48 h annonçées) ....
 
 
 
 
 
.......................... mais ça ne m'interesse pas plus que ça !  

 
 
Là je crois que tu es prêt .  t'es pas en train de nous faire ta lettre au père Noël en live  

à ce propos je viens de demander sur le G9 et sur le 40D, l'utilité voire la nécéssité du RAW !
 
je n'ai pas envie de passer des heures à retoucher une image et j'en suis en outre totalement incapable techniquement. Je voulais donc savoir si les images en RAW valent vraiment le coup ou si la différence finalement n'est pas futile par rapport au temps passé à retoucher !
 
je voulais donc savoir si en mode normal (balance blanc en auto et compression Jpeg Ultra fine), le 40D donne de bonnes images ou s'il faut necessairement les post traiter
et de même avec un G9 : y a t'il une reelle différence finalement entre une image en Jpeg retouchée et une image en RAW retouchée aussi !

regarde voir içi , àmoins que tu ne l'ais déjà fait !!!  
je pense qu'il en parle je l'ai lu mais ça fait longtemps !!!  
 
http://www.focus-numerique.com/

nous somme bien d'accord !
 
par contre, moi qui ne regarde pas du coté du 400D (530 € - 70 € de cash back = 460 € ...........   ), je me demandais quelle optique choisir ? ( même si n'etant pas interessé, je n'est pas a choisir !)
 
le 17-85 a l'air d'une valeur sur (mais un peu cher quand même). il y a autrement les 17-70 sigma et 17-50 Tamron qui sont quand même plus raisonable.
 
avec le 50 f/1.8 (~120 €), ça ferait un bon debut non ?
 
enfin, mon j'dis ça pour parler ......

 
Ceci n'est qu'un avis d'amateur au ras des paquerettes...  

merci guillaume de ton avis qui m'apporte exactement la réponse  que je voulais entendre  

Joss,  
d'après la photo de ta personne vue à la page 200, il me semble que le 400D soit un peu petit pour tes paluches . Le 40D est plus trappu, semble plus costaud et contient plus de métal.
 
Celma me rappelle lorsque j'ai décidé de me remettre à la photo. J'ai acheté un EOS 300 puis après quelques semaines, je l'ai revendu (à perte !) car il était tout plastoc, tout léger,. On aurait dit un jouet.
J'ai alors acheté un EOS 30. Sa poignée était déjà plus à ma taille. Puis après quelques semaines, je l'ai revendu (encore à perte   ) pour prendre le EOS 3 que j'ai depuis 5 ans  
 
je te déconseille de suivre cette expérience qui m'a fait perdre pas mal d'argent. Mieux vaut économiser un peu plus et prendre le 40D m'est avis !

le 50  F1.8 est un excellent objectif qui pique bien dès F3.5 et F4 mais il est un peu lent et fait patiner l'autofocus. En tout cas, c'est ce qui se passait avec le mien que j'ai donné (perte totale ce coup ci   ) pour acheter le F1.4 dont la construction est de meilleure qualité. Le piqué est identique, il est plus rapide et silencieux et on peut modifier la mise au point manuellement sans débrayer l'autofocus mais il coute 3 fois le prix du F1.8
 
Et puis, en tenant compte de la converstion X1.6, tu ne seras plus en 50 mm mais en téléobjectif. Or tu fais beaucoup de paysages donc le 50 mm ne te suffira pas.....................sinon, pour le coup, tu vas encore plus couper la cîme des arbres    
 
prends le 18/55 du kit qui même s'il n'est pas le meilleur au monde, te permettra de te familiariser avec le monde du Reflex

tout le monde  
 
Richard  
  http://img243.imageshack.us/img243 [...] 048xh9.jpg
magnifique ton arbre ......même sans la brume.....esprit très zen j'adore

 
oui je sais , je sais    
 
 
 
 
je décooooooone !  
 
 
 
merci Baboue      
 
Cette photo est le pur fruit du hasard ! Je cherchais un arbre et je suis tombé sur çelui ci    
et derrière y avait cette luminosité rosée qui ne dure que quelques secondes
 
.........vraiment un coup de bol  

joss avec le 400d le sigma 17-70 est trés bien et tu peux le completer avec un 70 -300 par exemple , tu auras ainsi une bonne plage focale et ensuite quand tu seras grand ,tu pourras mieux cibler de quel type de focale fixe tu à vraiment besoin !!!  
 
 
 
richard je suis parti un peu vite et j'ai pas eu le temps de completer ma réponse plus haut !!!  
le jpeg du 40d est bien pas de soucie ,il ont fait des progrés de ce coté les reflex toutes marque confondue !!!  

 
heu .... tu sais, j'ai grandi un peu depuis .............        
 
http://img259.imageshack.us/img259/74/a16nt3.jpg

petit jeu du soir :
 
il y a un message subliminal caché dans ce texte.
 
Sauras tu le retrouver ??? .....................      
 
 
quand au 18-55 du kit avec un 40d, ce serait dommage non ?  

surtout que le 18-55 de chez canon est le moins bon des 18-55 !!!

 
c'est ce que j'avais a peu pres avec mon Minolta. un 28-80 je crois et j'avais racheter un 70-200 (ou 70-300   )
 
a l'arriver, le 28-80 a partiellement rendu l'ame alors que le zoom etait quasi neuf.    
 
comme tu l'as remarquer Richard, ce que je prefere, c'est les paysages et c'est pourquoi je pense investir plutot dans un un 17-85 / 17-70 / 17-50 d'assez bonne qualité.  
 
le zoom n'est pas ma priorité.

ah ! ben ok ! je savais pas que tu avais déjà de l'experience en reflex du coup tu peux mettre plus de pion dans ton objo et prendre le 17-85 mm ou le sigma 18-50 f/2.8 constant !!!  
 
moi par contre j'éspere pouvoir me le prendre le sigma 17-70 en début d'année !!!

oui, mais c'etait en argentique, et le coup des devellopements fait que je ne l'ai jamais utilisé comme le G7 par exemple.
 
mis a part quelque essais, la majoritée des photos etait en mode "Auto".  
 
en plus, "a l'epoque" ( ) il n'y avait pas internet et donc, pas d'espace comme ici pour voir ce que font les autres, piquer des idées, avoir des infos, des commentaires ...........  
 
et surtout, il faut que le passage au reflex m'apporte un vrai plus par rapport au G7, sinon ...    
 
 
sur ce, tch'ô et bonne nuit  

bonjour tout le monde
 
J'espère que certains ......heuuuuuuuu, non non, je ne vise personne   ...........................auront pu dormir cette nuit en pensant à autre chose qu'aux appareils photos    
 
moi j'y suis pas arrivéééééééééééééééééé    ...............nuit blanche ! .........à régler ma balance des blancs et tirer mes photos en RAW avec mon EOS 1 D Virtuel      
 
du coup de matin, j'ai la tête dans l'cul !      
 
 
je suis donc allé m'aérer un peu avant d'aller au boulot :
 
 
 

 
 
 
il fait super beau .........................comme d'hab'  

lever du jour :
 
 
 

 
 
 
 
 

n'oublions pas le "n'importenawak" du jour :
 
 
 
 

 
 
 
 
   

Sympatoche le n'importenawak du jour !

merci Guillaume    
 
 
 

le 17/85 correspond je crois, à un objectif que j'avais, le 28/135 IS USM de Canon.
Le stbilisateur était parfait mais l'image manquait cruellement de piqué dès 100 mm. En outre, le stabilisateur fait gagner 2 vitesses mais l'ouverture maxi (comme sur le G7) était de F4.8 en 100 mm et F5.6 en 135 mm. Du coup j'ai pris un Sigma 24/70 F2.8 constant qui me permet d'avoir un plus joli flou arrière, un meilleur piqué.
Par contre, comme un autre Sigma que j'avais (70/300 et aussi un 28/300), je trouve le moteur lent et très bruyant.
Cela étant dit, je parle d'objectifs d'il y a 6 ans et peut être aujourd'hui ont ils amélioré ces défauts chez Sigma et Canon.
 
en fait , tout ça pour dire à Joss que parfois, il vaut mieux investir directement dans le haut de gamme (ouverture constante et peu importe la marque (sigma, tamron ....)), car les objectifs ne prennent jamais de valeur et donc , sont revendus à perte !
si la photo te passionne, ce qui semble être le cas, pars dès le départ avec un bon Reflex  et un bon zoom afin d'éviter de revendre, puis racheter ....et perdre pas mal de fric au passage    
 
.enfiiiiiiin........ce n'est qu'un avis perso  

Un avis très pertinent qui fut le mien...