Reprise du message précédent :
juste un petit mot avant d'aller au Dodo :
 
Tchab, pourquoi ne viens tu plus ?  
 
C'est toujours ainsi sur les forums ; des personnes arrivent, on sympatise, on rigole, on partage des moments et des images et puis elles disparaissent comme elles sont apparues  
 
   

Très belle photo de la tortue (et belle tortue!)

bonjour
 
voici un peu de soleil pour vous réveiller    
 
 
 

 
 
 
 
   
 

et pour changer un peu de ces paysages monotones de mer le matin    
 
 
 
 

 
 
 
 
   

[quotemsg=1767636,4799,525319
Idem pour ton hirondelle Jack ! Le zoom numérique était à combien exactement ? Juste zoom optique ?
Ah, ça fait plaisir de revoir des briques, moi qui suis un ex-toulousain en exil...
                     
[/quotemsg]
 
 
Zoom optique à fond, ce qui est remarquable, c'est que le flash m'a permis d'éclairer l'intérieur du nid (distance 5 à 6 mètres)

 
Oui, hier soir je me suis amusé à recadrer cette photo car en prenant la photo du verre en entier, je ne me suis pas soucié de ce qu'il y avait derrière.
C'est finalement en zoomant sur la photo que je lui ai trouvé quelquechose.(photofiltre est bien car ça zoome super vite)
 
Je vais essayer d'appliquer ça sur des portraits.

Je continue mes essais. Comme je travaillais ce week-end, je n'ai pas pu trouver grand chose à photographier.
Donc, ce sera des images du boulot. Des avions...
 

 

 

 

 
mais.....mais .......tu m'a piqué mes nuages moutonneux toi !!!    
 
1...............

personne ?
 
2..........

bilkotus j'aime bien la 2eme et la 4eme !!!  
 
3...............puissance................  

......4..........j'ai gagné je suis trop fort !!!!  
 
ok je sors !!!

Salut les gars , j'ai un peu suivi vos dernières discussions, vraiment très sympa , les photos sont superbes,  surtout les macros et puis les photos de la mer de Richard 13 me font très plaisir à l'aube des vacances...
 
Et qui dit vacances , dit photos ... mais mon powershot A70 va vite devenir limité surtout pour le trip en Argentine que je ferai bientôt...
 
Bref , si je suis là , c'est un peu de nouveau pour le même problème récurent du nouvel acheteur potentiel du G7 ... il est super mais forcément en l'achetant ( comme en achetant n'importe quel appareil ) on fait évidemment sacrifice de certaine chose que l'on voulait absolument et dans mon cas , il s'agit du grand angle !
 
alors , c'est vrai qu'il y a moyen d'acheter la bague et le grand angle (rueducommerce.com... ça fait plus ou moins 140 euros en tout et frais de port compris) mais j'ai l'impression que la qualité n'est plus alors au RDV ...
Je suis persuadé que la qualité des photos avec le G7 est nettement supérieure à beaucoup d'autres appareil d'autres marques ,  (moi qui vis avec un "bête" powershot A70 à 3,2 millons px mais qui suis déjà hyper content de la qualité des photos qu'on peut avoir ) et je n'est pas envie de faire impasse là-dessus
 
Alors quoi ? quelqu'un a-til une véritable idée de l'utilisation de la bague et grand angle G7 ?
Pour un futur nouveau photographe amateur , est-ce vraiment nécessaire ?
Tous vos avis de G7eur passionné seront les bien venu...
Merci

 
Salut Daf,  
 
j'avais exactement le même probleme que toi. J'aime les photos de paysage et les vues "grand angles". J'ai quand même choisi le G7 ( ce topic m'a bien aidé) et je le regrete pas. Moi mon power shot, c'etait le A40 (!) et je peux t'assurer que tu trouvera une difference enorme sur les photos.
 
Pour le grand angle, je pensais aussi acheter le complement optic mais le prix et l'encombrement mon disuadés. on arrive quasiment au prix et a l'encombrement d'un reflex premier prix.
De toute façon, le 35mm donne deja des résultats satisfaisants et il y a en plus le mode "panoramique" que je trouve plutot sympas.
 
En gros, y aurra toujours des sacrifices, faut bien faire un choix a un moment.    
 

 
Super tes photos    
J'aime beaucoup ta tortue (trop marrante, tu peux lui donner du bromure   ),
 
Par contre ton verre de menthe est super :  
  Bon cadrage
  Trés bonne netteté
  PDC bien gérée
Mais...
  Je crois que ta photo serait meilleure avec un verre de biere enfin ça n'engage que moi  

Je voulais en faire une de mon verre de cognac, mais le temp que j'empoigne mon G7 et le verre était vide...    
 
Cela dit, ce verre de menthe est superbe.

 
Enfin un sujet original, bien joué bilkotus , surtout que ce sujet est particulièrement difficile (difficile de se placer, éloignement....) et tu t'en est trés bien sorti . j'aime particulièrement ton cadrage de la tour en diagonale.
 
 

 
Arti
Je confirme j'étais en full zoom over-boosted (soit 800 mm et des poussières), bien que l'exif n'en parle pas. Ensuite  
c'est vrai qu'en 800*600 l'image semble meilleure (mais elle est à peu prés equivalente sur mon écran en 1280*1024).
J'aurais pu essayer de la monter sur ImageShack, mais je l'ai déjà supprimée (original compris : pour moi
ce n'étais qu'un essai pour le forum)  
 
 
Pour les EXIF des photos de Richard, c'est normal qu'ils soient masqués car elle sont prises avec son Hasselblad  H2D-39 (39 mégapixel)        
Houps, il voulait pas que ça se sache  

 
Merci Claudio. Pour la tour, c'était facile, le cadrage s'imposait de lui-même.
Pour le reste, on n'a plus accès au tarmac, donc, difficile d'être original. Mais cette séance de photos m'a permi de tester différents réglages du G7, ce qui est déjà un bon point    
 
Fin de semaine, je serai en Espagne, ce sera l'occasion de faire autre chose. (et des photos de la mer pour faire plaisir à Richard   )

Tu vas tout de même pas me concurrencer sur mon terrain de chasse Bilkotus    
 
je décooooone    
 
très impressionnantes tes photos de maquettes d'avion ..............tu as mis combien de temps pour faire celle sur la 1 et elle est en quoi ? en allumettes, en balsa ?   ..............  
 
Sincèrement, ce sont de très jolies images et je partage l'avis de Claudio: la tour de contrôle est superbement prise et quelle netteté    
 
bravo l'aviateur

 
j'en sais quelque chose, j'ai travaillé aussi pas mal dans l'aéronautique, et on y fait pas ce qu'on veux !!! d'autant plus avec un appareil photo  

 
 
Pourquoi, tu m'invites à un diner?  

merci Joss ,
c'est vrai qu'en venant sur ce site , je me rend compte que j'attend surtout l'avis de passionné convaincu,
mais chaque petit avis ponctue bien ma décision proche d'acheter cet appareil... le mode panoramique , à garder en tête alors comme consolation,...
Sinon les autres, j'espère que j'aurai vos avis quant au bon choix que je fais de sacrifier le grand angle pour un numérique exeptionnel qui compense bien ce petit "défaut de conception"
, Merci

j'avais acheté un 28/70 pour mon boitier Reflex, il y a quelques années. Je faisais peu de paysage mais à chaque fois que je voulais prendre un beau panorama qui s'offrait à mes yeux, le 28 ne me semblait pas assez large. Du coup, je l'ai revendu et j'ai acheté un 24/70 me disant qu'avec ça, fini les problème de grand angle. Mais, quand je voulais faire un paysage, je ne parvenais jamais à inclure la petite église à gauche et le bel arbre tout à droite de l'image. Il m'aurait fallu un 18 mm    
 
cette petite anecdote  a pour but uniquement de te dire que le 28mm et le 35mm ne sont pas si éloignés. Dans la pratique, en haut d'une colline Chilienne ou Argentine, tu ne verras pas trop de différence lorsque tu voudras prendre un superbe coucher de soleil   . Il te suffira (en faisant très attention bien sûr) de reculer de 1 metre et l'angle de vue sera identique.
Et de toute façon, si tu prends par exemple un LX2 qui est excellent et doté d'un 28 mm, tu trouveras encore pas suffisamment large le 28 mm et regretteras qu'il n'existe pas encore de 24 mm sur les compacts de qualité    
 
enfin c'est un avis perso et subjectif    
 
en outre, le grand angle est le mot d'ordre aujourd'hui. Durant des années, les professionnels ont travaillé avec le 35 mm qui était considéré comme LE grand angle.  
Sur les 28 et moins, la distorsion devient trop importante. Regarde les photos de journalistes à la sortie d'un conseil des ministres par exemple. Ceux qui se situent sur les bords de l'image ont des têtes digne des Cone-Head. On dirait des Roswell, tout déformé. Ca frise le ridicule et pourtant tout le monde veut cette focale !
le grand angle necessite un veritable apprentissage, un art du cadrage qui n'est pas à la portée de tout le monde. Combien de photos d'enfants à la plage ai je vu qui ont une tête énorme et un tout petit corps avec des pieds tout petit riquiqui !
combien de ligne d'horizon ovale ai je vu !
 
bref, le grand angle à 35 mm est très bien et sur le G7 il est encore d'un bon niveau.
 
Pour ma part, je préfère un 35/210 à un 28/140 car dans la réalité concrète de la vraie vie   , je suis à 80 % des fois en 180 voire 210 mm et pour les portraits (ce que je fais le plus) la longueur de la focale est primordiale
 
 

 
     
je te parlerai de ma collection de couvercles de boites de Camembert  

 
+1 pour la tour
 
et ..... super cadre.

 
 
Je pense que le mode panoramique est la solution, tu pourras recadrer à ta guise.

 
Mais qu'est ce que vous racontez les gars    
le mode Wide est un recadrage par le Digic III qui ôte une bande supérieure et une bande indéfieure à l'image( c'est pourquoi d'ailleurs l'image ne fait plus 10 MPixels mais dans les 7 MPixels). Il ne rajoute rien en largeur    
l'angle de champs en position maxi reste toujoiurs le 35 mm ; l'angle de champs n'est pas plus large du tout. Vous ne verrez pas des éléments avec le Wide comme la petite église tout à gauche et l'arbre tout à droite, que vous n'auriez pas eu avec le foramt normal.  
Faites le test et vous verrez.

Bon j'ai encore trop parlé et m'en excuse    
d'autant plus que c'était sans trop grand intéret puisque c'est un avis tout relatif à ..............ma personne    
 
 
voici le ciel de ce soir ou plutôt les ciels de ce soir car il y a du mistral et le ciel change plus facilement de couleur :
 
 

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

 
 
 
rien d'exceptionnel mais c'est zoli  

 
Je voulais dire mode assemblage pour faire un panoramique.
 
J'ai dit une connerie?

 
aaaaah okayyyyyy
j'avais compris par panoramique "le mode Wide", type 16/9 que j'ai utilisé par exemple sur les ciels ci dessus.  
 
Ah oui, dans le cas du collage de Deux ou Trois photos, effectivement, tu obtiens un super mega grand angle    

 
oui, oui, je parlais bien du mode "assemblage" et non pas du "wide"
 
au passage, bilkotus, +1 pour la tour - tres sympas

 
Si tu fais 360° t'as le grand angle absolu  
 
Bon, moi je me suis essayé au portrait à la mode Louise31, si tu passes par là, quel logiciel as tu utilisé pour faire ton montage (page 117)
 
Il faut que je travaille mes portraits....
 

jack-31, j'aime bien le 2 et le 3.
 
Richard, je t'aurais bien montré une photo du ciel ici, mais bon, un grand rectangle gris, ça te rendrait vert de jalousie    
 
Pour le mode panoramique, je l'ai testé et j'obtiens des différences (surtout visibles dans le ciel). Faut-il mémoriser l'expo avant de prendre le 1er cliché. Je croyais que le G7 le faisait tout seul quand le mode pano était enclenché.

 
    Ils sont extra les portraits de tes 2 gars. Très réussis    
 
plein de vie, d'expression , de spontanéité ................bravo Jack    
 
Quant à Louise, elle est partie aujourd'hui en Corse pour 3 semaines donc sois patient    
cela étant dit, je sais qu'elle utilise photoshop pour retravailler ses images  

 
 
Merci, bye je me couche....

...Bonne nuit Jack !
Mais lorsque tu dis :

Tu veux donc bien dire que, comme pour Claudio, tu étais en zoom numérique à fond ? Sincèrement (mais avis tout subjectif comme dirait Richard qui ne travaille pas à l'Office de tourisme... c'est donc bien qu'il bosse pour Canon France... ), je ne crois pas que ce soit le flash qui ait éclairé l'hirondelle à cette distance...

Oui, et ces différences avaient déjà été visibles sur une photo de l'Ile d'Aix d'il y a une dizaine de pages... mais pas du tout sur d'autres, de ciel justement...
Vérifie sur les exifs de tes photos prises en MODE PANO si ouverture et vitesse sont conservées... Logiquement, le G7 devrait les mémoriser...
Et si c'est bien le cas... alors d'où peuvent bien provenir ces différences d'intensité de bleu visibles dans les cieux ? Mmmh ?

Richard, au nom de tous les lecteurs de ce topic, une fois de plus, je te remercie pour la clarté et la précision de tes réponses, qui n'ont d'égal que leur pertinence et leur style, et oui, car en plus, c'est joliment tourné et agréablement illustré. (garanti 0% ironie)
 
Toutefois, il ne faut pas confondre "Modification de la perspective" et "Aberrations géométriques" !
J'explique (sortez l'aspirine ! ) :
 
Un 28mm, encore plus qu'un 35mm déforme la perspective de sorte que les distances paraissent plus grandes.
Ainsi, une personne photographiée en entier mais au niveau de son visage (cas classique) paraîtra avec des pieds semblant loin de sa tête : celle-ci semblera grosse puis le corps se rétrécira progressivement jusqu'à de tous petits pieds (on aura l'inverse en contre-plongée).
Le résultat est, effectivement, désastreux. Car à moins que vous ne souhaitiez ridiculiser votre modèle ou faire un concours de photo rigolote, nous sommes bien là dans le cas d'un grand-angle mal utilisé.
Mais a contrario, cet effet peut-être recherché lors de paysages ! il permet de créer des compositions tout à fait intéressantes que l'on ne peut obtenir avec un 35mm, même en reculant d'1 mètre (tu es modeste, tout dépend de "l'arbre et de l'église" et de leurs distances !) ! Et cela manquera toujours au G7.
 
Un 28mm aura tendance a créer des aberrations géométriques, c'est-à-dire une déformation en barillet de l'image plus important qu'un 35mm, c'est vrai ! Et cela cause des "horizons ovales" comme tu dis (visibles sur certaines de tes photos météo en 35mm d'ailleurs). Mais cela n'est qu'une tendance ! Ainsi, certains appareils ont en ce domaine de meilleurs objectifs que d'autres et il existe des 28mm (LX2, TZ2 ou TZ3 par exemple) qui ont moins de déformation que le 35mm du G7 ! Et l'on peut alors voir des images prises au grand angle (28 ou moins) où toutes les lignes droites restent des lignes droites.
 
Voilà pourquoi je continue à croire que cette focale (28mm) est intérressante et que le fait que beaucoup de gens la réclament reste justifié.
 
Notez bien que les modifications de perspectives jouent en sens inverse au téléobjectif qui aura tendance, au contraire, à rapprocher les plans (bien visible lors des arrivées au sprint d'étapes du Tour à la télé)... un effet lui aussi très recherché dans certaines circonstances... et qu'un recadrage ou qu'un zoom numérique ne permettra jamais !
 
                                             Sur ce... !!!

Arti87,
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] g7-review/
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml
(cliquer une 2em fois sur l'adresse)
Voici donc en image (au milieu des pages )la différence entre les distortions du G7 & du Tz3.
En effet ,les lignes du TZ3 sont bien droites(dans les deux sens )un peu moins pour le G7 ,mais ce n'est pas excessif ,il y a pire !
Tant qu'a faire ,que pense tu ,arti,du reste du Tz3 ,perso ,je trouve les photos moins bonnes que celles du G7 ,et toi ?(mais ultra compact ,avec trés beau zoom,et un vrai CCD en 16/9 )

Très bonne explication Arti ,  dans un langage clair et concis    
 
puisque on est dans l'aspect technique , voici pour Skygge deux images test de bateau faites ce matin
la première est prise en Zoom X6 c'est à dire en  44 mm :
http://img151.imageshack.us/img151 [...] 130wc2.jpg
 
la seconde est prise 20 secondes après en zoom X6 + zoom numérique X11 :
http://img151.imageshack.us/img151 [...] 131mw4.jpg
 
je trouve de façon toute personnelle que la qualité d'image est encore très correcte. Au delà, c'est très pixelisé.
 

météo mitigée ce matin  
 
 

 
 
 
 

La Baie des Anges ce matin :
 
 
 

 
 
 
 
 

 
 
 
les luminosités se succèdent et ne se resemblent pas