Reprise du message précédent :

 
Ok merci pour ta réponse.

Bonjour,
 
Ca y est nous l'avons reçu, délais Darty tenus 3j.
 
1ères impressions de l'appareil en tant qu'amateurs photos après notre compact sony cybershot à 3mgp, honnêtement :
 
il a une belle g....le, on le trouve classe, pas aussi lourd qu'on pensait, prise en main facile (moi qui suis une femme), pile poils ce qu'il faut.
On trouve l'écran assez grand, vue par le viseur pas mal non plus.
Facile d'utilisation, avec la notice imprimée à côté de moi, c'était simple de retrouver les différentes fonctions.
Il propose énormément de choses, c'est incroyable, nos essais n'ont pu être fais qu'en intérieur, car avec ce fichu temps maussade, on ne pas faire grand chose.
Là où ça se complique c'est au niveau des réglages manuels : iso, blancs etc... mais là on verra avec le temps, d'abord comprendre la bête et savoir bien l'utiliser.
On verra ce soir ce que donnent nos essais sur l'ordi, en intérieur bien sur, car ce fichu temps ne nous permet pas grand chose.
Moi qui pensais pouvoir prendre un beau lever de soleil tranquillousse ce matin au réveil, et bien ........ ça sera pour une autre fois.

 
 
Euhhhhh y'a eut comme une p'tite répétition de phrases, mais bon ............  

 
Bravo chez DARTY, car chez PHOX, ils ne tiennent pas parole, même s'il y a une différence de 30 euros.

ouaip, bravo, parce que chez pixmania c'est carrément la galère !

J'attends donc avec impatience cet APN, et je me pose la question de carte SDHC à acheter.  
Je compte m'orienter sur SANDISCK, mais est ce qu'une 4 Go fera l'affaire ou vaut-il mieux prendre une 8 Go.  
Dans le premier cas, je prendrais une EXTREME 3 à 30 MB/Sec, dans le second cas, une 20 MB/Sec.  
 
Est ce que le 20 Mb/s, cela va le faire pour ce type d'APN ?

Et encore 30 € de différence, nous avons négocié le tarif, puisqu'on acheté une carte et une housse avec l'appareil, ils nous ont donc fait l'appareil à 414 € au lieu de 429 €.
C'est mieux que rien, et de toute façon fallait bien les accessoires !

 
Nous nous avons pris 2 cartes de 4 Go SDHC : 1 Sandisck (normale) et 1 Panasonic 20 Mb/s !
Après ça je ne sais pas non plus si c'est bon tout ça    

Effectivement, ce n'est pas mal, car négocier avec DARTY, je ne pensais même pas que c'était réalisable.  
De mon côté, je compte bien aussi négocier, carte et housse.

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum... à la recherche d'un apn qui me convienne.
je trouve de bons conseils et de bonnes polémiques grace à vous tous    
 
Je suis bien intéressé par le HS10... Ceci dit il y a des petites choses qui me dérangent :  
le bruit clairement visible dès 100 iso
l'impression générale de "flou" qui se dégage de toutes les photos que j'ai pu voir en grand angle...
manque de piqué
et parfois aussi même si ce n'est pas en grand angle.
 
http://www.flickr.com/photos/jsani/4562951878/sizes/o/  iso 200
http://www.flickr.com/photos/malfy/4571554710/sizes/o/  iso 100
 
est-ce que quelqu'un a essayé la suggestion de "Olivier C" en page 49 ? ("Sait on si les images sont moins lissées quand on déconnecte le stab ?" ) ça me semble une piste a explorer ...  

Tout dépend de l'usage.
 
Si c'est pour shooter en rafales et enregistrer en RAW, il est préférable d'avoir une carte rapide.
Pour la vidéo HD, une carte de grande capacité est souhaitable.
 
Sinon en usage courant, une carte d'entrée de gamme fait l'affaire.

J'ai l'impression aussi que le mode auto n'est pas performant et qu'il faut jouer avec les réglages.
 
Ceci dit, 'Les Numériques' a publié un test du NIkon P100 qui possède le même capteur rétro-éclairé que le HS10 et ce n'est pas encourageant pour la qualité des photos car on y retrouve les mêmes critiques:
http://www.lesnumeriques.com/article-271-8122-31.html
 
le traitement des images est loin d'être convaincant. Dès la plus basse sensibilité (160 ISO), le grain est perceptible sur les aplats (à 100% sur un écran) et surtout le lissage se fait déjà destructeur. Les images manquent globalement de détail

 
Enregistrer en RAW, a priori non. Par contre, de temps à autre de la vidéo pourquoi pas, même si j'ai un caméscope.  
Quant à shooter en rafale, oui de temps à autre pour les photos de sport.  
Donc, il semblerai qu'une 20 MB/sec convienne. A prendre en 8 Go alors.

 
Bonjour fbbmerlin    
 
Concernant les exemples que tu donnes, les conditions de prises de vues et les parametres de prises de vues  n'etaient pas bons ...    
 
En effet 200 iso et f5  et tout manuelle alors qu'il fait presque que nuit ! c'est pas super adapté . Pour la photos à 100 iso je suppose que la map a été effectuée sur l'eau, ce qui pourrait expliquer ce résultat (+ temps degu....) (j'essayerai de reproduire ce phénomene).
 
Concernant des problèmes de flou ou de piqué, regarde les photos postées sur ce topic, dans l'ensemble elles sont plus que correctes.
 
Il ne faut pas oublier que c'est un appareil nouveau, et que beaucoup d'utilisateurs ne le maitrisent  pas encore pleinement... (ainsi que les prises de vues).
 

 
 
Quelques soit l'appareil les modes tout auto sont rarement les plus performants. il est préférable d'être en mode scene ou mieux en manuelle.
 
A noter le mode Sr auto sur le HS 10 qui donne de bon résultats.

En clair tout ça: Le HS10 est un superbe appareil, et meme s'il ne délivre pas une bonne qualité d'image, vous verrez que vous vous y accomoderez...

 
 
+1 et +1 Doit4fun !
 
En effet fbbmerlin, parcours un peu ce topic... Le problème à été soulevé, analysé, commenté...
Pour l'instant on reconnait qu'il n'est pas au top en grand angle, mais dans quelle mesure ? Pourquoi ?
On attend de meilleures conditions climatiques pour tester plus avant.
 
Les modes Auto peuvent être bien utiles dans de bonnes conditions de prise de vue, mais ne sont pas une fin en soit sur un bridge expert.
Le principal problème est qu'ils prennent la main sur la montée en ISO.

 
Teddy (mon ami à moi que j'ai ... ), comment peux tu juger de la qualité d'un appareil que tu ne possèdes pas ?

Bonjour à toutes et tous,
Je suis un petit nouveau sur ce fil et je suis vos discussions depuis le début.
Pour info, rupture de stock chez Phox
Pour le payer 399 euros chez Darty, se rendre chez Phox, prendre le dépliant Promotion Printemps 2010 sur lequel figure le HS 10 Allez chez Darty... et présenter le dépliant. Y peuvent pas faire autrement que de vendre au même prix puisqu'ils s'engagent à être les moins cher et rembourser la différence....(dixit vendeuse Darty)
Je l'ai commandé chez Phox et je préfère attendre. Si j'ai besoin de conseils par la suite, ceux d'un vrai photographe me paraissent plus fiable que ceux d'un vendeur de machine à laver.

C'etait juste pour te faire marcher    

 
  Je cours même    
 
Par contre je crois que tu as un s100, et ton avis m'intéresse par rapport à sa gestion de l'exposition notamment dans les blancs par apport aux exemples du hs10

Je vous mettrais bien à télécharger un exemple de vidéo que j'ai pu faire durant ce concert...
 
Mais rien que 3 mn pèse déjà 180 Mo !
Et en plus ce format .MOV n'est pas pris en charge par Windows Movie Maker.
 
Donc 2 questions :
- Vous recommandez quoi comme convertisseur pour avoir un format .AVI ?
- Vous utilisez quoi comme solution d'édition de vidéo ?
 
Sinon, la vidéo n'a pas fait de miracle dans ces conditions de pénombre. Mais ça reste représentatif et pas mauvais à mes yeux d'ignorant en vidéo...  
J'ai trouvé le son pas mal du tout non plus !

Pour cela, il faudrait faire une comparaison sur une meme image, avec les meme reglages, pour plus d'exactitudes. Se referer à des exemples entrainent des supposions et comme tu dis je ne possede pas l'appareil.
De plus on a assez raconté de conneries comme ca, de ci de la, entres les test bidons, ceux qui le sont moins, les utilisateurs néophytes, et ceux qui ne le sont pas mais qui peuvent vous faire prendre des vessies pour des lanternes. Au final: Je ne crois plus qu'en ce que je vois, sur des tests à moi. Ou des tests veritablement pro. On verra bien la version de CI par exemple lorsqu'elle paraitra.

 
Moi je trouve tes photos pas mal du tout!    
 
Pour ceux qui veulent s'équiper en Reflex pas cher, j'ai mis du matériel Nikon en annonce!    

 
Salut Guillaume
 
Voici un lien pour un convertisseur gratuit    
http://logiciels.branchez-vous.com [...] onver.html

Bon, puisque Guillaume1958 et Billyboyk se spécialisent dans les photos réussies, moi je vais prendre le créneau de "ce qu'il ne faut pas faire" ! Suis sûr de ne pas avoir de concurrence
 
Quelques remarques préliminaires :
- le voyant batterie faible a commencé à clignoter dimanche. plus de 200 photos et 4 vidéos (total 3mn environ) plus tard... il clignote toujours...
- j'ai une carte SDHC class 6 de 4Go offerte gentiment par mon magasin Phox : cela permet de stocker 193 photos Jpeg+raf en 5Mo avec une bonne vitesse d'écriture. Pas de lenteur observée. Par contre, moins de 200 photos... vais acheter une plus grosse ! Vu le nombre de ratés que je fais, m'en faut une 10aine pour en avoir une "bonne"
- Vitesse d'allumage : entre le moment où on allume l'appareil et celui où on peut prendre la 1ere photo, il y a... moins de 3 secondes ! En conditions réelles, ca veut dire que, l'appareil en bandoulière, on le prend de la main droite, on tourne le bouton marche/arret dans le même mouvement, en le montant jusqu'à l'oeil, on prend la bague de zoom et on la tourne, et lorsqu'il arrive à hauteur de visée, on déclenche ! Au maximum, en prenant le temps de faire une mise au point, ca prend 5 secondes.
- pour les vidéo en ligne, j'utilise youtube qui permet une visualisation HD... mais le chargement est long...
 
Edit : selon la suggestion, bienvenue, de Doit4fun, j'ai supprimé mes moches photos...

 
Heu ........ je confirme ................    
 

 
Heu j'suis pas sûr .......    
 
A par montrer que l'appareil fait des photos pourries avec des conditions de prises de vue et de cadrage pourries .....
 
Je vois pas l'intéret de la chose  
 
Edit: je suis sur remlug que dés que tu maitrisera mieux l'appareil , tu nous montrera de très beaux clichés  

Facteurs de conversion :
 
Lorsque les données Exif affichent une longueur de focale de 4.2mm, cela correspond à un 24mm "équivalent 24x36".
Le facteur de conversion pour le HS10 est de 5.714
=> 126 x 5.714 = ±720mm
 
Le facteur inverse est de 0.175
720mm x 0.175 = 126mm

Moi je vais répondre pour les vidéos.
 
J'ai fait une vidéo de 3m30 (Full HD). Total 350 Mo en .MOV. Etant TRES TRES TRES réfractaire aux produits Apple    (mais ça c'est un autre débat), je me suis vite empressé de changer ce format PROPRIÉTAIRE    en format Divx (et même Xvid).
J'ai utilisé : http://www.clubic.com/telecharger- [...] super.html
Ce logiciel est génial dans sa simplicité d'utilisation. C'est bien simple : il converti TOUT en TOUT et il est Freeware.
 
Fichier AVI obtenu : environ 73 Mo et tjs en qualité HD1080.
Par contre, lorsque j'ai voulu faire un DVD, je n'obtient qu'un VOB. Pas de IFO, rien d'autre.
Et pour le moment, je n'ai pas trouvé comment en refaire une vrai structure DVD pour une platine de salon.
 
Bref vidéo HS10 tout format + SUPER! = des vidéo distribuables pour toute la famille.  
 
 
Actuellement, je suis au bureau. Si j'ai la vidéo sur mon portable (à l'hôtel), je la posterai sur Yutube ce soir.
Car effectivement, je ne savais pas ou la poster ... mais je n'avais pas pensé à se site.
C'est une vidéo de nage synchro d'une copine à ma fille faite à la piscine.
 
Moi je la trouve pas mal    (la vidéo en elle même produite par le HS10, pas le film !!!).
Par contre ça été très difficile de ne pas bouger à cause du zoom. Mais c'est ma toute 1ère donc ... un peu d'indulgence.
Car comme je le disais auparavant, j'ai de grosses difficultés d'adaptation à ce zoom manuel, qui est une 1ère pour moi. En y réfléchissant, c'est même la 1ère fois de ma vie que je touche à un zoom manuel !!!  
 
 

Ca va venir pour le zoom, mais il n'y a pas mieux, c'est pour lui que j'ai pris le HS10 entre autre.
 
Une petite photo d'hier soir du bord de ma fenetre sans interet esthetique mais pour montrer le résultat en 22mm @F6.4 sans stabilisation suite à la question d'Olivier.
 
Je trouve que ce n'est pas le grand pied mais là, ça commence à le faire quand meme! Si on regarde la grue à droite, les arbres, c'est bien mieux que ce que j'obtenais avant!    
 

 
EDIT: On note également la bonne dynamique, le ciel n'est pas cramé et on garde quand même de la lumière au premier plan.

 
Vi vi je confirme que ce logiciel est très bien    
(Guillaume c'est le même que dans mon lien)

ouppsssss ... je n'avais pas vérifié ton lien ...
On utilise le même alors

Bon, c'est clair qu'il ne fait pas très beau et que ce n'est pas le top pour faire de belles prises de vues ...
 
Est-il possible d'avoir un lien pour voir cette photo en plein format ...  
 
merci  

 
Salut,
 
je vois que tu as choisi priorité ouverture : un f/5.6 aurait été plus judicieux ainsi qu'une monté en iso (400) avec un temps de pose un peu plus court, tu aurai obtenu une image mieux contrasté.
 
A+

 
 Oui c'est un outil très pratique.  
 
Par contre je ne grave pas de DVD, je converti en Avi ou en Mkv et copie ensuite sur Disque externe connecté à mon home Cinéma.

Ce n'est pas non plus dans des conditions idéales qu'on peut se rendre compte au mieux des performances d'un appareil: donc en general les posts pour le technique en fullres, les posts pour l'esthetique en 800X600
 

pour s'en rendre compte il faut faire une photo avec et une autre sans (stabilisation)...et contater une éventuelle difference.

je ne voudrais pas te contredire mais je vois pas de veritable "écart" de contraste sur cette photo

 
http://djudju.net/hs10/Mai2010/TestSansStabFULL.JPG  
 

 
 
Le but étant d'essayer d'avoir des photos de paysage sans trop de bouillie de pixel, il est préférable de fermer le plus possible le diaphragme (apparemment, il faut éviter les valeurs extremes, meme si je n'en suis pas convaincu, je me suis donc mis à 6.4 comme la photo du test), et on a vu quelques pages avant, que pour le payasge, il va mieux éviter de monter en ISO. Donc j'essaie comme cela, pour ce qui est du contraste, je la trouve correcte, c'est pas fade, les vert pete meme un peu trop, qu'est ce qui ne te plait pas?

 
C'est sur, mais j'y ai pensé trop tard
 

 
Je ne comprend pas ce que vous voulez dire, moi ce que je voulais faire remarquer, c'est qu'en général, une scene avec peu de lumière et un ciel, c'est soit l'un (Ciel cramé mais on voit encore en bas) soit l'autre l'autre (Ciel correct mais le bas est tout noir). Là la photo reflete assez bien la réalité. N'oublions pas, on parle du HS10, pas d'un capteur de la mortquitue!  

Merci   pour le lien !

 
Billy,
 
ta photo est sous exposée en raison de tes choix de parametres,
 
Tu me parles de la couleure verte , çà c'est la colorimétrie ou balance des couleurs de ta photos.  
 
Moi je te parle du contraste lumineux qui péche par la sous exposition  

Oué comme tu dis : "en général"  
 
Mais pour cette scène particulière... même le plus mauvais capteur n'aurait pas cramé le ciel... ni bouché le sol.