Reprise du message précédent :
bonjour !  
 
je suis allez aux world serie by renault a magny cours ce week, j'ai pu tester le hs10.
 
je dois dire qu'il fait de tres belle photos et encore plus que les video.
 
j'ai pris le mode sport mais je me demandait si on pouvait faire mieux notament avec l'utilisation d'un trepied car j'utilise le zoom presque a fond.
 
j'ai mis deux trois photos en exemple
 
http://img34.imageshack.us/i/dscf4195v.jpg/
 
http://img716.imageshack.us/i/dscf5159.jpg/

bonjour à tous,
je vous lis depuis le début de ce thread car je n'arrive pas à me décider pour mon prochain appareil photo, j'ai actuellement un Panasonix TZ7 que je n'aime pas, je suis déçu de la qualité et comme le reste de la famille l'aime bien je souhaite donc m'en acheter un rien qu'à moi... bref
comme j'hésite entre le HS10, le FZ38 (mais Panasonic) et le P100 je vous lis inlassablement et j'admire certaines de vos photos.
j'ai trouvé une review sur le net (en anglais) en attedant celle de DPreview:  
http://www.steves-digicams.com/cam [...] eview.html

divseb,
 
Si tu nous lis depuis le début, on n’a pas grand chose à t'apprendre sur ce HS10.
C’est sûrement un des APN qui a été le plus décortiqué et sans concessions !
 
Mais les descriptions sur internet ne suffisent pas, il est important d’aller prendre en main ces différents bridges dans un magasin… Avoir la sensation tactile !
 
Si tu n’as pas trop aimé ton Panasonic, pas sur que le FZ38 te plaise plus.
Pour moi celui qui serait le véritable concurrent actuel est le Sony HX1.  
 
Le HS10 est le seul qui propose la bague zoom manuelle !

Une solution médiane : le monopod.

merci Guillaume pour ton avis, j'attends justement de le trouver dans un magasin près de chez moi pour le manipuler.
oui mon TZ7 est mon premier Panasonic et j'ai énormément de déchets dans les photos que je fais avec. Avant j'avais un Casio (pas réputé) mais je gardais 75 % de mes photos, là j'en garde 40 %.... je stoppe le HS

 
Vu la rapidité de ces engins, c'est déjà superbe!

Un peu moins enthousiaste sur cette série, je la trouve un peu sombre et à trop forte dominance bleutée.
Sur la 4 le bout de bateau c'est soit trop, soit pas assez.  

La première sort du lot, je pense qu'il faudrait tamponner les point blancs.
Dans l'ensemble, des couleurs un peu froides pour mon goût.

Guillaume1958 :  Une solution médiane : le monopod
 
avec un monopod, on peut eviter les tremblement et le flou des photos ?

ben, c simple : bon APN, polyvalent, qualité correcte, mais comme déjà souligné, 3 choses me gènent un peu :
1/ le manque de piqué, qui me gène dans 2 cas, photo de personnes, si tu veux "croper" sur le visage ou croper tout court, il manque du détail !. idem dans les paysages notamment dans la verdure, par ex les herbes et les arbres, ça manque de finesse
2/ une relative lenteur, qui reste acceptable : correct pour l'autofocus, mais l'attente entre 2 photos est trop longue, et le rechargement du flash est péniblement long.
3/ le viseur est ...ridiculement petit
Sinon, globalement,  les photos sont belles, le mode sr auto est performant, le zoom manuel est exceptionnel de grandeur et de confort, les boutons de réglage nombreux et accessibles facilement, la vidéo HD est très bonne à condition de ne pas trop utiliser le zoom, la qualité photo est très bonne jusqu'au format A4, en basse lumière il s'en sort plutot bien.
bref, j'en suis content pour le prix, mais j'attends mieux : un super HS10 ou super S100fs... à suivre... j'espère
pour ceux qui me prennaient pour un fou quand jai vendu mon S100, pour le HS10... ben je regrette pas... qualité de photo à peine meilleure sur le S100 qui est très lourd et a une vidéo médiocre, le mode auto est + performant sur le hs10, son écran est confortable, grand angle 24 et zoom 720 : hs10 + polyvalent.

 
 
Je pense que celles ci plairont plus à guillaume    
 

 

 
 
J'ai effectué un petite maj du site (+ 1 page macro ) et modification affichage 800x600 macro.
 
n'hésitez pas a laisser un petit message (c'est pas une obligation mais ça fait toujours plaisir   )
 
http://pagesperso-orange.fr/Doit4fun/

Après réflexion, je confirme les propos de guillaume concernant ma deuxième série , Le ciel n'était pas fabuleux et j'ai donc polarisé au max , voici deux photos légèrement rectifiées :
 
Qu'en pensez vous ?

Je pense que c'est toujours un peu bleu.... Mais ça va beaucoup mieux!    
 
Au passage, on ne sait jamais...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3400_1.htm
 
 

Juste une petite question toute bête car je viens de recevoir ma nouvelle housse (achetée sur ebay UK). Vous le placez comment votre appareil photo dedans ? Vous le rentrez côté objectif ou écran ?

 
 
Je vois vous préferez en gros les tofs brutes sans polarisant :
 

 
Cela fait un peu tristoune quand même (plus réaliste certe, cela correspond bien au temps de me... que j'ai eu   ).
 
C'est l'avantage des forums de pouvoir confronter sa propre vision (parfois biaisée) des nos photos avec l'avis d'autres photographes    
 
Conclusion : quand tu as un temps de merde , bin polarisé te servira juste à avoir un temps de merde .... mais bleuté  

Voilà!
 
Mais le polarisant ne sert surtout à faire un beau ciel bleu ou de la jolie herbe et supprime les reflets. Là j'ai l'impression qu'il était pas reglé sur le bon angle vu la surface de l'eau non?

 
Coté écran pour moi  

 
Bin justement quel est le bon angle avec un polarisant ?
 
D'après mes lectures je supposais qu'il fallait un angle entre 45 ° et  60 ° environ avec la source lumineuse (soleil) et le repère du filtre.
 
Pis surtout c'est qu'ils arrivaient bougrement vite ces satanés scooters, j'ai pas eu le temps d'enlever le filtre    
 

C'est pas faux en effet, le soleil dans le dos ou légerement de côté c'est nickel. Mais il faut aussi tourner la bague, c'est ça le plus important, soit il polarise, soit il polarise pas ou trés peu selon langle de la bague, c'est pas toujours évident avec le bridge mais là avec l'eau, tu peux pas te tromper
 
Un exemple, là sur la mer, tu n'as que le reflet du nuage le vert pete bien tout comme le bleu du ciel, sans le polarisant, je n'aurais pas eu la mer comme cela
 
http://djudju.net/Sesel-Paysages/images/paysage_11.jpg

 
Dans les conditions de ma prise vue (ouais je sais elle étaient pas optimales   ) avec un soleil très haut, voilé par ces saloper... de nuages, le fait de tourner la bague ne faisait qu'augmenté ou diminuer le ton bleuté . Pour enlever le reflet sur l'eau je pense que la seule solution c'est d'avoir le soleil dans le dos (comme sur ton cliché).
 
c'est juste une hypothèse   , si j'ai merdouillé   , je suis preneur de conseils  

Pour les reflets, en principe tu peux toujours les virer, peu importe le soleil. La position du soleil est importante pour le bleu du ciel surtout, mais ceci est mon expérience perso
 
Par contre, je vois pas pourquoi ton filtre viendrait ajouter du bleu?

Bonne affaire en vue !

 
   
 
Bin il ajoute pas de bleu !
 
En polarisant + ou - tu filtres la lumière et tu fait resortir  + ou - les tons bleu et vert

Avec un polarisant, tu filtres les reflets, c'est pourquoi l'herbe ressort plus verte et le ciel plus bleu, car il y a toujours des reflets sur les herbes, et il y a toujours des particules d'eau en suspension dans l'air qui genèrent des reflets (infime mais quand même). En gros, tu nettoies la vue de tout reflet.  
 
Sur la photo de scooter, il y a une tendance bleutée générale, c'est peut etre l'appareil qui s'est embrouillé pour la bdb, mais je pense que le polarisant n'a pas fait son boulot, par contre sur l'autre, c'est mieux

  Les vaches... Au boulot, ils m'ont coupé l'accès aux sites tels que imageshack !
Donc c'est le soir que je peux réagir à bon nombre de photos.
 
Point de vue polarisant, je suis d'accord avec votre discussion.
Personnellement je ne m'en sert pratiquement pas, car il faut des conditions optimum pour avoir un effet satisfaisant.
Le post traitement permet aussi de booster les couleurs.
 

Parfois c'est aussi l'étalonnage d'un écran qui est en cause.
 
Par temps de merde, il reste la possibilité de faire de beaux noir et blanc.

 
 
Merci Guigui!  

Cela aide beaucoup pour les flous de bougé du photographe, mais n'est pas très efficace pour les poses longues.
L'avantage est qu'il est plus facile à trimballer et opérationnel rapidement.

Pour moi, objectif vers le fond. Comme ça il est tout de suite en main pour prendre une photo et se range tout naturellement.

 
Mogwai,  
 
Complètement d'accord avec toi sur tous les points. Moi aussi je déplore la qualité du viseur (j'ai presque tendance à ne même pas l'utiliser c'est un comble !) qui est vraiment minable ! On voit presque rien !
 
La lenteur moi je la trouve à la limite de l'acceptable franchement. L'autofocus je le trouve super lent, il me semble que même mon fz28 (qui a un autofocus lent) faisait presque un petit peu mieux.
Pour le flash je n'ai pas tellement fait attention pour le moment car je m'entraîne sur des sujets immobiles donc pas besoin de mitrailler à fond.
 
Je continue quand même de trouver que le mode couleur "haut" rend les photos plus jolies. Mais bon c'est vraiment un avis très personnel. J'étais habituée aux couleurs très chatoyantes de mon fz28.
Le mode SR auto pour ma part, je ne suis pas très convaincue. Souvent les photos qui ressortent sont soit floues soit très fades.
 
Difficile aussi de ne pas avoir un flou sur les photos quand on débute avec l'appareil.
 
Pas encore testé la vidéo pour ma part !
 
Une chose est sure, je préfère mon hs10 à mon fz28 qui permettait beaucoup moins de choses et n'avait pas de zoom manuel. (Chose incroyable pour moi qui n'ai connu que des bridges/compacts au zoom automatique !)

 
 
Ces quelques avis comparatifs m'ont permis d'y voir plus clair    Et je pense comme Guillaume, que je limiterai l'usage du polarisant aux paysages et dans des conditions d'ensoleillement correct ( En Bretagne c'est super fréquent , mais pas longtemps...   ).
 
Juste un point pour clore cette discussion , que penses tu du 2 éme bateau  ?( celui que Guillaume ne voit pas   )

 
 
Celui avec la coque rouge?

L'intérêt du polar, c'est effectivement de supprimer des reflets gênants mais pour le reste, c'est une question de lumière et pour la belle lumière en été, faut se lever tôt !
Par ex. en montagne, elle est optimale entre 6h et 9h et le début d'une course est toujours l'occasion d'instants privilégiés avec le lever de soleil et la palette des jaunes, magique...

 
Ca c'est sur, et encore, 9h, ça commence à être dur!

Guillaume1958 : Cela aide beaucoup pour les flous de bougé du photographe, mais n'est pas très efficace pour les poses longues.
L'avantage est qu'il est plus facile à trimballer et opérationnel rapidement.
 
D'accord et au niveau des reglages peut on obtenir de mieux que le mode sport de l'appareil ?

Sans doute ! Il faudrait d'abord décortiquer le fonctionnement du mode sport, et voir où on peut faire mieux (ou en tout cas "mieux en fonction de ce qu'on veut faire exactement").
 
On faisait déjà de belles photos de bagnoles quand les appareils atteignaient 1/1000 s à peine (et encore, théoriques), donc à mon avis pas besoin systématiquement de 1/4000 (qui doivent soit ouvrir diaph à donf soit monter les ISO). D'ailleurs, les plus belles photos d'auto/moto sont celles où le photographe a suivi le sujet (pas toujours simple... oui), quand ça donne un fond filé et un sujet net. Mais là, avec un trépied ou un monopode, ça doit pas être facile...

jack inthe box !
 
 
Avec ce bridge expert, il est dommage de rester dans les modes automatiques et modes scènes…
Ces modes sont intéressants quand :
- On n’a pas encore de notions des paramètres d’exposition.
- On se trouve dans d’excellentes conditions de prise de vue.
- On n’a pas l’envie ou le temps de se prendre la tête et ne faire que de la photo souvenir.
- … A compléter…
 
Mais le problème c’est que c’est l’appareil qui gère en répondant à des programmes qui ne peuvent remplacer vraiment un œil et un cerveau humain !
De plus ces programmes ont souvent recours à la montée en ISO…
 
Donc j’utilise le plus souvent les modes P/A/S/M pour faire mes photos. C’est plus d’investissement personnel mais plus gratifiant.
 
Donc le mode sport…  
Pourquoi pas si les conditions lumineuses sont bonnes. Il sélectionne automatiquement la prise de vue rapprochée et donne la priorité aux vitesses rapides…  
Mais doit facilement monter en ISO… On n’a pas accès aux rafales.
A vérifier, mais passe t’il de lui-même en AF continu ?
 
A expérimenter le mode « S » priorité à la vitesse et tous ces réglages possibles qui deviennent accessibles.

Les rafales, c'est tentant, en effet. Mais je pense que ça ne sera pas bon, parce que, il me semble, la MAP se fait sur la première photo.
 
Quant à l'AF continu, arrivera-t'il à suivre ? ... Je pencherais plutôt pour l'AF avec suivi ...
 
Edit : à la réflexion, une technique pourrait être testée. Mode S, vitesse élevée. Désactiver l'AF (passer en manuel et faire la MAP sur un point déterminé). Se mettre en mode rafale à 10 i/s ou moins ? Quand la voiture approche de la zone de focus, envoyer la purée ! Sur les 7 images, il devrait bien y en avoir une de nette !

 
 
Une nouvelle maj du site
 
+1 page dans la section paysages avec modification affichage 800x600
+1 page dans la section architecture avec modification affichage 800x600
 
Bon surf

De quel site  tu parles ?

Du mien    
 
http://pagesperso-orange.fr/Doit4fun/  

Génial ton site !
J'adore la macro !